原告：深州市高古莊某某李某村民委員會。
法定代表人：支鴻軍，該村委會主任。
委托訴訟代理人：王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆瑞梅，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市桃城區(qū)人，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告深州市高古莊某某李某村民委員會（以下簡稱支李某村委會）與被告張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告支李某村委會法定代表人支鴻軍及其委托訴訟代理人王雪冉、閆瑞梅到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告支李某村委會向本院提出訴訟請求：1.依法判令原告與被告解除《土地承包協(xié)議書》，要求被告立即返還該協(xié)議項下的訴爭土地；2.由被告承擔與本案相關(guān)的全部訴訟費用。訴訟過程中，原告將第一項訴訟請求變更為確認原、被告之間簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效，要求被告立即返還該協(xié)議項下的訴爭土地，并賠償經(jīng)濟損失24000元。事實和理由：支李某村民反映和村民上訪時說本村三小隊西南角有一塊土地被外村人非法占用多年，經(jīng)過調(diào)查，支李某村委會原領(lǐng)導(dǎo)班子于2007年12月16日與被告張某某簽訂了一份《土地承包協(xié)議書》，約定被告承包支李某村一塊23.92畝土地，承包期限30年，承包費總價47840元，一次性付清。后經(jīng)村委會查賬，村委會賬上并沒有該項土地承包費的收入，該土地發(fā)包也沒有經(jīng)過多數(shù)村民同意，也未報鄉(xiāng)政府批準，承包程序違法?，F(xiàn)原告為了進一步查清事實，維護村民的合法權(quán)益，要求確認與被告簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效，被告立即返還該土地并賠償原告的損失。
被告張某某未到庭答辯，但經(jīng)詢，被告稱其與原告簽訂的《土地承包協(xié)議書》是經(jīng)村集體三分之二以上村民代表同意的。協(xié)議簽訂后，被告分兩次將承包費交給李雙坡（支李某村委會原副主任），第一次是協(xié)議簽訂當天交給李雙坡3萬元，第二次是通過支李某村村民支某1將剩余的17840元轉(zhuǎn)交給了李雙坡的兒子（因為當時李雙坡病了，所以給了他兒子）。由于該承包地為廢棄地，被告進行改造之后種樹，但只長了四棵，后來再進行翻地、打藥，挖坑養(yǎng)魚等，都沒有取得過收益。被告要求繼續(xù)承包涉案土地。
原告支李某村委會為支持自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1.土地承包協(xié)議書一份，載明了土地承包的位置、面積、承包期限、承包費等內(nèi)容。
2.村民代表簽字材料一份，內(nèi)容是“今有支李某村三隊鐵紅廠東廢棄地一塊23.92畝，按30年為限每畝2000元承包給張某某，承包費一次性付清肆萬柒千捌佰肆十元整。村民代表簽字：李雙坡、李某1等十二人簽字，深州市太古莊鄉(xiāng)支李某村村民委員會蓋章，2007年12月16日”。
3.證人李某1的當庭證言，該證人對原、被告提交的村民代表簽字材料上書寫的“李某1”的筆跡表示不是其本人簽字，他本人也不是村民代表。
被告張某某為支持自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1.土地承包協(xié)議書（附圖）及村民代表簽字材料各一份，該兩份證據(jù)與原告提交的證據(jù)內(nèi)容一致。
2.收到條一份，內(nèi)容是“今收到張某某現(xiàn)金叁萬元整，李雙坡，2007年12、16號”。
3.證人支某1的當庭證言和書面證言，證人證明其與被告系朋友關(guān)系，并替被告將剩余承包費17800元轉(zhuǎn)交給了李雙坡。
4.證人李某2的當庭證言和書面證言，證人證明李雙坡系其父親，在2007年12月20日，李某2親自看到村民支某1到父親家將17800元交付了父親李雙坡，另證明，其在2007年并不是村民代表。
5.證支某2長支某3嶺的當庭證言和書面證言支某2長支某3嶺在原、被告簽訂土地承包協(xié)議書時分別任支李某村村支部書記、村主任職務(wù)，二人證明涉案承包土地由三隊負責人李雙坡負責發(fā)包，李雙坡和被告談妥承包事項后找到二人簽字蓋章，該承包事項并未報鄉(xiāng)政府批準。
本院依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù)：
1.深州市高古莊鎮(zhèn)人民政府農(nóng)經(jīng)管理站出具的證材一份，該證據(jù)證明高古莊鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站沒有支李某村委會2007年承包給張某某土地的檔案材料。
2.本院對支李某村村民李占瑞、李廣德、李志華、李雙通所做的調(diào)查筆錄四份，四人均證明原、被告提交的村民代表簽字材料上書寫的“李占瑞”、“李廣德”、“李志華”、“李雙通”的筆跡均不是本人所寫，本人也不是村民代表。
3.本院于2017年11月7日所做的勘驗筆錄一份，證明涉案土地四至以及現(xiàn)狀。
原告支李某村委會對被告張某某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：
1.對土地承包協(xié)議書（附圖）及村民代表簽字材料無異議，認為上述證據(jù)能夠印證原告的主張。
2.對收到條有異議，認為收到條上沒有顯示是什么費用，收條上李雙坡的簽字和村民代表簽字材料上李雙坡的簽字不一致。
3.對證支某1富當庭證言和書面證言的真實性有異議，認支某1富和被告張某某是朋友，且與被告張某某筆錄中所述內(nèi)容不一致。
4.對證李某2嶺的當庭證言和書面證言有異議，對其證言的真實性不予認可。
5.對證支某2長支某3嶺的當庭證言和書面證言無異議。
原告支李某村委會對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議。
被告張某某未出庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對上述證據(jù)的認證意見是：
1.對于原、被告提交的土地承包協(xié)議書、村民代表簽字材料，結(jié)合證李某1潮支某2長支某3嶺的證言，本院對支李某村村民李占瑞、李廣德、李志華、李雙通所做的調(diào)查筆錄和調(diào)取的高古莊鎮(zhèn)人民政府農(nóng)經(jīng)管理站證材，上述證據(jù)能夠證李某1潮、李占瑞等人并沒有在村民代表簽字材料上簽字，這些人也不是村民代表，說明該承包事項未經(jīng)村民會議23以上成員或者23以上村民代表同意，亦未報鄉(xiāng)政府批準，承包程序不合法，故對原、被告提交的土地承包協(xié)議書、村民代表簽字材料的合法性不予認可。
2.對于被告提交的收到條，雖收到條上沒有寫明是什么費用，但落款日期為2007年12月16日，與原被告雙方簽訂的土地承包協(xié)議書時間一致，且有李雙坡的簽字，對該證據(jù)予以采信。
3.對于證人支某1、李某2的當庭證言和書面證言，二人所述內(nèi)容能夠證明被告張某某已將剩余承包費交付給了三隊負責人李雙坡，即認為被告已經(jīng)履行了給付承包費的義務(wù)，故對二人證言予以確認。
4.對于本院于2017年11月7日所做的勘驗筆錄，原告無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某不是支李某村村民，2007年12月16日支李某村委會原領(lǐng)導(dǎo)班子在未經(jīng)村民會議23以上成員或者23以上村民代表同意,也未報原太古莊鄉(xiāng)政府批準的情況下，與被告簽訂《土地承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：支李某村委會將位于本村三隊西南角廢棄地一塊承包給被告使用，四至為：東至舊深磨公路邊，南至水塘，西至鐵紅廠墻角，北至防滲管道南兩米處。東西長237米，南北長174米，但其中緊鄰舊深磨公路的現(xiàn)有房屋及其他占地7畝不包括在內(nèi)，承包地面積為23.92畝，承包期限30年，從2008年1月1日起至2038年1月1日止，承包費總價款為47840元整，被告一次性交清。雙方簽訂協(xié)議后，涉案土地由被告張某某經(jīng)營管理，被告張某某將承包費47800元給付李雙坡（比合同約定的承包費數(shù)額少給付40元），李雙坡時任支李某村委會原副主任，三隊負責人，現(xiàn)已去世?，F(xiàn)被告在該土地上建有簡易房屋五間，未種植農(nóng)作物，涉案土地一直閑置。

本院認為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第四項規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（四）土地承包經(jīng)營方案”，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議23以上成員或者23以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”。本案中，涉案土地的承包屬于涉及村民利益的事項，被告張某某不是支李某村村民，原告將本村土地承包給被告時未經(jīng)民主議定程序且未報原太古莊鄉(xiāng)政府批準，承包程序違反法律規(guī)定，且涉案土地現(xiàn)一直閑置，沒有合理利用，損害了村集體及大多數(shù)村民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效”，故原、被告所簽訂的《土地承包協(xié)議書》應(yīng)認定無效，原告要求被告返還涉案土地的訴訟請求應(yīng)予支持。被告辯稱承包時經(jīng)過了三分之二以上村民代表同意，經(jīng)查不實，故對被告的辯解不予認定。
關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失24000元的主張，因該承包事項未召開村民會議或者村民代表會議討論通過，也未報鄉(xiāng)政府批準，屬于原告的過錯，故對原告要求被告賠償經(jīng)濟損失24000元的主張于法無據(jù)不予支持。關(guān)于被告在涉案土地上建設(shè)的簡易房屋，應(yīng)由被告在合理期限內(nèi)自行拆除。雖土地承包協(xié)議書無效，但至作出判決時被告已實際占用涉案土地十年，應(yīng)參照土地承包協(xié)議中的承包費標準交納土地占用費，從被告已給付的承包費中扣除，多交納的承包費應(yīng)返還被告，交扣的土地承包費以年為計算單位為宜。被告已交納承包費47800元，承包期限為30年，合每年1593元，故原告應(yīng)返還被告的承包費數(shù)額為31870元。原告稱其未收到承包費，但被告提交證據(jù)證明其已將承包費給付李雙坡，李雙坡時任三隊負責人，其收到承包費就代表支李某村委會收到了承包費，故對原告所稱未收到承包費不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第四項，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告深州市高古莊某某李某村民委員會與被告張某某于2007年12月16日簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效；
二、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告深州市高古莊某某李某村民委員會承包土地23.92畝（四至以勘驗筆錄為準），并自行清除承包土地上的簡易房屋；
三、原告深州市高古莊某某李某村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告張某某承包費31870元（承包費計算至2017年12月31日，如被告張某某逾期未交回土地，多占用一年則按每年1593元的標準多交納一年的土地占用費）；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費996元，減半收取計498元，由原、被告各負擔249元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 王香麗

書記員： 王卓然