上訴人（原審原告）：深圳市金某通信有限公司河北分公司，住所地石家莊長安區(qū)和平東路336號時代方舟A1座302室。
負責(zé)人：莊存軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳根旺，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：侯建匣。
委托訴訟代理人：班增杰。

上訴人深圳市金某通信有限公司河北分公司與被上訴人侯建匣勞動爭議糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2759號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。二審查明事實同一審查明事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。本案中，石家莊甄耀投資咨詢有限公司出具的交話費的證明，無負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章。加之上述單位與上訴人有長期業(yè)務(wù)往來，其出具的證明無法核實上訴人所述事實，不予采信。關(guān)于上訴人稱被上訴人以客戶名義領(lǐng)取D60服務(wù)器構(gòu)成侵占的問題，根據(jù)庭審雙方當事人陳述可知，客戶領(lǐng)取設(shè)備需繳納同等價值的保證金，不存在因為設(shè)備滅損而造成公司財產(chǎn)損失問題。故對其主張被上訴人侵占公司財產(chǎn)的理由，不予采信。至于上訴人稱被上訴人領(lǐng)取本案訴指設(shè)備未交納保證金問題，系公司內(nèi)部管理問題，與本案無關(guān)聯(lián)，不予處理。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。上訴人提供的證據(jù)不足以證明被上訴人泄露單位秘密、擅自使用單位資源，給單位造成損失；亦不足以證明因被上訴人原因致上訴人損失10萬元，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故上訴人主張被上訴人應(yīng)支付賠償金10萬元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持，符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人深圳市金某通信有限公司河北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 姜瑞祥
審判員 趙增志
審判員 許毅鵬

書記員： 王瑾