原告:深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司,住所地:深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號(hào)榮超大廈08層03號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人:蔣維成,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:徐延爽,河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:武某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住趙縣。
原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信祥公司)與被告武某追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年7月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)信祥公司委托訴訟代理人徐延爽到庭參加訴訟,被告武某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
誠(chéng)信祥公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告武某償還由原告代被告支付的代償款7433.32元;2.請(qǐng)求判令被告武某支付原告代償款利息,以7433.32元為本金,按年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)從原告代償之日(2018年2月27日)起計(jì)算至清償完畢之日止(暫計(jì)至2018年3月20日25.66元,1、2項(xiàng)合計(jì)7458.98元);3.請(qǐng)求判令本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年5月2日,被告為購(gòu)買武漢市洪山區(qū)宏冉經(jīng)營(yíng)部的蘋果iphone6金色16G手機(jī)而尋求借款,與借款服務(wù)中介——深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“普惠快信”)簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書》等相關(guān)協(xié)議,授權(quán)普惠快信以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán),普惠快信通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司(“有利網(wǎng)”平臺(tái))簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款,借款5626元,其中商品價(jià)款4688元(由商家收?。?,借款管理費(fèi)938元(普惠快信及第三方服務(wù)方收取),并由原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年5月2日,被告從商戶處領(lǐng)取該商品,《借款協(xié)議》實(shí)際履行。
根據(jù)被告簽署的《借款協(xié)議》約定,被告還款期數(shù)24期,但被告未依約還款,尚欠22期未還,致使原告于2018年2月27日支付代償款(包括剩余未還本金、欠款利息及逾期利息)7433.32元。
依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定,原告已依約履行了擔(dān)保責(zé)任。為此,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依法提起訴訟追償,請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告武某未進(jìn)行答辯也未向本院舉證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月2日,被告為購(gòu)買武漢市洪山區(qū)宏冉經(jīng)營(yíng)部的蘋果iphone6金色16G手機(jī)尋求借款,與借款服務(wù)中介深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱普惠快信)簽訂了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書》、《個(gè)人借款合同條款與條件》等相關(guān)協(xié)議,授權(quán)普惠快信以被告武某名義通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限公司(“有利網(wǎng)”平臺(tái))簽訂《借款協(xié)議》進(jìn)行借款。被告與普惠快信所簽訂的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》顯示,被告所購(gòu)買商品(蘋果牌手機(jī))總價(jià)5888元,首付金額1200元,借款金額4688元,借款分期期數(shù)24期,月還款金額404元,首次還款日為2015年6月2日,每月2日還款,指定還款賬戶12×××02,開(kāi)戶行:招商銀行成都分行益州大道支行,戶名:北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司四川分公司。2015年5月5日,依據(jù)被告武某的授權(quán),普惠快信以被告武某(甲方,借款客戶)名義與“有利網(wǎng)”平臺(tái)(乙方,出借人,該方系戊方的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))、普惠快信(丙方)、原告誠(chéng)信祥公司(丁方)、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司(戊方)簽訂《借款協(xié)議》。約定:借款金額5626元,用途是個(gè)人消費(fèi),借款年化利率12.50%,還款分期為24期,還款起止日期為2015年5月5日至2017年5月5日,每期償還本息266.15元。原告誠(chéng)信祥公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議同時(shí)約定:逾期罰息及違約金均為借款本金及利息之和的日0.05%?!督杩顓f(xié)議》簽訂后,北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司通過(guò)“有利網(wǎng)”平臺(tái)向被告武某所購(gòu)買蘋果牌手機(jī)商品的商戶支付被告武某購(gòu)買商品的價(jià)款4688元,向普惠快信支付借款管理費(fèi)938元。2015年5月2日,商戶向被告武某交付所購(gòu)買的蘋果牌手機(jī)一部,被告簽署了《商品交付確認(rèn)書》,《借款協(xié)議》實(shí)際履行。被告償還兩期借款共808元后,不再依約還款。原告作為保證人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限公司支付代償款7433.32元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、當(dāng)事人提供的證據(jù)材料在卷佐證。
本院認(rèn)為,被告與普惠快信簽訂的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書》、《個(gè)人借款合同條款與條件》、《還款提示單》、《商品交付確認(rèn)書》及普惠快信依據(jù)被告武某的授權(quán)與“有利網(wǎng)”平臺(tái)、普惠快信、原告誠(chéng)信祥公司、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的《借款協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,應(yīng)當(dāng)依法履行。被告武某利用借款償付商品價(jià)款并確認(rèn)已收到所購(gòu)買的蘋果牌手機(jī),故被告武某應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議約定履行還款義務(wù)?,F(xiàn)被告武某在履行還款兩期808元后,不再履行還款義務(wù),已經(jīng)構(gòu)成違約。應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告誠(chéng)信祥公司作為保證人根據(jù)協(xié)議約定代被告武某履行了還款義務(wù),有權(quán)依法向被告武某進(jìn)行追償。但其只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)被告行使追償權(quán)。根據(jù)原告提供的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《商品交付確認(rèn)書》、《還款提示單》等證據(jù),應(yīng)確認(rèn)被告武某借款本金為4688元,而非原告主張的5626元。原告請(qǐng)求被告償還代償款7433.32元,該代償款中包含了借款本金和管理費(fèi)及利息,在計(jì)算本金及利息時(shí),應(yīng)當(dāng)依實(shí)際出借金額4688元為本金進(jìn)行計(jì)算,即被告應(yīng)支付原告借款本金4688元,并以4688元為基數(shù),按照約定的年利率12.5%,自借款之日2015年5月5日至借款到期日2017年5月5日計(jì)算利息為1172元(4688元*12.5%*2年=1172元);逾期利息及違約金,按約定兩項(xiàng)均以借款本金及利息之和為基數(shù)每日0.05%計(jì)算,年利率已達(dá)36%,對(duì)超過(guò)法定年利率24%部分,依法不應(yīng)支持。逾期利息及違約金的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)自2017年5月6日(逾期日)起至2018年2月27日(代償日)止,以截止逾期日被告所欠借款本息5052元(4688元+1172元-808元=5052元)為基數(shù),按年利率24%計(jì)算為1000.30元(5052元*24%*297360=1000.30元)。被告已償還的808元應(yīng)予扣除。根據(jù)以上計(jì)算,被告武某應(yīng)支付原告誠(chéng)信祥公司代償款6052.30元(4688元+1172元-808元+1000.30元=6052.30元)。原告請(qǐng)求被告償付自代償之日起的利息,應(yīng)以代償款6052.30元為基數(shù),按年利率6%計(jì)算。原告請(qǐng)求本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān),因未能舉證,不予支持。被告武某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,應(yīng)視為自動(dòng)放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利,由此引起的法律后果,應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條、第三十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款的規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi),被告武某給付原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司代償款6052.30元;
二、本判決生效后十日內(nèi),被告武某給付原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司自2018年2月28日起到本判決確定的履行之日止,以代償款6052.30元為基數(shù),按年利率6%計(jì)算的利息;
三、駁回原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告武某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 柳連彬
書記員: 高潔
成為第一個(gè)評(píng)論者