上訴人（原審原告）深圳市納特曼紡織有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)金田路與福華路交匯處現(xiàn)代商務(wù)大廈3005，組織機(jī)構(gòu)代碼77876598-7。
法定代表人任惠明，該公司董事長。
委托代理人鄧標(biāo)華，廣東法廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北華某某服裝有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機(jī)大道109號，組織機(jī)構(gòu)代碼76412729-8。
法定代表人張曉恕，該公司董事長。
委托代理人郭澤斌，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市納特曼紡織有限公司（以下簡稱納特曼公司）因與被上訴人湖北華某某服裝有限公司（以下簡稱華某某公司），買賣合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2013）鄂京山民二初字第00202號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年2月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人納特曼公司的委托代理人鄧標(biāo)華，被上訴人華某某公司的委托代理人郭澤斌、李振新到庭參加訴訟。本案審理過程中，雙方當(dāng)事人申請給予三個月的庭外調(diào)解時間，但雙方未能達(dá)成一致調(diào)解意見。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年9月24日，納特曼公司作為供方與作為需方的華某某公司簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，合同編號為NTMO12001／NA12-D20。合同就供應(yīng)的布料的品號、色號、成分、數(shù)量、門幅、單價、總金額及交貨期作出了約定，其中合同約定的總價款為370871.50元。關(guān)于質(zhì)量及技術(shù)指標(biāo)，合同約定為：按國家一等品標(biāo)準(zhǔn)并達(dá)到歐洲標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及異議期，約定：按國標(biāo)，若對產(chǎn)品外觀質(zhì)量有異議，自收貨15天內(nèi)通知供方共檢，逾期視為合格。關(guān)于結(jié)算方式及期限，合同約定：需方支付30%訂金，60%付款發(fā)貨，留10%質(zhì)保金，貨到需方驗收合格并收到17%增值稅發(fā)票傳真件后付清余款。合同第九條約定：如果供方產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致客戶索賠或不能按時交貨，給需方造成的一切損失由供方負(fù)責(zé)賠償。合同第十條關(guān)于爭議的解決方法約定：本合同如發(fā)生爭議可由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成由原告所在地人民法院管轄。合同簽訂后，納特曼公司向華某某公司提供了一定數(shù)量的布料，華某某公司支付貨款329253.12元。華某某公司在收到納特曼公司供應(yīng)的布料后用于生產(chǎn)服裝的過程中，因生產(chǎn)的服裝出現(xiàn)質(zhì)量問題，華某某公司認(rèn)為系納特曼公司供應(yīng)的布料存在質(zhì)量問題，遂一直未付納特曼公司其余貨款。故納特曼公司請求原審法院判決支付其貨款43611.69元及利息（自起訴之日起按人民銀行同類貸款利率計至付清之日止，不足5000元的，以實(shí)際利息為準(zhǔn)，超過5000元的，以5000元為準(zhǔn)）。
在華某某公司訴納特曼公司買賣合同糾紛一案中，原審法院根據(jù)華某某公司的申請，委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所（以下簡稱華碧司法鑒定所）對納特曼公司供應(yīng)的布料的質(zhì)量是否達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定。華碧司法鑒定所于2014年4月18日出具蘇華碧司鑒（2014）物鑒字第0032號司法鑒定意見書，與本案相關(guān)的鑒定意見為：送檢布匹的經(jīng)向水洗尺寸變化率均值為－9.55%，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一等品的要求；送檢布匹的緯向水洗尺寸變化率均值為－1.70%，符合相關(guān)一等品的要求。綜合判斷，樣品的水洗尺寸變化率不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的一等品要求。送檢布匹的耐濕摩擦色牢度、耐皂洗色牢度、耐熱壓色牢度和耐光色牢度，均達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一等品的要求。
原審認(rèn)為，納特曼公司與華某某公司2012年9月24日簽訂了《工業(yè)品買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)在于：一、雙方在履行《工業(yè)品買賣合同》過程中實(shí)際交付的貨物價款為多少；二、華某某公司應(yīng)否支付貨款尾款。
關(guān)于雙方在履行《工業(yè)品買賣合同》過程中實(shí)際交付的貨物價款為多少的問題。雙方對于簽訂買賣合同的事實(shí)無爭議，但對于合同的履行數(shù)量及價款存有爭議，納特曼公司主張實(shí)際交付372864.81元的貨物，華某某公司尚欠43611.69元未付，而華某某公司主張實(shí)際交付365836.80元的貨物，尚欠36583.68元未付。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。作為主張權(quán)利的納特曼公司一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。但納特曼公司提供的證據(jù)為貨物托運(yùn)受理單，并不能證明實(shí)際交貨的數(shù)量及價款，應(yīng)以華某某公司自認(rèn)的數(shù)量及價款作為依據(jù)認(rèn)定。且根據(jù)華某某公司提供的增值稅發(fā)票，結(jié)合雙方訂立的買賣合同中約定的結(jié)算方式及期限，可以確定華某某公司主張的實(shí)際收貨價款是可信的。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定納特曼公司實(shí)際向華某某公司交付的貨物價款為365836.80元的，華某某公司尚欠36583.68元未付。
關(guān)于華某某公司應(yīng)否支付貨款尾款的問題。根據(jù)華碧司法鑒定所的司法鑒定意見書顯示，納特曼公司向華某某公司供應(yīng)的布料經(jīng)向水洗尺寸變化率不符合中華人民共和國紡織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)FZ／T34002-2006《亞麻印染布》標(biāo)準(zhǔn)一等品的要求，導(dǎo)致布料的水洗尺寸變化率不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的一等品要求。可以認(rèn)定納特曼公司供應(yīng)的布料質(zhì)量不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”華某某公司在訴訟中辯稱沒有付款的原因是由于納特曼公司所提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題所致，對于該筆未付的貨款華某某公司愿意在解決產(chǎn)品質(zhì)量問題糾紛時一并解決或者是解決之后支付，實(shí)質(zhì)是在行使前述合同法規(guī)定的先履行義務(wù)抗辯權(quán)。在原告納特曼公司提供的貨物質(zhì)量不符合合同約定的情況下，華某某公司拒絕給付貨款尾款的抗辯意見，于法有據(jù)，原審予以支持。
綜上，華某某公司實(shí)際欠納特曼公司貨款36583.68未給付，納特曼公司主張欠款數(shù)額為43611.69元，證據(jù)不足，不予以認(rèn)定。對于華某某公司欠付的貨款尾款，因納特曼公司提供的布料質(zhì)量不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，華某某公司有權(quán)拒絕給付。納特曼公司要求給付貨款尾款及利息的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條之規(guī)定，判決：駁回深圳市納特曼紡織有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1015元，由深圳市納特曼紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。納特曼公司履行合同不符合雙方合同約定，交付的布匹存在質(zhì)量問題，華某某公司有權(quán)在納特曼公司履行債務(wù)不符合約定時拒絕納特曼公司要求履行支付剩余貨款的要求，其行使該權(quán)利并無不當(dāng)。但因在華某某公司訴納特曼公司的買賣合同案件中，其請求納特曼公司賠償因布匹質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失，已由本院生效判決予以支持。即納特曼公司的違約行為所造成的后果已被糾正，使合同的履行趨于正常，滿足了華某某公司的履行利益，華某某公司的先履行抗辯權(quán)消滅，應(yīng)及時恢復(fù)履行。故華某某公司應(yīng)向納特曼公司支付拖欠的貨款36583.68元。納特曼公司起訴時還要求華某某公司支付拖欠尾款的利息，因納特曼公司未支付貨款是基于先履行抗辯權(quán)，是正當(dāng)行使其權(quán)利，并不存在故意拖欠，且在本院（2015）鄂荊門民二終字第00011號判決生效后，其先履行抗辯權(quán)才消滅，故對納特曼公司要求華某某公司支付利息的請求不予支持。
綜上，納特曼公司上訴請求改判華某某公司支付貨款于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2013）鄂京山民二初字第00202號民事判決；
二、湖北華某某服裝有限公司支付深圳市納特曼紡織有限公司36583.68元，該款限本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回深圳市納特曼紡織品有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1015元，由湖北華某某服裝有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1015元，由湖北華某某服裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮