申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）深圳市華某某特殊鋼有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)福永街道福園一路天瑞工業(yè)園B6幢第一層西。
工商登記法定代表人朱經(jīng)輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人姜山、吳昊，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）黃石市華裕機(jī)電有限公司，住所地湖北省黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金山大道188-6號(hào)。
法定代表人朱經(jīng)輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

申請(qǐng)人深圳市華某某特殊鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳華某某公司）與被申請(qǐng)人黃石市華裕機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃石華裕公司）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人深圳華某某公司的委托代理人姜山、吳昊，被申請(qǐng)人黃石華裕公司的委托代理人陳衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人深圳華某某公司訴稱：其與黃石華裕公司因買賣合同糾紛一案，黃石仲裁委員會(huì)于2014年8月26日作出仲裁裁決，但該裁決依法應(yīng)予撤銷，理由是：一、仲裁庭的組成違反法律規(guī)定。本案仲裁中，黃石華裕公司委托代理人陳衛(wèi)系黃石仲裁委員會(huì)的仲裁員。根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第七條第（五）項(xiàng)及《律師法》第四十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，陳衛(wèi)的代理行為屬于違法行為。在仲裁過程中黃石仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法審查當(dāng)事人及代理人身份，并主動(dòng)告知代理律師陳衛(wèi)回避。否則，根據(jù)《仲裁法》第二十四條第（三）項(xiàng)，陳衛(wèi)律師在本案中不回避，黃石市仲裁委員會(huì)所有的仲裁員均應(yīng)當(dāng)回避。黃石仲裁委員會(huì)在深圳華某某公司缺席的情況下同意兼具仲裁員身份的陳衛(wèi)代理該仲裁案件違反了法律規(guī)定，有違司法公正。二、本案仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，且黃石華裕公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。黃石華裕公司的法定代表人朱經(jīng)輝亦系深圳華某某公司股東和法定代表人。黃石華裕公司在仲裁審理過程中提交的證據(jù)一、二系偽造，該證據(jù)顯示的業(yè)務(wù)往來均發(fā)生在朱經(jīng)輝與深圳市奧利斯模具材料有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前。2012年3月對(duì)深圳華某某公司進(jìn)行審計(jì)，《審計(jì)報(bào)告》結(jié)果為深圳華某某公司對(duì)黃石華裕公司的應(yīng)付款為410367.43元。故此黃石華裕公司所證實(shí)的業(yè)務(wù)往來交易實(shí)際是虛假的，明顯為朱經(jīng)輝一手炮制。
被申請(qǐng)人黃石華裕公司口頭答辯稱：本案仲裁時(shí)，仲裁庭依法送達(dá)仲裁庭組成人員通知書等仲裁法律文書，告知了相關(guān)權(quán)利，但深圳華某某公司拒不到庭，放棄了自己仲裁的權(quán)利，因此仲裁庭依法作出的裁決程序合法。深圳華某某公司申請(qǐng)撤銷所依據(jù)的事實(shí)理由也是自相矛盾的，不存在其所稱的雙方往來交易虛假的情形，而且對(duì)于案件實(shí)體的認(rèn)定也并非人民法院撤銷仲裁裁決的審查范圍。
本院經(jīng)審理查明：黃石華裕公司因買賣合同糾紛一案，于2014年3月22日向黃石仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：?深圳華某某公司支付貨款978947.72元及利息80000元，并承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。黃石仲裁委員會(huì)受理后，依法組成仲裁庭開庭審理該案，并于2014年8月26日作出黃石仲字（2014）第006號(hào)裁決。
該裁決認(rèn)定的事實(shí)為：黃石華裕公司與深圳華某某公司原為關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人同為朱經(jīng)輝擔(dān)任，深圳華某某公司長(zhǎng)期從黃石華裕公司處購(gòu)買鋼材，鋼材買賣合同未約定付款期限和違約責(zé)任。截至2012年3月17日，深圳華某某公司累欠黃石華裕公司鋼材價(jià)款1452445.72元。2012年3月30日，深圳華某某公司以《抹帳協(xié)議》的形式承認(rèn)尚欠申請(qǐng)人1452445.72元，并希望以43.43噸鋼錠抵銷473498元，黃石華裕公司蓋章表示同意。黃石華裕公司接受深圳華某某公司抵款的鋼錠后，深圳華某某公司尚欠黃石華裕公司貨款978947.72元。2012年4月4日，朱經(jīng)輝將其所持被申請(qǐng)人49%的股?權(quán)轉(zhuǎn)讓給了深圳華某某公司的另一股東，此后不再擔(dān)任深圳華某某公司經(jīng)理職務(wù)，但深圳華某某公司未及時(shí)申請(qǐng)股東和法定代表人變更登記。深圳華某某公司對(duì)其欠付黃石華裕公司的鋼材價(jià)款978947.72元，雖經(jīng)申請(qǐng)人催告而未付。據(jù)此，黃石仲裁委員會(huì)裁決：（一）深圳華某某公司應(yīng)在收到裁決書之日起十日內(nèi)向黃石華裕公司支付價(jià)款978947.72?元，并以978947.72元為基數(shù)和中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，向黃石華裕公司支付自2012年4月1日起至其支付價(jià)款之日止期間的逾期付款損失賠償金；（二）仲裁受理費(fèi)18419元，處理費(fèi)4000元，共22419元，由深圳華某某公司在收到裁決書后十日內(nèi)向黃石華裕公司支付。
另查明：本案在黃石仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，黃石華裕公司委托代理人陳衛(wèi)系湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師，該案仲裁庭首席仲裁員羅云飛系湖北人本律師事務(wù)所律師，均屬黃石仲裁委員會(huì)2012年首批仲裁員。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的”。因黃石華裕公司代理人陳衛(wèi)兼具黃石仲裁委員會(huì)仲裁員的身份，故該案仲裁員與其存在可能影響公正仲裁的身份關(guān)系。況且，該案仲裁過程中，陳衛(wèi)作為黃石華裕公司的代理人參與了仲裁活動(dòng)，其代理人身份與其兼具黃石仲裁委員會(huì)仲裁員的身份存在法律事務(wù)上的利益沖突，與《中華人民共和國(guó)律師法》第四十七條的規(guī)定相違背。仲裁庭對(duì)此未予審查，有失公允。故深圳華某某公司認(rèn)為仲裁庭組成違反法律規(guī)定理由成立，本院予以支持。綜上，黃石仲裁委員會(huì)因仲裁庭組成違反法定回避程序，其作出黃石仲字（2014）第006號(hào)裁決程序違法。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)、第六十條、《中華人民共和國(guó)律師法》第四十七條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

撤銷黃石仲裁委員會(huì)黃石仲字（2014）第006號(hào)裁決。
本案案件受理費(fèi)400元，由黃石華裕公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠