上訴人（原審原告）：深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司，住所地：深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)愛南路383號(hào)。
法定代表人：何志君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢宏洋，廣東龍昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師助理。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：宜昌勁森光電科技股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號(hào)。
法定代表人：李超，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張宏斌，男，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北某公司）因與被上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱勁森公司）買賣合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01410號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成由審判員王春暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張曉燕、代理審判員胡曉靜參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，并改判解除雙方當(dāng)事人于2015年3月18日簽訂的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，勁森公司向北某公司支付貨款244800元及延期付款利息20000元，一、二審訴訟費(fèi)用由勁森公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、因勁森公司虛假陳述其公司經(jīng)營(yíng)狀況，北某公司違背其真實(shí)意思與其簽訂了《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，經(jīng)北某公司查證勁森公司主營(yíng)LED業(yè)務(wù)無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從2014年起因拖欠多家公司貨款被法院凍結(jié)銀行存款，查封公司財(cái)產(chǎn)，并被列入最高法院全國(guó)失信被執(zhí)行人名單，對(duì)外資不抵債，勁森公司未開發(fā)量子點(diǎn)、紫外線燈管等新產(chǎn)品。因此，勁森公司無(wú)法履行上述和解協(xié)議，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)依法解除合同。2、勁森公司系一審法院所在地企業(yè)，一審法院對(duì)勁森公司的銀行賬戶、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了凍結(jié)和查封，并將其列入失信被執(zhí)行人名單，一審法院對(duì)勁森公司的經(jīng)營(yíng)狀況是明知的，勁森公司的經(jīng)營(yíng)情況涉及商業(yè)秘密，北某公司無(wú)法舉證。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
勁森公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
北某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、解除雙方當(dāng)事人于2015年3月18日簽訂的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》；2、勁森公司立即支付北某公司貨款人民幣244800元及延期付款利息20000元；3、本案訴訟費(fèi)用由勁森公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：北某公司一直向勁森公司提供載帶、蓋帶等貨物，但勁森公司未按約定向北某公司支付全部貨款。2015年3月18日，北某公司（甲方）與勁森公司（乙方）簽訂《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》。約定，“……一、協(xié)議各方確認(rèn)：截止本協(xié)議簽訂之日，乙方尚欠甲方244800元債務(wù)未償還，該債務(wù)為貨款債務(wù)。二、債務(wù)和解方式：乙方所欠甲方貨款中的144800元采用乙方公司庫(kù)存產(chǎn)品（以乙方的發(fā)貨明細(xì)為準(zhǔn)）抵償，余額100000元采用債轉(zhuǎn)股方式轉(zhuǎn)為乙方的股份，按4.3元／股轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)股截止日為勁森光電股份公司所涉及相關(guān)債轉(zhuǎn)股協(xié)議簽署完畢后在工商局集中辦理工商變更當(dāng)日止……四、乙方按本協(xié)議第二條約定對(duì)甲方清償后，雙方債權(quán)債務(wù)清結(jié)，甲方不得以任何理由、采取任何方式向乙方就本協(xié)議中所涉?zhèn)鶆?wù)提出作何主張……”和解協(xié)議簽訂后，北某公司認(rèn)為該協(xié)議未注明庫(kù)存產(chǎn)品的名稱，同時(shí)，勁森公司至今未爭(zhēng)取到新三板掛牌履行債轉(zhuǎn)股，致使該協(xié)議無(wú)法履行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)要求解除和解協(xié)議。
一審法院認(rèn)為，北某公司與勁森公司之間建立的買賣關(guān)系及就債務(wù)達(dá)成的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，自愿、合法，一審法院對(duì)該買賣關(guān)系及和解協(xié)議的效力予以確認(rèn)。勁森公司應(yīng)按和解協(xié)議的約定向北某公司履行債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校蹦彻疚刺峁┳C據(jù)證明勁森公司遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，北某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。同時(shí)，北某公司與勁森公司簽訂的債務(wù)和解協(xié)議雖未標(biāo)明庫(kù)存產(chǎn)品的名稱，但該協(xié)議已明確載明以勁森公司的發(fā)貨明細(xì)為準(zhǔn)?，F(xiàn)北某公司要求解除和解協(xié)議并支付貨款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
一審法院判決：
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
北某公司向本院提交了從中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)上下載的最高法院關(guān)于勁森公司列為失信被執(zhí)行人名單的案件記錄。證明勁森公司無(wú)能力向北某公司償還貨款及履行和解協(xié)議。勁森公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。勁森公司認(rèn)為公司雖存在失信記錄，但并不影響和解協(xié)議的履行。
勁森公司向本院提交了證據(jù)一量子點(diǎn)、紫外線燈管實(shí)物及檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件、檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書復(fù)印件。證明勁森公司開發(fā)的量子點(diǎn)、紫外線燈管真實(shí)存在。證據(jù)二納晶科技股份有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2015年7月30日至2016年8月10日納晶科技股份有限公司向勁森公司下發(fā)的8份委外加工單、2015年8月至10月勁森公司與納晶科技股份有限公司的對(duì)賬單3份傳真件、增值稅發(fā)票3份、16份送貨單。擬證明勁森公司與納晶科技股份有限公司存在量子點(diǎn)、紫外線燈管產(chǎn)品交易往來(lái)。北某公司認(rèn)為證據(jù)一為復(fù)印件無(wú)法確定其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不足以證明勁森公司已開發(fā)出新產(chǎn)品，亦有能力履行和解協(xié)議。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于北某公司提交的證據(jù)能夠證明勁森公司存在失信記錄，但該證據(jù)不足以證明勁森公司無(wú)能力履行和解協(xié)議，無(wú)法達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。對(duì)于勁森公司提交的證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈證明勁森公司生產(chǎn)量子點(diǎn)、紫外線燈管產(chǎn)品并對(duì)外進(jìn)行銷售，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中北某公司對(duì)勁森公司未開發(fā)勁森公司生產(chǎn)量子點(diǎn)、紫外線燈管產(chǎn)品等產(chǎn)品的主張，二審中勁森公司已舉證證明勁森公司已生產(chǎn)量子點(diǎn)、紫外線燈管產(chǎn)品并對(duì)外進(jìn)行銷售；北某公司對(duì)勁森公司存在經(jīng)營(yíng)困難從而導(dǎo)致無(wú)法履行和解協(xié)議的主張未提交相應(yīng)證據(jù)證明，因此，對(duì)北某公司的主張，本院不予支持。
綜上所述，北某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5272元（深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司已預(yù)交），由深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王春暉 審　判　員　　張曉燕 代理審判員　　胡曉靜

書記員：冀琦芳