深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司
邢宏洋（廣東龍昌律師事務(wù)所）
鄭磊（湖北君任律師事務(wù)所）
宜昌勁森光電科技股份有限公司
鄧元（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
張宏斌

原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)愛(ài)南路383號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼73415160-9。
法定代表人何志君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邢宏洋，廣東龍昌律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼76065073-5。
法定代表人李超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人張宏斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
系該公司總經(jīng)理。
特別授權(quán)代理。
原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由審判員金素芳于2016年1月6日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人邢宏洋，被告宜昌勁森光電科技股份有限公司的委托代理人鄧元到庭參加訴訟。
審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司訴稱(chēng)，原、被告雙方有業(yè)務(wù)往來(lái)，原告一直向被告供應(yīng)貨物且開(kāi)具發(fā)票，但被告沒(méi)有依約支付貨款。
經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)被告未付貨款為人民幣244800元。
經(jīng)原告多次催討，被告拒不支付。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、解除原、被告雙方于2015年3月18日簽訂的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》；2、被告立即支付原告貨款人民幣244800元及延期付款利息20000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司辯稱(chēng)，1、被告差欠原告貨款244800元屬實(shí)。
2、原、被告之間簽訂了《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，已經(jīng)就債務(wù)一事達(dá)成一致。
對(duì)于抵貨的部分，我公司張宏斌與原告公司何志君已達(dá)成一致，等待原告辦理手續(xù)后發(fā)貨。
對(duì)于債轉(zhuǎn)股部分，我公司擬在和信達(dá)資產(chǎn)管理公司簽訂債轉(zhuǎn)股協(xié)議后一并為原告辦理工商變更。
3、債務(wù)和解協(xié)議第四條“債務(wù)人的豁免”明確被告不得以任何理由，采取任何方式向原告就債務(wù)提出任何主張。
請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司之間建立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及就債務(wù)達(dá)成的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，自愿、合法，本院對(duì)該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及和解協(xié)議的效力予以確認(rèn)。
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司應(yīng)按和解協(xié)議的約定向原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司履行債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司未提供證據(jù)證明被告宜昌勁森光電科技股份有限公司遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
同時(shí)，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司簽訂的債務(wù)和解協(xié)議雖未標(biāo)明庫(kù)存產(chǎn)品的名稱(chēng)，但該協(xié)議已明確載明以被告宜昌勁森光電科技股份有限公司的發(fā)貨明細(xì)為準(zhǔn)。
現(xiàn)原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司要求解除和解協(xié)議并支付貨款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取2636元，由原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司之間建立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及就債務(wù)達(dá)成的《宜昌勁森光電科技股份有限公司與債權(quán)人之債務(wù)和解協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，自愿、合法，本院對(duì)該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及和解協(xié)議的效力予以確認(rèn)。
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司應(yīng)按和解協(xié)議的約定向原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司履行債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司未提供證據(jù)證明被告宜昌勁森光電科技股份有限公司遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
同時(shí)，原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司簽訂的債務(wù)和解協(xié)議雖未標(biāo)明庫(kù)存產(chǎn)品的名稱(chēng)，但該協(xié)議已明確載明以被告宜昌勁森光電科技股份有限公司的發(fā)貨明細(xì)為準(zhǔn)。
現(xiàn)原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司要求解除和解協(xié)議并支付貨款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取2636元，由原告深圳市北某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：金素芳

書(shū)記員：向丹云