原告深圳圣天翼企業(yè)顧問有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)新安街道甲岸路及海秀路交匯處熙龍灣花園商業(yè)辦公樓905、906、905B。
法定代表人潘艷芳，總經(jīng)理。
委托代理人潘展雄、魏斌，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告徐某某。
委托代理人黃炎秋、談旭，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告深圳圣天翼企業(yè)顧問有限公司（以下簡稱原告圣天翼公司）與被告徐某某房屋租賃合同一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣天翼公司的委托代理人魏斌、被告徐某某的委托代理人黃炎秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢路新華路248號新314號登月大廈，其所有權(quán)屬湖北晴川輪船有限公司（以下簡稱晴川公司）享有。2013年5月28日，原告圣天翼公司與晴川公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定晴川公司將上述房屋出租給原告圣天翼公司使用，包括電梯、并提供配電、消防、給、排水等基礎(chǔ)設(shè)施；租賃期限12年，自2013年6月1日起至2025年5月31日止；晴川公司同意原告圣天翼公司承租租賃房屋，用于酒店、餐飲服務(wù)的經(jīng)營。合同簽訂后，晴川公司依約將房屋交付原告圣天翼公司。2013年7月7日，原告圣天翼公司與被告徐某某就合作經(jīng)營加盟如家酒店事宜協(xié)商一致后簽訂《合作協(xié)議》一份，該合同約定：原告圣天翼公司負(fù)責(zé)提供上述租賃房屋，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與晴川公司的各項(xiàng)關(guān)系，承擔(dān)租賃期內(nèi)租金；被告徐某某負(fù)擔(dān)酒店加盟的所有事務(wù)，除酒店經(jīng)營期間房租外，承擔(dān)經(jīng)營專用及配套裝修設(shè)施等投入；利潤分配方式為固定分紅方式，原告圣天翼公司前六年每年分紅300萬元，后六年每年分紅330萬元，其中2015年支付金額和時(shí)間為“1月1日、4月1日、7月1日、10月1日分別支付75萬元?！焙贤炗喓螅媸ヌ煲砉緦⒆赓U房屋交付被告徐某某開辦經(jīng)如家酒店和經(jīng)營醫(yī)療美容會所。原告圣天翼公司已將合作經(jīng)營酒店和醫(yī)療美容會所的情況通告晴川公司，晴川公司表示同意。
另查明，被告徐某某拖欠2015年房屋租金300萬元未付，原告圣天翼公司催討欠款未果后，遂訴至本院，請求判如所請。
以上事實(shí)，有原告圣天翼公司提供的原告圣天翼公司與晴川公司簽訂的《房屋租賃合同》、原告圣天翼公司與被告徐某某簽訂的《合作協(xié)議》、原告圣天翼公司向晴川公司出具的函件以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告圣天翼公司取得訟爭房屋承租權(quán)后，經(jīng)與被告徐某某協(xié)商一致后簽訂的《合作協(xié)議》、其形式上是合作協(xié)議，但從合同的內(nèi)容看，原告圣天翼公司承擔(dān)的義務(wù)是提供租賃房屋和負(fù)擔(dān)房屋租金，其享有的權(quán)利是向被告徐某某收取固定金額的收益?？梢?，該合同名為合作協(xié)議，實(shí)為房屋租賃合同性質(zhì)，雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為房屋租賃合同關(guān)系。上述合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。該合同約定，被告徐某某應(yīng)分四期支付2015年度租金共計(jì)300萬元，被告徐某某逾期未付此款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)清償上述租金的違約責(zé)任。故原告圣天翼公司所提訴訟請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。本案審理期間，原告圣天翼公司的法定代表人已變更登記為潘艷芳，原告圣天翼公司已向本庭提交變更后的營業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證證明，證明本案訴訟系原告圣天翼公司的真實(shí)意思，其提起程序合法。故被告徐某某對本案訴訟提起程序的合法性提出的異議沒有事實(shí)和法律依據(jù)。租賃房屋的權(quán)屬系晴川公司享有，晴川公司已同意訴爭房屋用于合作經(jīng)營酒店和醫(yī)療美容會所，根據(jù)合同相對性原則，被告徐某某應(yīng)向合同相對性履行合同約定的給付義務(wù)。故被告徐某某以租賃房屋產(chǎn)權(quán)人不明、合同效力應(yīng)予審查等原由進(jìn)行抗辯，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳圣天翼企業(yè)顧問有限公司2015年房屋租金300萬元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)15400元、其他訴訟費(fèi)用40元，合計(jì)15440元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)（此款原告深圳圣天翼企業(yè)顧問有限公司已預(yù)付本院，被告徐某某應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告深圳圣天翼企業(yè)顧問有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張軍華

書記員：袁毅然