原告：
深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，住所地：廣東省深圳市龍華區(qū)觀湖街道觀瀾高新園區(qū)華潤三九醫(yī)藥工業(yè)園綜合辦公中心2層、6-9層，統(tǒng)一社會信用代碼：91440300279255413C。
法定代表人：邱華偉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧鴻鯤，
河北百創(chuàng)律師事務所律師。
被告：楊某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉存，
河北東方光明律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張云蘭，
河北東方光明律師事務所律師。
原告

深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（以下簡稱華潤三九公司）與被告楊某勞動爭議一案［該案與本院（2018）冀0110民初4358號勞動爭議一案當事人互為原被告］，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華潤三九公司委托訴訟代理人鄧鴻鯤、被告楊某及其委托訴訟代理人王曉存、張云蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
華潤三九公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院對石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會石鹿勞人仲案字［2018］第89號仲裁裁決書第一項的錯誤裁決進行糾正，依法判令原告無需恢復被告KA代表崗位；2.請求法院對石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會石鹿勞人仲案字［2018］第89號仲裁裁決書第二項的錯誤裁決進行糾正，依法判令原告不支付被告2018年5月份剩余工資2197.7元；3.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告與被告之間的勞動爭議糾紛，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理、審查，作出了石鹿勞人仲案字［2018］第89號仲裁裁決書。原告認為，仲裁裁決第一項及第二項認定事實錯誤，適用法律錯誤，依法應當撤銷。理由如下：一、關于被告工作崗位。首先，原被告雙方在2016年8月1日簽署的勞動合同中約定，被告崗位為代表，原告依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要安排被告從事縣區(qū)代表工作，屬于營銷代表的崗位，并未超出雙方勞動合同約定的工作崗位范疇。其次，原被告雙方2016年8月1日訂立的勞動合同明確約定原告有基于工作需要單方調(diào)崗及調(diào)整工作內(nèi)容的權利，該約定系雙方一致達成的真實意思表示，合法有效，雙方均應遵守；原告安排被告從事縣區(qū)代表工作屬于原告的經(jīng)營自主權，且被告薪資福利、工作地點未發(fā)生變化，未違反相關法律規(guī)定，并無不當。仲裁裁決違背上述事實，應予撤銷。二、關于被告2018年5月份剩余工資。原告已發(fā)放被告5月份正常上班期間的工資，因被告2018年5月22日至5月31日曠工，鑒于被告未提供勞動，原告未發(fā)放被告曠工期間工資，并不違反法律規(guī)定。被告在未提供勞動的情況下，仲裁裁決要求原告支付該期間工資沒有法律依據(jù)。
楊某辯稱，一、被答辯人未經(jīng)協(xié)商對答辯人的工作崗位進行調(diào)整，違反了勞動合同法的相關規(guī)定，仲裁委裁決恢復原崗位并無不妥。根據(jù)勞動合同法第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。雙方所簽訂的《
深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司勞動合同》第八條也進行了同樣的約定。由此可見，變更勞動合同必須堅持平等自愿、協(xié)商一致的原則，即勞動合同變更必須經(jīng)用人單位和勞動者雙方當事人同意，并且變更勞動合同必須采用書面形式。本案中，2018年5月9日被答辯人以郵件形式向答辯人下發(fā)的《關于楊某工作崗位及工作內(nèi)容調(diào)整的通知》，單方面將答辯人的崗位由KA代表調(diào)整為縣區(qū)分銷代表，將答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點進行了調(diào)整，屬于對勞動合同的變更，但卻未與答辯人協(xié)商就徑行通知答辯人，違反了勞動合同法的規(guī)定，應將答辯人調(diào)回原崗位工作。本案被答辯人稱其有在不與勞動者協(xié)商的情況下單方調(diào)崗及調(diào)整工作內(nèi)容的權利，本身就是違反法律強制性規(guī)定，不遵守合同約定的行為。合同第十二條第1款并沒有賦予被答辯人變更合同的任意權，合同中明確約定了進行崗位調(diào)整的前提條件，即根據(jù)工作需要和績效考核結果，答辯人在KA代表的工作崗位上工作了十二年，一直兢兢業(yè)業(yè)，年年得到被答辯人的表彰和獎勵，為什么領導一換人，我的能力和水平也跟著變了，被答辯人調(diào)整答辯人的工作崗位未與答辯人協(xié)商，沒有向答辯人出示過任何工作需要的證據(jù)，更沒有出具績效考核結果原告到底哪個績效考核指標低?？梢姳淮疝q人所稱的任意變更合同權并不客觀存在，倒是領導看我不順眼要趕我走又怕支付經(jīng)濟補償金，讓我自己干不成自己走吧。二、2018年5月份答辯人沒有曠工，被答辯人應向答辯人補發(fā)5月份工資，仲裁委對于此項的裁決正確。2018年5月9日至5月21日是答辯人年休假期間，休假期間接到公司要對答辯人進行調(diào)崗的電子郵件，因答辯人不接受調(diào)崗想在原崗位繼續(xù)工作，隨后便于2018年5月14日向公司申請停止休假，于2018年5月16日回到原崗位正式上班，之后每天在KA崗位上工作，走訪藥房、溝通服務協(xié)議、整理客戶流向等，并在釘釘工作賬號上進行了定位。被答辯人稱答辯人2018年5月22日至5月31日曠工，沒有任何依據(jù)，應向答辯人補發(fā)該期間的工資。綜上所述，被答辯人沒有理由、沒有根據(jù)甚至不與答辯人協(xié)商，單方對無固定期限勞動合同肆意變更，答辯人不堪糾紛才引起的仲裁和訴訟。
庭審中原告提交以下證據(jù)：證據(jù)1、2016年8月1日楊某與華潤三九公司簽訂的勞動合同，證明楊某的工作內(nèi)容為代表，并未具體約定具體的代表崗位，根據(jù)實際情況進行約定。乙方同意根據(jù)甲方需要確定工作地點。雙方對該合同進行簽字確認。證據(jù)2、河北O(jiān)TC片區(qū)考勤表，證明楊某自2018年5月8日起至2018年5月21日為休假狀態(tài)，自2018年5月22日起為曠工狀態(tài)。證據(jù)3、2018年5月楊某工資明細單，證明楊某的月基本工資為3800元。5月份因曠工扣除相應工資及個人社保費用后，實發(fā)工資906.9元。證據(jù)4、2018年2月至2018年4月楊某薪資匯總報表。證明楊某2018年2月、3月、4月基本工資為3800元，年終獎金及銷售傭金均為零。證據(jù)5、員工請假單，證明楊某自2018年5月8日至2018年5月21日申請年休假10天。證據(jù)6、楊某、李帥、梅攀攀崗位變動申請表三份，證明楊某的申請表中崗位由KA調(diào)整至縣級分銷代表，調(diào)整前后的工作地點均為石家莊市，原月薪和現(xiàn)月薪未顯示信息，調(diào)整前后月薪?jīng)]有發(fā)生變化，如果有變化會顯示相應的薪資金額。李帥的申請表工作地點發(fā)生變更，由鶴壁調(diào)整至安陽，月薪由3600元調(diào)整至3240元。梅攀攀的申請表薪資由3200元調(diào)整至3600元。三份申請表證明楊某的薪資和工作地點沒有發(fā)生變更，而且調(diào)整前后的工作崗位均為銷售代表，該調(diào)整是公平合理的。證據(jù)7、楊某6月份工資計算明細，顯示楊某6月份工資為3800元，防暑費150元，應發(fā)工資3950元，社保個人承擔695.4元，實發(fā)工資3254.6元。證明調(diào)崗后，楊某的工資與調(diào)整之前沒有差異。6月份工資實際上屬于錯發(fā)，因為6月份原告根本沒有上班。如果原告在6月份為全勤狀態(tài)，其工資仍為3800元。證據(jù)8（9-12頁）、華潤三九公司辦公系統(tǒng)電腦屏幕截圖，證明華潤三九公司向員工告知過公司的相關規(guī)章制度，制度名稱為
華潤三九醫(yī)藥股份有限公司員工手冊及
華潤三九醫(yī)藥股份有限公司員工關系與人事管理制度。該制度中約定，出現(xiàn)無合理理由的缺勤或未經(jīng)審批同意的事假、病假等情形視為曠工。曠工按天數(shù)扣除缺勤期間的基本工資、津貼和績效獎金，并處每天100元罰款。證明公司給楊某發(fā)放的5月份工資符合公司制度。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性認可，不能實現(xiàn)其證明目的，且系反證，在合同寫明本合同是受深圳員工工資支付條例的調(diào)整。華潤三九公司停發(fā)楊某工資是違法的，庭下提交深圳員工工資支付條例。合同附件也寫明楊某崗位為河北區(qū)域連鎖代表，且規(guī)定變更合同需經(jīng)過雙方同意。對證據(jù)2，該考勤表不具有真實性，是華潤三九公司單方出具的證據(jù)。5月9號上面顯示的請假，但被告提交的公證書21頁顯示的楊某在工作，足以印證其虛假性。根據(jù)深圳工資支付條例第15條，該份考勤表沒有經(jīng)過楊某核對，為無效。對證據(jù)3真實性認可，但不能證明華潤三九公司證明目的，更能說明被告出勤5天的天數(shù)不是事實及扣款工資應當補發(fā)。對證據(jù)4真實性認可，不能實現(xiàn)其證明目的，因獎金是按季度發(fā)放，這幾個月并沒有發(fā)放獎金是正常的，在我方提交的公證書中，對于每月工資也有明確的約定。對證據(jù)5真實性認可，與我方提交的公證書的內(nèi)容一致，但在實際休假過程中，并不是按此休息的，9號正常工作，接到調(diào)崗通知后，16號正常上班。證據(jù)6不能證明其證明目的，且李帥和梅攀攀兩份崗位變動申請表與本案無關，在楊某的崗位變動人申請人處，申請人是劉靜，非楊某本人，說明轉崗不是楊某的本人申請行為，且事先未通知楊某，其轉崗的理由并非合同約定的實際工作需要及績效考核結果，且未與楊某協(xié)商，只能證明其轉崗違反了勞動法。對證據(jù)7真實性認可，不但不能證明華潤三九公司所述該月工資發(fā)錯了，相反能夠證明楊某一直在全勤工作。對于基本工資的數(shù)額認可，但對于崗位的名稱縣級分銷代表不認可，6月份楊某從事的仍然是KA代表，如果華潤三九公司代理人知道華潤三九公司的工資發(fā)放獎金制度，就不會有工資發(fā)錯一說。對證據(jù)8，該制度不具有真實性，不能其證明目的，是單方面的行為，沒有告知楊某。在所有告知楊某的制度中，在公證書郵箱中均有顯示。根據(jù)合同第7條，沒有告知乙方的規(guī)章制度，對勞動者無效，且加班費從未按華潤三九公司出具的該制度進行計算。華潤三九公司雖不認可被告證據(jù)，但對錄音沒有提出鑒定申請，對不認可部分沒有提交反證，其陳述加班要有手續(xù)，但在微信群里非工作時間，布置工作任務讓員工完成，又不履行任何手續(xù)，有加班事實，就應當發(fā)放加班費。
庭審中被告提交以下證據(jù)：證據(jù)1、華潤三九公司營銷中心OTC銷售市場連鎖專員工作手冊，證明KA連鎖代表崗位屬于區(qū)域主管類，新崗位是縣區(qū)分銷代表，調(diào)崗通知上的工作內(nèi)容并非區(qū)代表的工作，而是數(shù)據(jù)專員的工作，片區(qū)有專職的數(shù)據(jù)專員做數(shù)據(jù)工作，工作內(nèi)容發(fā)生了實質(zhì)性變化，也不是平級之間的調(diào)動，此次調(diào)崗不合理。證據(jù)2、楊某工作郵箱截圖、KA產(chǎn)出表格，證明楊某的崗位一直是KA代表。證據(jù)3、續(xù)簽勞動合同的電子郵件，證明雙方于2016年8月1日簽訂了無固定期限勞動合同，楊某收到郵件的崗位為OTC零售平臺河北區(qū)域連鎖代表，紙質(zhì)合同上的“代表”是公司填寫。證據(jù)4、表彰決定的電子郵件、榮譽證書，證明楊某在KA工作崗位上一直兢兢業(yè)業(yè)，工作能力和業(yè)績得到了公司認可，沒有任何理由調(diào)崗。證據(jù)5、關于調(diào)崗的電子郵件，證明公司沒有與楊某協(xié)商，就進行對楊某調(diào)崗，直接發(fā)送郵件通知。證據(jù)6、楊某2018年1-3月差旅費、2014年交通、電話補貼電子郵件，證明公司未經(jīng)協(xié)商給楊某調(diào)崗，相關福利待遇也隨著崗位變化，楊某均不知情。證據(jù)7、楊某與公司財務田海云的微信聊天記錄。證明楊某交通、電話補貼由每月600元變?yōu)?00元。證據(jù)8、公司員工群截圖，雖然沒有解除合同，但公司的種種行為包括關閉工作郵箱、移出工作群等均表明變相解除合同。證據(jù)9楊某與黃秋生的往來電子郵件、微信聊天截圖，證明楊楊某對調(diào)崗不知情，華潤三九公司向楊某提出解除勞動合同雙方并就經(jīng)濟補償金進行過協(xié)商，但未協(xié)商一致，現(xiàn)在原告不再承認其要解除合同。證據(jù)10、5月份考勤表。證據(jù)11、5月14日楊某與黃秋生的短信。證據(jù)12、2018年5月16日至2018年5月31日釘釘定位。證據(jù)10、11、12證明楊某5月份為全勤，2018年5月22日至5月31日正常工作，沒有曠工，工資應當補發(fā)。證據(jù)13、公證書，證明本案事實均如楊某所述。
原告質(zhì)證意見：證據(jù)1不能證明楊某的證明目的即楊某的工作內(nèi)容發(fā)生了實質(zhì)性變化，相反本次調(diào)崗我們認為屬于銷售代表崗位內(nèi)部的平級的工作調(diào)整，調(diào)崗是合理的。將楊某調(diào)整至縣區(qū)代表符合勞動合同的約定，也不違反法律規(guī)定。證據(jù)2不能證明楊某崗位一直是KA代表，對本次調(diào)整工作之前楊某的工作崗位是KA代表我們認可。對證據(jù)3，不能證明2016年簽署的勞動合同上的“代表”是公司要求楊某填寫。該證據(jù)第10頁顯示該通知的時間為2014年，并不是2016年。原被告均在勞動合同上簽字蓋章，已經(jīng)對合同的內(nèi)容簽字認可。對證據(jù)4，連鎖專員證書和特殊貢獻獎證書均沒有公司公章，對其真實性不認可。這些證書均不能證明被告主張的沒有任何理由調(diào)崗。對證據(jù)5真實性認可，工作地點也是
石家莊辦事處，未發(fā)生變更。對證據(jù)6，不能證明調(diào)崗后，楊某福利待遇發(fā)生了變更。差旅費和交通費不屬于工資范疇。該證據(jù)第24頁時間為2014年，與本案沒有關聯(lián)性。公司發(fā)出調(diào)崗通知后，楊某自2018年5月22日起一直未到公司上班，楊某主張工資福利待遇發(fā)生了實質(zhì)性變更，也沒有證據(jù)證明。對證據(jù)7，不能證明被告的交通、電話費補貼由600元降為300元，微信聊天記錄不代表公司。對證據(jù)8，不能證明華潤三九公司變相解除與楊某的勞動合同。證據(jù)9與本案無關。對證據(jù)10、11、12，被告提供的證據(jù)第38頁片區(qū)考勤情況表沒有華潤三九公司的簽字蓋章，不能證明楊某在5月份為全勤。楊某自2018年5月22日起至今一直未上班。釘釘僅能顯示定位功能和狀態(tài)，并不能證明楊某實際在工作。對證據(jù)13，公證書僅能證明被告網(wǎng)頁保全的過程，不能對證據(jù)的合法性進行證明，更不能證明被告所主張的獎金、未休假的補償及加班費的合法存在。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告楊某于2006年12月25日入職原告華潤三九公司,崗位是KA代表,雙方簽訂了書面勞動合同。2016年8月1日,原被告簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同第二條第一項約定乙方的工作內(nèi)容（崗位或工種）代表。第十二條第一項約定，根據(jù)工作需要和績效考核結果，乙方同意甲方可以進行崗位調(diào)整（包括工作地點和工作內(nèi)容）。華潤三九公司員工關系與人事管理制度規(guī)定，出現(xiàn)無合理理由的缺勤或未經(jīng)審批同意的事假、病假等情形視為曠工，曠工按天數(shù)扣除缺勤期間的基本工資、津貼和績效獎金，并處每天100元罰款。2018年5月9日，原告以郵件形式通知被告崗位由KA代表調(diào)整為縣區(qū)分銷代表，工作地點為
石家莊辦事處。被告收到通知后，未至新崗位報到。原被告因此發(fā)生爭議,被告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求原告恢復工作崗位、支付工資、支付加班費及經(jīng)濟補償金、補繳社會保險及住房公積金，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理作出石鹿勞人仲案字［2018］第89號仲裁裁決書裁決：1、華潤三九公司恢復楊某KA代表崗位；2、華潤三九公司支付楊某2018年5月份剩余工資2197.7元；3、駁回楊某的其他仲裁請求。原被告均不服裁決書，向本院提起訴訟。

本院認為，原被告簽訂的書面勞動合同約定乙方的工作內(nèi)容為“代表”，并約定根據(jù)工作需要和績效考核結果，乙方同意甲方可以進行崗位調(diào)整（包括工作地點和工作內(nèi)容）。本案原告將被告由KA代表調(diào)整為縣區(qū)分銷代表，屬于營銷代表的崗位，并未超出雙方勞動合同約定的工作崗位范疇，且楊某崗位變動申請表顯示楊某的部門區(qū)域、工作地點、月薪均未發(fā)生變化，故原告將被告的工作崗位調(diào)整為縣區(qū)分銷代表不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定的變更勞動合同約定的內(nèi)容，原告無需恢復被告KA代表崗位。被告自2018年5月22日至5月31日未在縣區(qū)分銷代表崗位工作，原告根據(jù)華潤三九公司員工關系與人事管理制度對被告按曠工扣除工資，不違反法律規(guī)定，故原告不支付被告2018年5月剩余工資2197.7元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告
深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司無需恢復被告楊某KA代表崗位。
二、原告
深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司不支付被告楊某2018年5月剩余工資2197.7元。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告楊某負擔5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 齊志新

書記員： 邢子文