原告：淄博熙正商貿(mào)有限公司，住所地：淄博市臨淄區(qū)牛山路382甲87。
法定代表人：王衍芝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:唐宏，山東華宇軒律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淄博市臨淄區(qū)。
委托訴訟代理人:王棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨淄區(qū)。系被告大舅。

原告淄博熙正商貿(mào)有限公司訴被告王某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告淄博熙正商貿(mào)有限公司法定代表人王衍芝及其委托代理人唐宏、被告王某及其委托代理人王棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告淄博熙正商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：依法判令被告歸還原告牛欄山二鍋頭酒貨款30346元，經(jīng)濟損失1213.84元，共計31559.84元。庭審中，原告提出“42度陳釀500×12”數(shù)量錯寫為35箱、實為53箱，計算錯誤，增加訴訟請求為：貨款33574元、經(jīng)濟損失2014.44元，共計35588.44元。
事實與理由，2016年下半年，被告到原告公司工作，負責(zé)跑業(yè)務(wù)，代收貨款，至2017年12月底，被告送貨共欠原告貨款33574元，原告多次催要，被告拒不支付。
被告王某辯稱，對原告主張的欠款金額不予認可，原告應(yīng)當提供證據(jù)證實。原被告之間存在其他的經(jīng)濟糾紛，被告之所以不給原告錢就是因為其他的糾紛，原告欠被告的款項金額高于原告主張的貨款金額，對經(jīng)濟損失不予認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年，被告在原告公司從事推銷業(yè)務(wù)，按原告統(tǒng)一定價推銷貨物，并收取貨款。原告提交被告王某欠貨款明細表一份，一共17種規(guī)格酒品，貨款33574元，提交被告王某填寫的提貨單三頁佐證。被告對欠款明細表提出異議稱，第一項“42度陳釀500×12”數(shù)量53箱不對，應(yīng)為29箱，單價142元不對，應(yīng)為130元每箱；對提貨單提出異議稱，2017年11月8、9、11號記賬單所記載“13箱、＋20箱、＋20箱”的最后一項“＋20箱”，不確定是不是被告王某書寫，并提交手寫“王某提貨明細”紙張的手機照片打印件一份，其中記載“42度陳釀500×12”數(shù)量為35箱，主張為原告另案提供，被告拒絕承認，該案已調(diào)解結(jié)案，未對該證據(jù)作出認定，也未體現(xiàn)有該證據(jù)。
被告提出：1、被告還有金額為3623.7元的酒品未推銷出去，應(yīng)予退回；2、提交微信截圖，原告同意其退貨，被告向商家微信付款241元，主張為原告墊付241元；3、提交金額6675元的送貨單二聯(lián)，主張貨款未收回，應(yīng)予扣除；4、提交押金單，為42度陳釀500ml四箱，主張被告在原告處有押金520元；5、被告稱受傷住院后，原告從被告送貨車內(nèi)拉走兩箱42度牛欄山陳釀酒，金額260元。原告對押金單認可，其他均不予認可。

本院認為，被告對原告提交貨款明細表第一項之外的其他各項未提出異議，對其余各項所記載內(nèi)容，應(yīng)予確認。對該第一項應(yīng)認定為53箱，單價每箱130元，即總貨款為32938元。理由如下：對于提貨數(shù)量，被告提貨時自行在提貨單上書寫記錄，其第一項內(nèi)容，時間接近，對最后一欄，被告不能確定是否自己書寫，不能當然否定其記載內(nèi)容；被告所提交照片打印件，另案未確認照片載體的效力，其內(nèi)容與原告起訴時主張數(shù)量一致，即35箱，原告庭審時提出系書寫錯誤，并提交上述提貨單證明；被告所主張29箱，無證據(jù)證實，與上述證據(jù)均不符合，兩者比較，原告為證明其主張所提交證據(jù)具有明顯蓋然性優(yōu)勢。對于單價，原告并未舉證證明其統(tǒng)一確定的供貨價格，相反，被告主張四箱同類酒品（押金）520元，原告認可，可推定單價130元，故應(yīng)認定單價每箱130元。
被告主張墊付241元退貨款，微信截圖第二頁中原告同意被告為商家退貨，第一頁中被告為該商家退貨并微信付款241元，能夠相互印證，應(yīng)予認定。
對于6675元的應(yīng)收貨款，送貨單記載款未付，被告作為原告業(yè)務(wù)員，代表原告對外送貨，該貨款的債權(quán)人應(yīng)為原告，這也是原告向被告主張全部被告經(jīng)手貨物貨款的基礎(chǔ)，且被告已經(jīng)提交相應(yīng)貨物銷售憑證，應(yīng)當予以扣除。
對于被告主張3623.7元的酒品未推銷出去，原告未予認可，雙方也未對貨品進行確認，在經(jīng)雙方確認無誤后，可另行從中扣除，被告逕行主張扣除，證據(jù)不足。
被告所述，其受傷住院后，原告從其送貨車內(nèi)拉走兩箱42度牛欄山陳釀酒，無證據(jù)證實，不予認定。
被告在原告處從事推銷工作，應(yīng)及時向原告交付所收取貨款，被告未及時返還所收取貨款，應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。原告要求被告賠償損失，并無不當，因雙方對此未作出約定，被告主張自2018年1月份開始計算經(jīng)濟損失，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（八）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告淄博熙正商貿(mào)有限公司貨款25502元。
二、被告王某支付原告淄博熙正商貿(mào)有限公司經(jīng)濟損失（以25502元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際給付之日止按同期銀行貸款基準利率計算），與上述款項同時付清。
三、駁回原告淄博熙正商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費345元、訴訟保全費336元，由原告淄博熙正商貿(mào)有限公司負擔181元，由被告王某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員 申孝國

書記員： 曹珊