淄博煜光水泥有限公司
尹明科（湖北襄陽(yáng)明正法律服務(wù)所）
襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司
楊建繼（湖北志民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）淄博煜光水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱煜光公司）。住所地:山東省淄博市淄川區(qū)洪山鎮(zhèn)董瓦村南。
法定代表人宋文木，煜光公司總經(jīng)理。
委托代理人尹明科，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)思科公司）。住所地:湖北省襄陽(yáng)市漢江北路王寨工業(yè)園12號(hào)。
法定代表人劉俊，思科公司總經(jīng)理。
委托代理人楊建繼，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等特別授權(quán)代理。
上訴人煜光公司因與被上訴人襄陽(yáng)思科公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月30日受理后，依法組成由審判員王淑青擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張耀明、劉雯莉參加評(píng)議的合議庭，于2016年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人煜光公司委托代理人尹明科，被上訴人襄陽(yáng)思科公司委托代理人楊建繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告襄陽(yáng)思科公司一審訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求法院判令:1.被告煜光公司支付所欠原告貨款15000元及遲延付款違約金5000元，合計(jì)20000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告煜光公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定:原、被告于2010年1月26日簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)電氣設(shè)備，合同總價(jià)款20000元（不含增值稅發(fā)票）；貨到付款5000元，剩余貨款在2010年3月中旬一次性付清；貨物到達(dá)交貨地點(diǎn)后，3個(gè)月內(nèi)沒(méi)有安裝調(diào)試的，被告應(yīng)于貨到交貨地點(diǎn)3個(gè)月內(nèi)付清全部貨款；質(zhì)量按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；產(chǎn)品如有質(zhì)量問(wèn)題，被告應(yīng)在接收貨物之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出異議，逾期視為原告提供的產(chǎn)品符合雙方約定；由原告負(fù)責(zé)辦理托運(yùn)，運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)，貨運(yùn)至被告方廠區(qū)；免費(fèi)指導(dǎo)安裝調(diào)試、免費(fèi)維護(hù)1年；如被告未能按合同約定期限支付貨款，超期按每日5‰向原告支付違約金。該合同是由原告的兼職業(yè)務(wù)員鄒長(zhǎng)勇在被告處與被告達(dá)成合意，被告在合同上蓋好印章后傳真給原告加蓋印章，再傳真給被告的方式簽訂的。合同的首部買(mǎi)受人的名稱為“山東淄博煜光水泥有限公司”，出賣(mài)方未書(shū)寫(xiě)名稱，合同尾部簽章處，出賣(mài)人處加蓋襄樊思科電氣制造有限公司的合同專用章印章（襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司）、買(mǎi)受人處加蓋山東淄博煜光水泥有限公司印章。合同簽訂后，原告于2010年2月5日以托運(yùn)的方式將貨物交付給被告，并由被告的廠長(zhǎng)潘德平簽收；2010年2月9日，被告以現(xiàn)金的方式由鄒長(zhǎng)勇經(jīng)辦向原告支付了5000元貨款。煜光公司又名山東淄博煜光水泥有限公司。
本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。由于上訴人煜光公司在二審期間提供了新證據(jù)，即淄博市公安局淄川分局治安警察大隊(duì)于2015年12月4日出具的“新刻公章證明”，證實(shí)其公章章面名稱為“淄博煜光水泥有限公司”，故本院對(duì)襄陽(yáng)思科公司提供的2010年1月26日加蓋有“山東淄博煜光水泥有限公司”公章的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》不予采信。上訴人煜光公司與被上訴人襄陽(yáng)思科公司雖對(duì)雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間、過(guò)程及合同內(nèi)容存在爭(zhēng)議，但對(duì)于雙方于2010年1月發(fā)生買(mǎi)賣(mài)電氣設(shè)備的事實(shí)及價(jià)款均無(wú)異議。上訴人煜光公司與被上訴人襄陽(yáng)思科公司及案外人霍爾公司共發(fā)生的兩筆業(yè)務(wù)貨款總額為46000元，襄陽(yáng)思科公司與霍爾公司的業(yè)務(wù)員均為鄒長(zhǎng)勇，鄒長(zhǎng)勇共計(jì)領(lǐng)取貨款45500元，現(xiàn)襄陽(yáng)思科公司不能就鄒長(zhǎng)勇收款情況向本院提交證據(jù)證實(shí)；且上訴人煜光公司認(rèn)為雙方約定的付款屆滿期限為貨到后半年內(nèi)（經(jīng)法院查明，到貨時(shí)間為2010年2月5日）；被上訴人襄陽(yáng)思科公司則認(rèn)為付款期限屆滿之日為2010年3月20日，雙方對(duì)付款期限屆滿的具體時(shí)間雖有爭(zhēng)議，但無(wú)論是2010年8月5日，還是2010年3月20日，至2015年10月9日襄陽(yáng)思科公司起訴至原審法院主張權(quán)利時(shí)止，已超過(guò)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，故煜光公司在一審中提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由成立，對(duì)于襄陽(yáng)思科公司請(qǐng)求煜光公司支付貨款15000元及遲延付款違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，本院依法改判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00671號(hào)民事判決；
二、駁回襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)300元，二審案件受理費(fèi)175元，合計(jì)475元，由被上訴人襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。由于上訴人煜光公司在二審期間提供了新證據(jù)，即淄博市公安局淄川分局治安警察大隊(duì)于2015年12月4日出具的“新刻公章證明”，證實(shí)其公章章面名稱為“淄博煜光水泥有限公司”，故本院對(duì)襄陽(yáng)思科公司提供的2010年1月26日加蓋有“山東淄博煜光水泥有限公司”公章的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》不予采信。上訴人煜光公司與被上訴人襄陽(yáng)思科公司雖對(duì)雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間、過(guò)程及合同內(nèi)容存在爭(zhēng)議，但對(duì)于雙方于2010年1月發(fā)生買(mǎi)賣(mài)電氣設(shè)備的事實(shí)及價(jià)款均無(wú)異議。上訴人煜光公司與被上訴人襄陽(yáng)思科公司及案外人霍爾公司共發(fā)生的兩筆業(yè)務(wù)貨款總額為46000元，襄陽(yáng)思科公司與霍爾公司的業(yè)務(wù)員均為鄒長(zhǎng)勇，鄒長(zhǎng)勇共計(jì)領(lǐng)取貨款45500元，現(xiàn)襄陽(yáng)思科公司不能就鄒長(zhǎng)勇收款情況向本院提交證據(jù)證實(shí)；且上訴人煜光公司認(rèn)為雙方約定的付款屆滿期限為貨到后半年內(nèi)（經(jīng)法院查明，到貨時(shí)間為2010年2月5日）；被上訴人襄陽(yáng)思科公司則認(rèn)為付款期限屆滿之日為2010年3月20日，雙方對(duì)付款期限屆滿的具體時(shí)間雖有爭(zhēng)議，但無(wú)論是2010年8月5日，還是2010年3月20日，至2015年10月9日襄陽(yáng)思科公司起訴至原審法院主張權(quán)利時(shí)止，已超過(guò)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，故煜光公司在一審中提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由成立，對(duì)于襄陽(yáng)思科公司請(qǐng)求煜光公司支付貨款15000元及遲延付款違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，本院依法改判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00671號(hào)民事判決；
二、駁回襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)300元，二審案件受理費(fèi)175元，合計(jì)475元，由被上訴人襄陽(yáng)思科電氣制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王淑青
審判員：張耀明
審判員：劉雯莉

書(shū)記員：吳曉麗