上訴人（原審原告）涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司，住所地：涿州市。
法定代表人王雷，經(jīng)理。
委托代理人耿振軍，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某某。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3359號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司的法定代表人王雷及其委托代理人耿振軍，被上訴人韓某某及其委托代理人劉然均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年4月18日，原告涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司派被告韓某某為北京科洛捷通訊產(chǎn)品有限責(zé)任公司涿州分公司從事空調(diào)移機(jī)工作，在使用電梯時(shí)，因電梯故障發(fā)生事故導(dǎo)致被告韓某某受傷。被告向涿州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委查明：一、申請(qǐng)人提供了有涿州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備安全監(jiān)察蓋章證明的事情經(jīng)過，證明2013年4月18日涿州市藍(lán)某制冷派工作人員為科絡(luò)捷涿州分公司移安空調(diào)時(shí)貨梯發(fā)生事故有人員受傷；二、申請(qǐng)人提供的北京市第一中級(jí)人民法院民事裁定書［（2014）一中民終字第03326號(hào)］中確認(rèn)了申請(qǐng)人存在為科絡(luò)捷涿州分公司從事空調(diào)移機(jī)工作時(shí)使用電梯，因電梯故障導(dǎo)致申請(qǐng)人受傷事實(shí)；三、申請(qǐng)人提供的北京科絡(luò)捷通訊產(chǎn)品有限責(zé)任公司針對(duì)申請(qǐng)人的民事反訴狀中確認(rèn)2013年4月18日申請(qǐng)人受涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司指派為科絡(luò)捷公司位于涿州的分公司進(jìn)行空調(diào)移機(jī)。仲裁委裁決：一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系成立。二、申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求暫不支持。一審法院查明的事實(shí)與仲裁委查明事實(shí)一致。
二審中，被上訴人韓某某陳述其于2011年5月到上訴人處工作，當(dāng)時(shí)按學(xué)徒給工資，一個(gè)月800元，每天早晨8點(diǎn)上班，什么時(shí)候干完活什么時(shí)候下班，后來工資漲到1200元，在科絡(luò)捷公司出事時(shí)，其工資已漲到1500元，開始在上訴人處上班時(shí)工資沒有按月給，缺錢了就給，過了幾個(gè)月后開始按月發(fā)工資，其工作內(nèi)容是空調(diào)的維修，也做一些其他電器的維修。上訴人認(rèn)可被上訴人韓某某的說法基本屬實(shí)。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，被上訴人韓某某二審陳述其自2011年5月即開始在上訴人處上班，按月領(lǐng)取工資，上訴人亦認(rèn)可被上訴人的陳述。故上訴人與被上訴人之間構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審判決認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人系雇傭關(guān)系，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人涿州市藍(lán)某制冷設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 審　判　員　　張書明 代理審判員　　張亞男

書記員：何軍