原告：
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司，住所涿州市雙塔區(qū)賈秀路58號(hào)E-37，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911306817965525635。
法定代表人：孫德存，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉娜，該公司員工。
被告：
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所涿州市平安北街109號(hào)A座，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130681796557997F。
法定代表人：任建民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，
河北博典律師事務(wù)所律師。
原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司與被告

涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司委托訴訟代理人劉娜、被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人王鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告修建固安縣和順嘉苑機(jī)械式立體車庫(kù)質(zhì)保金465600元以及遲延支付的利息45348元（利息暫算至2019年3月27日）共計(jì)510948元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年3月15日，原、被告雙方簽訂一份“固安縣和順嘉苑機(jī)械式立體車庫(kù)設(shè)備銷售安裝合同”，并于2016年5月16日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議中約定：“雙方簽訂協(xié)議之日起3日內(nèi)，被告向原告支付設(shè)備總金額的20%；本協(xié)議簽訂后被告向原告撥第一筆款之日起40日內(nèi)鋼結(jié)構(gòu)框架全部安裝完畢，被告向原告支付第二筆設(shè)備總金額的20%；全部設(shè)備安裝完畢經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量檢驗(yàn)部門檢測(cè)驗(yàn)收合格半年后，由被告向原告支付至合同總金額的90%；剩余合同總金額的10%作為質(zhì)保金，一年后3日內(nèi)支付總金額的5%，兩年后3日內(nèi)支付總金額5%”。原、被告雙方已于2017年1月19日簽訂工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單，按照雙方補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定：“剩余合同總金額的10%作為質(zhì)保金，一年后3日內(nèi)支付總金額的5%，”即2018年1月20日至2018年1月22日被告應(yīng)支付第一筆質(zhì)保金339150元；“兩年后3日內(nèi)支付總金額的5%”即2019年1月20日至2019年1月22日應(yīng)支付第二筆質(zhì)保金339150元，兩筆質(zhì)保金共計(jì)678300元整，另因補(bǔ)充協(xié)議中第6條規(guī)定，因方案變動(dòng)原有墻體拆除費(fèi)用由被告承擔(dān)，新增加鋼梁支撐由原告承擔(dān)，費(fèi)用原告向被告追加貳萬(wàn)元整，故被告共需支付原告698300元。經(jīng)原告多次催討，被告于2019年2月1日支付原告質(zhì)保金232700元，現(xiàn)仍有465600元余款未支付。遲延支付的利息按天數(shù)具體計(jì)算，第一筆質(zhì)保金剩余106450元未支付，利息為30351元，第二筆質(zhì)保金的遲延利息為14997元，共計(jì)45348元。綜上所述，被告的行為已違反了雙方約定，并且嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營(yíng)及資金正常流轉(zhuǎn)，給原告造成很大的損失，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法審理，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、依照原被告雙方所達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議第三款、第四款約定，被告支付剩余質(zhì)保金履行期尚未屆滿，原告要求被告提前付款訴求違約，請(qǐng)法院依法駁回原告訴請(qǐng)；2、被告公司所有地產(chǎn)項(xiàng)目立體車庫(kù)全部由原告承建，其中匯元5號(hào)院立體車庫(kù)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，240多萬(wàn)的車庫(kù)設(shè)備自安裝至今始終無法使用，我公司已聯(lián)系質(zhì)檢部門對(duì)車庫(kù)質(zhì)量進(jìn)行重新評(píng)估鑒定，我公司會(huì)依照鑒定結(jié)論追究原告相應(yīng)的違約責(zé)任，屆時(shí)原告于本次訴訟主張的設(shè)備尾款我公司將行使抵消權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1.機(jī)械式停車場(chǎng)設(shè)備銷售合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份；2.
廊坊市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所提供的起重機(jī)械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份；3.開票明細(xì)3頁(yè)及
中國(guó)建設(shè)銀行的客戶專用回單5張；4.工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單一份，擬證明設(shè)備已交付被告使用。被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但稱該證據(jù)對(duì)于遲延履行期間的利息未作出約定，因此原告主張遲延履行的利息沒有事實(shí)及依據(jù)，補(bǔ)充協(xié)議第三條、第四條對(duì)于質(zhì)保金的支付期間作出明確的約定，被告依照該協(xié)議支付質(zhì)保金的時(shí)間應(yīng)在被告支付完合同總價(jià)款90%以上款項(xiàng)后再依照合同第四條支付相應(yīng)的質(zhì)保金，因此被告支付質(zhì)保金的時(shí)間未滿，被告沒有義務(wù)向原告支付質(zhì)保金；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，該檢測(cè)報(bào)告是被告支付第三筆工程款的起算點(diǎn)，但不是原告主張質(zhì)保金的起算時(shí)間；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但稱依據(jù)開票明細(xì)可以看出被告支付合同總價(jià)款90%的時(shí)間是2019年2月1日，被告支付質(zhì)保金的時(shí)間應(yīng)從2019年2月1日起算，截止到2020年2月1日至2月3日被告承擔(dān)第一筆5%的質(zhì)保金，2021年2月1日至2月3日被告支付第二筆質(zhì)保金的時(shí)間；對(duì)證據(jù)4無異議。被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月15日，原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司（乙方）與被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）就固安縣和順嘉苑機(jī)械式立體車庫(kù)項(xiàng)目簽訂《機(jī)械式停車設(shè)備銷售安裝合同》，約定乙方向甲方供應(yīng)機(jī)械式停車設(shè)備（規(guī)格型號(hào)：地坑式流程升降橫移）357個(gè)，單價(jià)19000元，合計(jì)6783000元，價(jià)格包括停車設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、運(yùn)輸、安裝及設(shè)備的備案注冊(cè)、直至合格驗(yàn)收費(fèi)用，設(shè)備安裝地點(diǎn)為固安縣和順嘉苑小區(qū)。2016年5月16日，原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司（乙方）與被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：“甲乙雙方于2016年3月15日簽訂了固安和順嘉苑機(jī)械式停車場(chǎng)設(shè)備銷售合同…甲乙雙方就本合同付款及方案問題，經(jīng)雙方充分協(xié)商，簽訂補(bǔ)充協(xié)議如下：1、雙方簽訂本協(xié)議之日起3日內(nèi)，甲方向乙方支付設(shè)備總金額的20%。2、本協(xié)議簽訂后甲方向乙方撥第一筆款之日起40日內(nèi)鋼結(jié)構(gòu)框架全部安裝完畢，被告向原告支付第二筆設(shè)備總金額的20%。3、全部設(shè)備安裝完畢經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量檢驗(yàn)部門檢測(cè)驗(yàn)收合格半年后，由甲方向乙方支付至合同總金額的90%。4、剩余合同總金額的10%作為質(zhì)保金，一年后3日內(nèi)支付總金額的5%,兩年后3日內(nèi)支付總金額的5%。5、本合同質(zhì)保期為兩年，自設(shè)備安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格交付甲方之日起開始計(jì)算?！?、因方案變動(dòng)原有墻體拆除費(fèi)用由甲方承擔(dān)，新增加鋼梁支撐由乙方承擔(dān)，費(fèi)用由甲方向乙方追加貳萬(wàn)元費(fèi)用…”。
2016年12月19日，
廊坊市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所就固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機(jī)械式停車設(shè)備出具了《起重機(jī)械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》及《起重機(jī)械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)證書》，載明：該起重機(jī)械（新裝、移裝、改造、重大修理）經(jīng)我機(jī)構(gòu)依據(jù)《起重機(jī)械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則》（TSGQ7016-2016）的要求進(jìn)行了監(jiān)督檢驗(yàn)，其安全性能符合要求。2017年1月19日，原告將固安和順嘉苑小區(qū)立體停車設(shè)備交付被告使用。
原告當(dāng)庭述稱，截止2019年2月1日，被告共計(jì)支付原告6337400元，合同約定質(zhì)保金為678300元（合同總金額6783000元×10%），尚欠質(zhì)保金465600元未支付。被告認(rèn)可已實(shí)際支付原告6337400元并認(rèn)可尚欠465600元質(zhì)保金未支付。
被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日返還原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司質(zhì)保金465600元及利息（其中以106450元為基數(shù)自2018年1月20日起算，以339150元為基數(shù)自2019年1月20日起計(jì)算，按同期
中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8909元，由被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告
涿州市騰達(dá)電子科技有限公司與被告
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《機(jī)械式停車設(shè)備銷售安裝合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守合同，全面履行。
廊坊市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所起重機(jī)械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告及工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單證實(shí)，案涉固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機(jī)械式停車設(shè)備已于2016年12月19日經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量檢驗(yàn)部門驗(yàn)收合格并于2017年1月19日交付被告使用。原、被告亦均認(rèn)可，截止2019年2月1日，被告已向原告支付6337400元，尚欠質(zhì)保金465600元未支付。根據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》規(guī)定，質(zhì)保金為合同總金額（6783000元）的10%即678300元，分兩次支付，“…3、全部設(shè)備安裝完畢經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量檢驗(yàn)部門檢測(cè)驗(yàn)收合格半年后，由甲方向乙方支付至合同總金額的90%。4、剩余合同總金額的10%作為質(zhì)保金，一年后3日內(nèi)支付總金額的5%,兩年后3日內(nèi)支付總金額的5%?！?，案涉固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機(jī)械式停車設(shè)備于2016年12月19日經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量檢驗(yàn)部門驗(yàn)收合格，故被告應(yīng)自2016年12月19日起一年后三日內(nèi)向原告支付第一筆質(zhì)保金339150元，自2016年12月19日兩年后三日內(nèi)前向原告支付第二筆質(zhì)保金339150元，現(xiàn)雙方約定的質(zhì)保金支付時(shí)間已到，而被告尚欠465600元質(zhì)保金未付，實(shí)屬違約，原告有權(quán)要求被告支付質(zhì)保金，故對(duì)原告要求被告支付質(zhì)保金465600元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告關(guān)于應(yīng)自2019年2月1日其一方向原告支付貨款達(dá)總貨款90%時(shí)開始起算質(zhì)保金的支付期限的辯解無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于逾期利息，原告主張自2018年1月20日起計(jì)算第一筆未付質(zhì)保金106450元的逾期利息，自2019年1月20日起計(jì)算第二筆未付質(zhì)保金339150元的逾期利息，上述主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，又因雙方未就逾期利息明確約定，故原告主張按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息無據(jù)，本院酌定按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 柴秋瑾
審判員 楊愛凈
人民陪審員 鄭偉

書記員： 李同