再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：河北省涿州市范陽(yáng)西路202號(hào)。
法定代表人：張建新，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：保定市財(cái)信拍賣(mài)有限公司。住所地：保定市高開(kāi)區(qū)盛興西路288號(hào)5樓。
法定代表人：朱濤，該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人：司軍，男，1966年12月2日出生，漢族，住河北省涿州市雙塔區(qū)。

再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涿州信用社）因與被申請(qǐng)人保定市財(cái)信拍賣(mài)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)信拍賣(mài)公司）、一審第三人司軍拍賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2015）保民三終字第8號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
涿州信用社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：二審法院對(duì)本案的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤?！朵弥菪庞寐?lián)社關(guān)于對(duì)雙塔信用社處置抵債的請(qǐng)示》、《關(guān)于對(duì)涿州聯(lián)社呈報(bào)雙塔信用社抵債資產(chǎn)處置請(qǐng)示的批復(fù)》是申請(qǐng)人作為委托拍賣(mài)的材料，在委托拍賣(mài)時(shí)就提交給了被申請(qǐng)人，是對(duì)被申請(qǐng)人有約束力的外部文件，而《關(guān)于涿州市雙塔農(nóng)村信用合作聯(lián)社鼓樓大街88號(hào)房地產(chǎn)的情況說(shuō)明》正是對(duì)上述“請(qǐng)示”及“批復(fù)”是外部文件這一性質(zhì)的佐證。申請(qǐng)人委托被申請(qǐng)人拍賣(mài)房地產(chǎn)時(shí)已經(jīng)告知被申請(qǐng)人該房地產(chǎn)上存在的瑕疵，被申請(qǐng)人未按申請(qǐng)人告知其拍賣(mài)標(biāo)的物的瑕疵制作拍賣(mài)成交后的拍賣(mài)文件。二審法院將本案進(jìn)行兩次土地登記的原因簡(jiǎn)單的歸結(jié)為是行政行為所致，并進(jìn)一步作出該事實(shí)與本案“分屬不同的法律關(guān)系”，“本案對(duì)該行政行為不做評(píng)判的”的結(jié)論認(rèn)定明顯有誤。因此，為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)對(duì)本案依法再審。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人涿州信用社與被申請(qǐng)人財(cái)信拍賣(mài)公司于2007年4月30日簽訂的《委托拍賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。涿州信用社與財(cái)信拍賣(mài)公司簽訂的《委托拍賣(mài)合同》中關(guān)于拍賣(mài)標(biāo)的表述是詳見(jiàn)估價(jià)報(bào)告，而在涿州市雙塔農(nóng)村信用合作社委托河北哲人房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)拍賣(mài)房地產(chǎn)進(jìn)行的評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容中，是包括雙塔信用社實(shí)際占用的房地產(chǎn)在內(nèi)的全部房地產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)。因此，無(wú)論是在《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》中，還是在委托拍賣(mài)合同以及拍賣(mài)公告中均體現(xiàn)所拍賣(mài)房地產(chǎn)房產(chǎn)面積和土地面積與財(cái)信拍賣(mài)公司為司軍出具的《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》和《財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)暨所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明書(shū)》內(nèi)容一致。涿州信用社主張其出具《關(guān)于對(duì)雙塔信用社處置抵債資產(chǎn)的請(qǐng)示》和《關(guān)于對(duì)涿州聯(lián)社呈報(bào)雙塔信用社抵債資產(chǎn)處置請(qǐng)示的批復(fù)》兩份文件是外部文件，并且表明雙塔信用社實(shí)際占用的房地產(chǎn)不在該次拍賣(mài)標(biāo)的物之中的觀點(diǎn)，不能對(duì)抗司軍依據(jù)拍賣(mài)公告參與競(jìng)拍并拍得案涉標(biāo)的且簽署拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)的客觀事實(shí)。關(guān)于對(duì)第三人司軍就同一次拍賣(mài)標(biāo)的物分兩次辦理變更登記的問(wèn)題，二審法院對(duì)該變更登記過(guò)程中提供的文件及手續(xù)是否符合相關(guān)辦理過(guò)戶(hù)的程序性規(guī)定，與本案分屬不同的法律關(guān)系，對(duì)該行政行為不作評(píng)判的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。一、二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原判決應(yīng)予維持。
綜上，涿州信用社的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　哲 代理審判員　　武偉霞 代理審判員　　張玉梅

書(shū)記員：趙杰