涉縣更樂鎮(zhèn)下池村磚廠
趙煥平（河北崇州律師事務所）
涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會
蘇彥明（河北恒星律師事務所）
河北省臨漳縣建筑公司

原告:涉縣更樂鎮(zhèn)下池村磚廠。
法定代表人:楊玉平，廠長。
委托代理人:趙煥平，河北崇州律師事務所律師。
被告:涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會。
法定代表人:李志偉，村主任。
委托代理人:蘇彥明，河北恒星律師事務所律師。
被告:河北省臨漳縣建筑公司。
法定代表人:劉福珍，經(jīng)理。
原告涉縣更樂鎮(zhèn)下池村磚廠與被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會、河北省臨漳縣建筑公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告及委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2005年7-12月份，被告更樂鎮(zhèn)池西村民委員會建村民住宅樓，被告河北省臨漳縣建筑公司負責承建，累計用原告磚654000塊，合計91201.2元，后給付40000元剩余51201.2元，我們多次催要二被告至今未付，原告2013年12月向法院起訴，被告更樂鎮(zhèn)池西村民委員會提出已和被告河北省臨漳縣建筑公司達成協(xié)議，材料款由河北省臨漳縣建筑公司承擔。
原告是為二被告工程供磚，況且先前給付也是被告更樂鎮(zhèn)池西村民委員給付，但二被告雙方簽訂的承包合同約定，磚款應由被告河北省臨漳縣建筑公司給付，為此撤訴。
原告認為二被告均應當承擔給付責任，為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求貴院支持原告訴求。
原告為支持其訴訟請求提供如下證據(jù):
1、（2014）涉民初字第226號民事裁定書，證明原告第一次起訴時間及裁定書的內(nèi)容。
2、二被告簽訂的承包合同和對賬單，證明表面上河北省臨漳縣建筑公司包工包料實際由更樂鎮(zhèn)池西村民委員承擔磚款。
3、河北省臨漳縣建筑公司的授權委托書及其與更樂鎮(zhèn)池西村民委員的協(xié)議書，證明二被告結(jié)算情況。
4、更樂鎮(zhèn)池西村民委員與河北省臨漳縣建筑公司的用磚清單及原告的出庫單，證明用磚數(shù)量。
5、王某的書面證明材料，證明原告多次向被告催要磚款。
6、（2014）涉民初字第226號民事卷宗對楊水葉的詢問筆錄，證明磚款結(jié)算情況。
7、證人王某、劉某出庭作證，證明多次向被告主張權利。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會辯稱，1、本案已超訴訟時效。
2、原、被告之間沒有任何的合同關系及債權債務關系的存在。
3、建筑工程款被告已于2013年4月11日與施工單位全部結(jié)清。
故從程序上講，被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會不具備本案的訴訟主體資格，應駁回起訴，從實體講，原、被告之間不存在任何法律關系，應依法駁回訴訟請求。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會在舉證期間提交如下證據(jù):
收到條，證明被告與施工單位已結(jié)算。
楊水葉證明一份。
被告河北省臨漳縣建筑公司辯稱，原告與被告河北省臨漳縣建筑公司之間沒有購銷合同，我方?jīng)]有收過原告的磚，根據(jù)合同相對性，原告與被告河北省臨漳縣建筑公司之間沒有權力與義務關系，且我方與更樂鎮(zhèn)池西村民委員會的工程款也已結(jié)清，不應由我公司承擔責任。
請求法院駁回原告對被告河北省臨漳縣建筑公司的訴求。
被告河北省臨漳縣建筑公司在舉證期限內(nèi)提交韓某的證明兩份并申請證人韓某出庭作證，證明我公司當時和更樂鎮(zhèn)池西村民委員會結(jié)賬情況，該款應由村委會給付。
法庭組織了舉證、質(zhì)證，被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會對原告證據(jù)認為，證1真實性無異議，但該裁定書證明原告于2013年起訴，而通過原告陳述本案爭議發(fā)生在2006年，原告第一次起訴就已超過了訴訟時效。
對證2中承包合同真實性無異議，該證據(jù)證明了我方與河北省臨漳縣建筑公司存在合同關系，對對賬單真實性無異議，但對證明目的有異議，該證據(jù)恰恰證明村委已與施工單位結(jié)清賬目及和原告并不存在合同關系。
對證3真實性無異議，該證據(jù)證明被告方已將工程款全部與施工單位結(jié)清。
證4與被告沒有關聯(lián)性，蓋樓施工是大包，我方與原告沒有合同關系。
證5真實性、合法性及目的性均有異議，該證明是打印的且無證明人簽字和證明時間，根據(jù)舉證規(guī)則，證人必須當庭接受質(zhì)詢，故該證據(jù)不應采納，另王某是原告的銷售員，綜上該證明不能作為證據(jù)使用。
證6有異議，楊水葉于2014年6月30日向涉縣人民法院井店法庭曾出具證明一份證明，證明該詢問筆錄無效，該證明已交于（2014）涉民初字第226號民事卷宗；楊水葉所證明的內(nèi)容我方找不到任何票據(jù)及記錄。
對兩證人出庭作證認為，兩證人所證明的欠款數(shù)額相互矛盾，都是原告的利害關系人，不能作為證據(jù)使用。
被告河北省臨漳縣建筑公司對原告提交證據(jù)認為，證1無異議；證2承包合同有異議，不是和我方簽訂合同，名稱與我公司不一致，簽名的人也不是我公司的人，對對賬單無異議；證3授權委托書和協(xié)議書無異議，給了15萬，剩余11萬放棄了；證4無異議，建筑材料都是村里供應的；證5不清楚；證6無異議。
對證人證言無異議，但是磚款不應由建筑公司出，工程已結(jié)算，相應款項已結(jié)清。
原告對被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員提交證據(jù)認為，兩份證據(jù)與原告提供的對賬單并不矛盾，第一次結(jié)賬是對磚款和水泥款由更樂鎮(zhèn)池西村委會結(jié)算，第二次是對尾部工程款的約定，兩證據(jù)與本案沒有任何關系。
對韓某證言無異議。
本院認為，二被告從原告處購買磚用于建筑村民住宅樓，事實清楚，理應給付原告磚款，二被告在2006年11月28日結(jié)賬時對該磚款已約定由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會支付，故對原告要求被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會給付欠款的訴訟請求，本院予以支持。
關于利息，從起訴之日起按同期銀行貸款利率計算為宜。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會辯稱原告起訴已超訴訟時效，但原告提供的證據(jù)證明其一直在向被告主張權利，被告的抗辯理由不能成立。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會辯稱的該款應由被告河北省臨漳縣建筑公司給付，但根據(jù)二被告在2006年11月28日結(jié)賬時對該磚款的約定，可以看出該磚款理應由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會支付，故對其抗辯理由本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣更樂鎮(zhèn)下池村磚廠磚款51201.2元及利息（從2015年6月26日起至判決確定的履行期限止按同期銀行貸款利率計算）。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1080元，由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會承擔，暫由原告墊付，待申請執(zhí)行時一并申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，二被告從原告處購買磚用于建筑村民住宅樓，事實清楚，理應給付原告磚款，二被告在2006年11月28日結(jié)賬時對該磚款已約定由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會支付，故對原告要求被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會給付欠款的訴訟請求，本院予以支持。
關于利息，從起訴之日起按同期銀行貸款利率計算為宜。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會辯稱原告起訴已超訴訟時效，但原告提供的證據(jù)證明其一直在向被告主張權利，被告的抗辯理由不能成立。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會辯稱的該款應由被告河北省臨漳縣建筑公司給付，但根據(jù)二被告在2006年11月28日結(jié)賬時對該磚款的約定，可以看出該磚款理應由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會支付，故對其抗辯理由本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣更樂鎮(zhèn)下池村磚廠磚款51201.2元及利息（從2015年6月26日起至判決確定的履行期限止按同期銀行貸款利率計算）。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1080元，由被告涉縣更樂鎮(zhèn)池西村民委員會承擔，暫由原告墊付，待申請執(zhí)行時一并申請執(zhí)行。

審判長：王春魁
審判員：王金海
審判員：張富強

書記員：劉佳佳