原告涂某某。
委托代理人張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
被告袁某之。
委托代理人陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。

原告涂某某訴被告袁某之合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年3月8日公開開庭進行了審理。原告涂某某及其委托代理人張凡、被告袁某之的委托代理人陳衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年，被告袁某之將其以大冶建工的名義承建的五金機電城ef區(qū)土建工程人工部分分包給原告涂某某，雙方未簽訂書面合同。原告組織人員完成了該工程，后雙方于2013年12月30日對上述工程人工費進行了結(jié)算，被告袁某之向原告出具欠條一張，載明：“五金機電城ef區(qū)土建人工費尚欠壹拾叁萬元整”。2014年1月28日，被告支付原告人工款30000元，并在上述欠條上加注“已付叁萬元整”。此后，被告未再付款，故而成訟。

本院認為，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人對涉案欠條出具情況的陳述，能夠認定該欠條所載款項系原告涂某某組織農(nóng)民工為被告袁某之所在工地土建工程提供勞務(wù)的勞務(wù)費用，雙方之間的勞務(wù)合同關(guān)系合法有效，經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告勞務(wù)報酬100000元，被告應(yīng)按約履行相應(yīng)債務(wù)?，F(xiàn)被告未及時支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告辯稱該工程的業(yè)主單位沒有將工程款支付給被告，導(dǎo)致被告無法支付給原告，本院認為，根據(jù)合同相對性原理，第三人差欠被告工程款并不能成為被告拒不支付原告勞務(wù)費用的理由，被告的該辯駁理由不成立，本院不予支持。另外，被告主張原告未履行維修義務(wù)給自己帶來損失，但沒有舉出確實充分的證據(jù)予以證實，且被告在庭審中明確表示就維修損失費用將另案提起訴訟，故對于被告的該項主張，本案不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告袁某之于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告涂某某人民幣100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由被告袁某之負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2300元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　黃倩倩

書記員：馬明澤