原告：涂某某（系死者涂禮壽胞兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：尤中嘉，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：吉林省長春市榆樹市，現(xiàn)住荊門市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司，住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)興隆大街170-1號。統(tǒng)一社會信用代碼9132010067904675XG。
代表人：陳家悅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁永強，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇橋區(qū)勝利西路與馨云路交叉路口向南50米路西。統(tǒng)一社會信用代碼91341300678905233B。
代表人：王金峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬正，安徽皖光大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐玉平、涂某某訴被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司（下稱人壽保險南京公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司（下稱人壽保險宿州公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2018年1月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告涂某某及其委托訴訟代理人尤中嘉、被告李某、被告人壽保險宿州公司的委托訴訟代理人馬正到庭參加訴訟，被告人壽保險南京公司未到庭參加訴訟。2018年2月6日，原告徐玉平向本院申請撤回起訴，本院裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涂某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告人壽保險南京公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失及精神損害撫慰金共計11萬元；2.請求判令被告人壽保險宿州公司在機動車商業(yè)三責險限額內(nèi)按照80%的比例賠償余下經(jīng)濟損失304041.40元，金額為243233.12元，仍賠償不足的部分由被告李某承擔；3.本案訴訟費用由被告方承擔。
被告李某對本起事故的事實及責任認定無異議，辯稱：交通事故發(fā)生之后李某向原告墊付了喪葬費26000元，請求法院一并處理。
被告人壽保險南京公司對本起事故的事實、責任認定、車輛投保情況無異議，提交書面答辯狀稱：1.保險公司同意在交強險限額內(nèi)承擔合理的賠償責任，原告的過高經(jīng)濟損失請求法院依法核減：死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，由法院按照當?shù)氐臉藴收J定；辦理喪葬費事宜支出的交通費、住宿費、誤工費，不應(yīng)超過3人7天，100元/天的標準，即最多不超過2100元；2.本案的訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。
被告人壽保險宿州公司對本起事故的事實、責任認定、車輛投保情況無異議，辯稱：1.保險公司同意在交強險限額內(nèi)承擔合理的賠償責任，原告的過高經(jīng)濟損失請求法院依法核減；2.死者的其他兄弟姐妹應(yīng)參加本案訴訟；3.對原告經(jīng)濟損失的意見同被告人壽保險南京公司的意見，死亡賠償金應(yīng)按照死者涂禮壽戶籍性質(zhì)的標準計算；4.本案中，死者涂禮壽和被告李某的民事責任比例應(yīng)為4:6。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院核查后予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2017年12月5日，被告李某駕駛皖Ｌ×××××號解放牌輕型普通貨車在鐘祥市郢中鎮(zhèn)祥瑞大道南湖國際公館門前路段與行人涂禮壽相撞，造成涂禮壽經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2017年12月11日，鐘祥市公安局交通警察大隊出具[2017]第99273655號交通事故認定書，認定李某承擔此事故的主要責任，涂禮壽承擔次要責任。皖Ｌ×××××號解放牌輕型普通貨車在被告人壽保險南京公司購買機動車交強險，在被告人壽保險宿州公司購買限額為100萬元（不計免賠）商業(yè)三責險，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，李某向原告墊付喪葬費26000元。
另查明，涂禮壽生于1949年2月2日，歿年68周歲。涂禮壽于2000年底隨涂某某、徐玉平搬至鐘祥市郢中鎮(zhèn)街道辦事處宮塘社區(qū)居民委員會桃園路40號居住生活至今，系該社區(qū)常駐居民，涂禮壽生前從事廢品分類及搬運工作達一年以上。
還查明，死者涂禮壽的父母已故，未婚，無子女，其近親屬為其胞兄涂禮福、涂某某。涂禮福自愿放棄參與訴訟，本案交通事故賠款由涂某某所得。
上述事實，有當事人陳述，戶口簿、鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村民委員會出具的證明、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、鐘祥市中醫(yī)院搶救記錄、遺體火化證明、死亡戶口注銷證明、死亡鑒定文書、售房協(xié)議、水電費發(fā)票、醫(yī)療卡、鐘祥市郢中鎮(zhèn)街道辦事處宮塘社區(qū)居民委員會出具的證明、鐘祥市公安局郢中派出所出具的證明、鐘祥市郢中鎮(zhèn)馮家?guī)X社區(qū)居民委員會出具的證明、謝高平、易曉蓉的當庭證詞等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，本案主要爭議焦點為：一、原告起訴各項損失如何核定；二、本案的民事賠償比例如何劃分。
一、原告涂某某起訴各項損失如何核定。
1.死亡賠償金：原告提交的證據(jù)證明了死者涂禮壽自2000年后移居到城鎮(zhèn)，且2015年后主要收入來源于城區(qū)，原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標準計算死亡賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，死亡賠償金計算為29386元/年×12年=352632元。
2.喪葬費：51415元/年÷2=25707.50元。
3.精神損害撫慰金：根據(jù)交通事故責任比例、損害后果，并考慮到本地生活水平等因素，本院酌情認定為3萬元。
4.親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費：根據(jù)原告提交的票據(jù)金額、時間、開支明細，結(jié)合兩保險公司的質(zhì)證意見，本院對交通費酌情支持2000元，對住宿費酌情支持600元，對誤工費酌情支持800元。
以上各項損失金額合計411739.5元。
二、關(guān)于本案民事賠償比例劃分問題。
根據(jù)道路交通事故認定書，李某承擔事故的主要責任，涂禮壽承擔事故的次要責任。考慮到本案是機動車與行人發(fā)生交通事故，參照《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條之規(guī)定，本院酌定被告李某承擔80%的民事責任，涂禮壽承擔20%的民事責任。
綜上，原告涂某某因涂禮壽死亡的經(jīng)濟損失411739.5元，由被告人壽保險南京公司在交強險限額內(nèi)代被告李某賠償11萬元（含精神損害撫慰金），余下301739.5元由被告人壽保險宿州公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)代被告李某賠償80%，金額為241391.6元。因原告涂某某起訴的金額未超過兩保險公司承保的保險限額，故不再判決被告李某承擔賠償責任。被告李某向原告墊付的26000元，在原告涂某某領(lǐng)取保險理賠款時予以扣減，返還給被告李某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告涂某某110000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告涂某某241391.6元；
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
上列第一、二項，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6500元，減半收取3250元，由原告涂某某負擔50元，由被告李某負擔3200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 王鳳雨

書記員： 楊玉華