原告：涂某，無(wú)固定職業(yè)。
法定代理人：黃炎姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住址同上，身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人：胡五甫，武漢市武昌區(qū)水果湖街法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：程春香，無(wú)固定職業(yè)。
被告一：胡某國(guó)，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人：熊大軍，武漢市建設(shè)汽車(chē)客運(yùn)有限公司安全人員，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告二：武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心，住所地：武漢市黃陂區(qū)道貫泉南街28號(hào)。
法定代表人：吳炳兒，系該公司經(jīng)理。
被告三：武漢康某物流有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)玫瑰園東路特8號(hào)8層B7號(hào)。
法定代表人：吳炳兒，系該公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托代理人：韓鎏，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)鸚鵡大道136號(hào)。
法定代表人：潘國(guó)斌。
委托代理人：王穎，系該公司員工，代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告五：胡愛(ài)榮，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人：熊大軍，武漢市建設(shè)汽車(chē)客運(yùn)有限公司安全人員，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告涂某訴被告胡某國(guó)、被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心、被告武漢康某物流有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）、胡愛(ài)榮道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員鄭紹斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員楊潔、人民陪審員楊琴組成合議庭，于2015年1月26日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本案由審判員鄭紹斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員陳鋼、代理審判員楊潔組成合議庭，于2015年4月24日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡五甫、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）及其委托代理人王穎、胡愛(ài)榮的委托代理人熊大軍均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涂某訴稱：2013年8月22日，被告胡某國(guó)駕駛鄂A×××××自行重卸貨車(chē)沿武漢市化工大道由南向北行駛，行致八吉府大街化工大道路口時(shí)，與原告駕駛的車(chē)牌號(hào)為鄂A×××××小型轎車(chē)相撞，造成原告急性顱腦損傷（重型）、左側(cè)髖臼。髕骨骨折，右側(cè)股骨內(nèi)髁骨折，原告所駕駛的車(chē)輛也因此報(bào)廢。該起事故經(jīng)武漢市公安局化學(xué)工業(yè)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某國(guó)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、原告涂某不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后隨即送往武鋼二醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，現(xiàn)轉(zhuǎn)入武漢江南腦科醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療。原告受傷后已用去醫(yī)療費(fèi)14萬(wàn)余元，被告支付2萬(wàn)元后拒不再付。為救治被告，原告家人到處借錢(qián)，現(xiàn)已無(wú)力承擔(dān)巨額的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院多次催款，并稱若不交費(fèi)將停藥。故原告起訴至本院，訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求第一、二、三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)輛損失等損失約20萬(wàn)元（因原告正在住院治療，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用目前不能確定，確定總損失后以變更為準(zhǔn)）；2、判令第四被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由上述被告承擔(dān)。
原告涂某為支持其訴訟請(qǐng)求，依法向本院舉證如下：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件一份，擬證明原告的基本情況，原告為非農(nóng)戶口。
證據(jù)二、被告胡某國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件各一份，擬證明被告胡某國(guó)的基本情況及肇事車(chē)輛的所有人為武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明被告胡某國(guó)將原告撞傷，由胡某國(guó)對(duì)此事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；
證據(jù)四、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，擬證明肇事車(chē)輛已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；
證據(jù)五、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明原告受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，原告門(mén)診用去醫(yī)療費(fèi)1，639.2元，住院34天，用去醫(yī)療費(fèi)用107，800元，共計(jì)109，439.2元；
證據(jù)六、收據(jù)復(fù)印件一份，擬證明原告在住院期間在洪山區(qū)誠(chéng)忠百貨經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)床墊、尿袋等用品共計(jì)680元；
證據(jù)七、出庫(kù)通知單復(fù)印件一份，擬證明原告在武漢聚德康生物醫(yī)藥有限公司購(gòu)買(mǎi)了武生人白藥品用去2，720元；
證據(jù)八、誠(chéng)信陪護(hù)員與家屬協(xié)議書(shū)及收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明原告住院期間支付護(hù)理費(fèi)和管理費(fèi)5，800元；
證據(jù)九、江南腦科住院志、預(yù)交款收據(jù)、醫(yī)院催款通知單各一份，擬證明原告從廣州軍區(qū)總醫(yī)院出院后轉(zhuǎn)入江南腦科醫(yī)院繼續(xù)治療，目前已用去39，400元，因欠醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院已下了催款通知單；
證據(jù)十、聘用看護(hù)病人工作合同書(shū)及收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明原告在江南腦科醫(yī)院住院期間聘請(qǐng)的看護(hù)費(fèi)用為2，460元；
證據(jù)十一、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票各一份，擬證明原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)用去了1.5萬(wàn)元，此次交通事故造成原告車(chē)輛報(bào)廢；
證據(jù)十二、湖北誠(chéng)信司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明原告申請(qǐng)司法鑒定，本院依職權(quán)委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告身體進(jìn)行了鑒定，其鑒定結(jié)果被鑒定人涂某損傷屬I(mǎi)（一）級(jí)傷殘；誤工期、護(hù)理期暫定2年；顱骨修補(bǔ)費(fèi)用35，000元人民幣，對(duì)癥治療費(fèi)用2年每月1，200元人民幣或根據(jù)臨床治療情況據(jù)實(shí)結(jié)算。
被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮辯稱：肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了50萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，所以先由保險(xiǎn)公司在63萬(wàn)元的范圍內(nèi)賠付50萬(wàn)元；被告胡某國(guó)先墊付了2萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)；被告保險(xiǎn)公司不賠本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，該費(fèi)用由被告胡某國(guó)、胡榮芳承擔(dān)。
被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮無(wú)證據(jù)向法院提交。
被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司辯稱：被告武漢康某有限公司只是肇事車(chē)輛的掛靠單位，對(duì)肇事車(chē)輛并無(wú)實(shí)際控制權(quán)，根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相一致原則，被告不應(yīng)該對(duì)肇事車(chē)輛的侵權(quán)行為承擔(dān)法律后果。即使承擔(dān)，也只在掛靠范圍內(nèi)承擔(dān)。掛靠合同中約定的掛靠費(fèi)用為月250元，掛靠時(shí)間為：2012年2月29日至2014年2月29日；被告認(rèn)為原告的賠償請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司為支持其抗辯主張，向法院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、掛靠合同書(shū)一份，擬證明本單位為掛靠單位，且掛靠時(shí)間為2年，掛靠費(fèi)為每月250元。
證據(jù)二、保險(xiǎn)單一份，擬證明該肇事車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司辯稱：保險(xiǎn)公司已依據(jù)法院的民事裁定書(shū)向原告支付了11萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用；法院未經(jīng)特別程序?qū)徖?，?duì)原告的民事行為能力進(jìn)行認(rèn)定就為其指定法定監(jiān)護(hù)人，嚴(yán)重違反了法定程序，依據(jù)法律的規(guī)定，公民的無(wú)民事行為能力應(yīng)該經(jīng)相關(guān)人申請(qǐng)，并且法院應(yīng)以判決的形式予以宣告，原告的傷殘為一級(jí)傷殘，現(xiàn)四肢癱瘓，并無(wú)證據(jù)可以認(rèn)定原告已喪失行為能力，故法院判定原告為無(wú)民事行為能力人違反法定程序；法院通過(guò)筆錄同時(shí)指定原告的母親程春香及其配偶黃炎姣為其法定監(jiān)護(hù)人，違反了相關(guān)的法律規(guī)定；原告的委托代理人胡五甫的委托代理行為無(wú)效。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司為支持其抗辯主張，向本院提交支付書(shū)列表和賠款費(fèi)用計(jì)算書(shū)各一份，擬證明保險(xiǎn)公司先行支付醫(yī)院總計(jì)12萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、十二的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六、七、八的真實(shí)性有異議，收據(jù)上未顯示姓名，不能證明這些費(fèi)用是用于原告涂某的治療，并且其數(shù)額定的過(guò)高；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，但是該費(fèi)用原告實(shí)際未繳，不知原告有沒(méi)有將該費(fèi)用算到起訴請(qǐng)求中；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性有異議，被告方認(rèn)為該數(shù)額過(guò)高；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其證明目的性有異議，該證據(jù)不能證明原告所有的車(chē)輛報(bào)廢的損失，車(chē)輛損失應(yīng)該經(jīng)法定程序進(jìn)行評(píng)估。
被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、十二的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，但是費(fèi)用還請(qǐng)法院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與本無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，且祥鑫家政服務(wù)公司中介合同協(xié)議與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)法判斷，請(qǐng)法院予以核實(shí)；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性有異議，簽名與原告姓名不符；對(duì)證據(jù)十一，被告方認(rèn)為車(chē)輛損失系財(cái)產(chǎn)損失，與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、四、五的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告未能提交原件；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)均有異議，因其無(wú)明確的指向性，也不是正規(guī)的發(fā)票，不能證明原告住院的花費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)均有異議；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)均有異議，該協(xié)議書(shū)沒(méi)有原件，且該收據(jù)沒(méi)有發(fā)票，被告方不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)均有異議；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)均有異議，該組證據(jù)沒(méi)有發(fā)票佐證，我方不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性，被告方認(rèn)為只有復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，并且其不屬于本案審理范圍；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，醫(yī)囑與鑒定結(jié)論不一致，故我方申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定的理由在申請(qǐng)書(shū)中已說(shuō)明，主要原因是原告入院檢查有左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄、糖尿病以及長(zhǎng)達(dá)十五年的吸煙史。
原告涂某對(duì)被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司提交的額證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，該證據(jù)與原告無(wú)關(guān)，是被告之間的約定；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議。
被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮對(duì)被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司對(duì)被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)法認(rèn)定，請(qǐng)求法院予以核實(shí)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但是被告雙方在保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人為朱啟浩。
原告涂某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司提交的支付11萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，但對(duì)1萬(wàn)元的賠款不予認(rèn)可。
原告涂某對(duì)被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司提交的證據(jù)表示認(rèn)可，但是請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮新補(bǔ)充了二份證據(jù)：證據(jù)一、住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票一份，擬證明被告方墊付了醫(yī)療費(fèi)4，348.14元。
證據(jù)二、收條一張，擬證明被告方墊付了醫(yī)療費(fèi)10，000元；
原告涂某對(duì)被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告并未將其計(jì)算到原告涂某的醫(yī)療費(fèi)中。
被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司對(duì)被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司對(duì)被告胡某國(guó)和被告胡愛(ài)榮提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，該欠條是原告與被告胡某國(guó)之間的約定，被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
對(duì)于當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院均予以采信。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司對(duì)于原告涂某提交的證據(jù)三的真實(shí)性有異議，但未能提交反證，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)；被告均對(duì)原告涂某提交的證據(jù)七、八、九、十的真實(shí)性有異議，但未能提交反證，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)十一，原告車(chē)輛的損失不屬于本案人身?yè)p害的審理范圍，故該損失本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)十二，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷情確為1級(jí)傷殘，且該鑒定程序合法，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)計(jì)算書(shū)列表中1萬(wàn)元的預(yù)賠金額，其收款人姓名、記賬的時(shí)間等均與原告住院的事實(shí)相印證，故本院對(duì)該1萬(wàn)元的付款予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一賠償責(zé)任。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告涂某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某國(guó)駕車(chē)通過(guò)有信號(hào)燈控制的路口時(shí)，不按信號(hào)燈指示通過(guò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，是造成本次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告胡愛(ài)榮系鄂A×××××車(chē)的車(chē)主，應(yīng)該對(duì)本次事故與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕硣?guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。且被告胡愛(ài)榮與被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司簽訂了《掛靠車(chē)輛經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心和被告武漢康某物流有限公司作為該肇事車(chē)輛的掛靠單位，負(fù)有管理責(zé)任，故其應(yīng)與掛靠人胡愛(ài)榮對(duì)此次事故的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告涂某請(qǐng)求被告胡某國(guó)、被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心、被告武漢康某物流有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司、被告胡愛(ài)榮承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，故本院予以支持。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)因其不能舉證證明其近三年的平均收入狀況，本院對(duì)這2年的誤工期間，參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)法醫(yī)鑒定的護(hù)理期限按陪護(hù)員的工資計(jì)算，超出部分本院亦不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告涂某就醫(yī)就診情況及傷情，酌情予以認(rèn)定；原告涂某車(chē)輛損失費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)：12萬(wàn)元（24萬(wàn)-12萬(wàn)）；2、傷殘賠償金：458，120元（22，906元／年×20年×1.0）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2，940元（15元／天×196天），起算時(shí)間自2013年8月23日起至2014年3月8日止，共計(jì)196天；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：5，800元（30元／天×196天）；5、護(hù)理費(fèi)：52，016元（26，008元／年×2年），按2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、誤工費(fèi)：45，812元（22，906元／年×2年），按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)鑒定結(jié)論，為：35，000元，：28，800元（1200元／月×12月×2年），共計(jì)63，800元；8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌定?0，000元；9、交通費(fèi)本院酌定為1，000元。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)769，488元，其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償額內(nèi)賠付50萬(wàn)元，不足部分269，488元應(yīng)由被告胡某國(guó)、武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心、武漢康某物流有限公司、胡愛(ài)榮連帶承擔(dān)賠償責(zé)任即269，488元，因被告保險(xiǎn)公司已先行支付了12萬(wàn)元，故被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償38萬(wàn)元。原告訴訟請(qǐng)求中未超過(guò)本院核定損失部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款、七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告涂某各項(xiàng)損失共計(jì)500，000元，因其已先予執(zhí)行120，000元，還應(yīng)賠償380，000元。
二、由被告胡某國(guó)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告涂某各項(xiàng)損失269，488元。
三、由被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心、武漢康某物流有限公司、胡愛(ài)榮對(duì)上述第二項(xiàng)負(fù)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、駁回原告陳朗的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取4，259元及鑒定費(fèi)3，000元，共計(jì)7，259元由被告胡某國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 鄭紹斌
代理審判員 陳鋼
代理審判員 楊潔

書(shū)記員： 余浪