原告涂橋東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人張莉，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人孫小龍，公司經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。

原告涂橋東與被告劉某某，被告涂某某，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告涂橋東及其委托代理人張莉，被告劉某某，被告涂某某，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的委托代理人周勇剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月3日早上，被告劉某某駕駛鄂A×××××號小轎車從家中出發(fā)前往武漢。8時許，當(dāng)被告劉某某駕車沿新道公路由東向西行駛至章興村路段因有事掉頭回家，向左轉(zhuǎn)彎掉頭的過程中，遇被告涂某某駕駛鄂A×××××號兩輪摩托車（后載原告涂橋東），沿新道公路由東向西直行。鄂A×××××號小轎車前部左側(cè)與鄂A×××××號兩輪摩托車右側(cè)前中部相接觸，造成涂橋東、涂某某受傷的交通事故。2014年10月17日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對該事故作出“新公交認(rèn)字（2014）B141103號”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，涂某某、涂橋東不負(fù)此事故的責(zé)任。
原告涂橋東受傷后，在武漢佳人醫(yī)院急救，用去醫(yī)療費1812元；當(dāng)天轉(zhuǎn)到武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療31天，用去醫(yī)療費23580.18元；出院后門診，用去醫(yī)療費405.73元。2015年3月3日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告涂橋東的傷情作出“武平安法（2015）臨鑒字第345號”《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：涂橋東的損傷構(gòu)成10級傷殘，建議給予后續(xù)治療費5000元，休息時間180日，護理時間90日；鑒定費1300元。
事故發(fā)生后，被告劉某某墊付了醫(yī)療費15392.18元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司墊付了10000元。
鄂A×××××號小轎車為被告劉某某所有，該車于2014年5月27日在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和30萬元的不計免賠率特約條款的第三者責(zé)任險。交強險的保險金額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險期限為一年。
原告涂橋東的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，2013年3月起，原告涂橋東在武漢萬方達建筑工程有限公司從事泥工工作。2013年5月，原告涂橋東的兒子購買了位于武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道的一套三室一廳的房屋。武漢市公安局新洲區(qū)分局邾城街邾城派出所與武漢市新洲區(qū)邾城街清安社區(qū)居民委員會共同出具《居住證明》，證實原告涂橋東與兒子一起在齊安大道居住。原告涂橋東的母親，胡秀英，xxxx年xx月xx日出生，原告涂橋東系獨子。
庭審中，雙方當(dāng)事人對下列賠償項目沒有異議：
1、交通費：300元；
2、住院伙食補助費：15元／天×31天=465元；
3、被撫養(yǎng)人生活費：8681元／年×5年×10%=4340.50元；
雙方當(dāng)事人對下列賠償項目有異議：
4、原告涂橋東主張前期醫(yī)療費：25797.91元；被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司主張扣減20%的非醫(yī)保用藥；同時扣減在武漢佳人醫(yī)院的1727元的門診醫(yī)療費；
5、原告涂橋東主張后期治療費：5000元；被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司認(rèn)為過高，認(rèn)可3000元；
6、原告涂橋東主張殘疾賠償金：24852元／年×20年×10%=49704元；被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
7、原告涂橋東主張誤工費：41754元／年÷365天×180天=20591.01元；被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高、時間過長，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算150天；
8、原告涂橋東主張護理費：70元／天×90天=6300元；被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高、時間過長，應(yīng)按照60元／天計算70天；
9、原告涂橋東主張精神損害撫慰金3000元；陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司認(rèn)可1000元。
本事故的另外一名受害人涂某某同時向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案系因機動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定：被告劉某某駕駛機動車上路行駛，在掉頭時，沒有確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告劉某某應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。原告涂橋東無與此交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為：被告劉某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司主張扣減非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。原告涂橋東的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但在交通事故發(fā)生之前，其在城鎮(zhèn)工作、居住，并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告涂橋東的誤工費只能計算至定殘之日前一天，為120天。原告涂橋東提供的證據(jù)足以證實其從事建筑業(yè)，誤工費本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司認(rèn)為法醫(yī)鑒定認(rèn)定的護理時間過長，但沒有提出重新鑒定的申請，該異議本院不予采納。原告涂橋東的傷殘等級為10級，其不負(fù)此交通事故的責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本院依法認(rèn)定涂橋東的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分31262.91元，其中：醫(yī)療費25797.91元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費15元／天×31天＝465元；二、傷殘賠償部分78155.70元，其中：殘疾賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、被撫養(yǎng)人生活費8681元／年×5年×10%=4340.50元、誤工費41754元／年÷365天×120天=13727.34元、護理費28729元／年÷365天×90天=7083.86元、交通費300元、精神損害撫慰金3000元。
本院另案認(rèn)定涂某某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分10976.66元，其中：醫(yī)療費9146.66元、后續(xù)治療費1500元、住院伙食補助費15元／天×22天＝330元；二、傷殘賠償部分7493.92元，其中：誤工費41754元／年÷365天×50天=5719.73元、護理費28729元／年÷365天×20天=1574.19元、交通費200元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。涂某某的醫(yī)療費賠償為10976.66元，涂橋東的醫(yī)療費賠償為31262.91元，二人合計42239.57元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由涂某某與涂橋東按照各自損失的比例分別受償。即涂某某分得26%，為2600元；涂橋東分得74%，為7400元。涂橋東超出的23862.91元，由被告劉某某賠償。涂某某的傷殘賠償為7493.92元，涂橋東的傷殘賠償為78155.70元，二人合計85649.62元，沒有超出交強險中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償涂橋東78155.70元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告涂橋東向被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司主張第三者責(zé)任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。鄂A×××××號小轎車投保的第三者責(zé)任保險的限額為30萬元，該車同時投保了第三者責(zé)任險不計免賠率。被告劉某某應(yīng)賠償給原告涂橋東的損失為23862.91元，沒有超出第三者責(zé)任險的金額，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險公司股份有限公司湖北省分公司直接向原告涂橋東賠付23862.91元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償原告涂橋東交強險保險金85555.70元，第三者責(zé)任險保險金23862.91元，合計109418.61元，扣除已經(jīng)墊付的10000元，余款99418.61元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某賠償原告涂橋東法醫(yī)鑒定費1300元，被告劉某某已經(jīng)墊付15392.18元，超出的14092.18元，由原告涂橋東于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告涂橋東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1994元，減半收取997元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)970元，原告涂橋東負(fù)擔(dān)27元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費1994元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：李昂