上訴人（原審被告）：涂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘆琳，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：朱呈君，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：李婉君（系李云炳之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
原審被告：李錦濤（系李云炳之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
法定代理人：涂某，系李錦濤之母。
原審被告：李若華（系李云炳之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
原審被告：成清珍（系李云炳之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。

上訴人涂某因與被上訴人徐某某及原審被告李婉君、李錦濤、李若華、成清珍民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初621號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
涂某上訴請(qǐng)求，撤銷一審判決，駁回徐某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.涉案借款，徐某某僅出示了李云炳于2014年7月2日出具的借條，但未提供匯款憑證證明該借款已交付，李云炳與徐某某之間是否交付是否歸還存在重大爭(zhēng)議，一審法院僅憑借條認(rèn)定借款屬實(shí)的證據(jù)不足；2.徐某某提交的2014年7月14日轉(zhuǎn)賬款7萬(wàn)元與2016年1月14日李云炳出具的借條在借款時(shí)間及金額上均不一致，無(wú)法證明徐某某已履行了出借人給付金錢的義務(wù)，且李云炳已實(shí)際償還了2014年7月14日的轉(zhuǎn)賬款7萬(wàn)元，一審法院認(rèn)定該轉(zhuǎn)賬款7萬(wàn)元與2016年1月14日的借條系同一筆債務(wù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；3.涂某與李云炳已于2015年4月15日解除了夫妻關(guān)系，一審法院認(rèn)定其承擔(dān)涉案借款屬適用法律錯(cuò)誤。
徐某某口頭答辯稱，李云炳在與涂某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向徐某某借款用于“金澤保庭”工程項(xiàng)目投資，借款事實(shí)存在，涂某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告涂某、李婉君、李錦濤、李若華、成清珍向徐某某償還借款本金及利息168900元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1994年12月13日，涂某與李云炳經(jīng)民政部門登記結(jié)婚，婚后生育李婉君、李錦濤。2015年4月15日，涂某與李云炳在民政部門辦理離婚手續(xù)。2014年7月2日，李云炳向徐某某借款60000元，約定利息每月1200元，借款于2016年10月1日前還清；同月14日，李云炳又向徐某某借款70000元，約定利息每月1400元，徐某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向給李云炳支付了該筆借款。后李云炳陸續(xù)向徐佳子償還該筆借款利息2萬(wàn)元，經(jīng)雙方結(jié)算，李云炳于2016年1月14日對(duì)該筆借款重新出具一張75000元的借條，約定利息每月1500元，借款一年還清。2016年5月9日，債務(wù)人李云炳不幸去世。2016年5月12日，在通山縣相關(guān)單位和村委會(huì)的主持下，湖北惠源置業(yè)有限公司（甲方）與李云炳親屬李婉君、李云輝、涂某三人（乙方）達(dá)成協(xié)議：一、2013年，李云炳簽訂合同時(shí)交納對(duì)合同保證金30萬(wàn)元，甲方負(fù)責(zé)退還給乙方（2016年5月12日已付20萬(wàn)元，實(shí)欠10萬(wàn)元）。二、甲方愿意支付乙方撫慰金20萬(wàn)元。三、李云炳生前在“金澤保庭”項(xiàng)目二號(hào)樓樁基已投入的資金，由甲方組織、召集乙方參與，李云炳的三個(gè)合伙人到場(chǎng)算賬，扣除應(yīng)由李云炳支付的有關(guān)樁基部分的材料、勞務(wù)欠帳（但李云炳投入的樁基部分資金為限），并算出具體余額由甲方負(fù)責(zé)償還乙方。具體算賬時(shí)間在一周內(nèi)完成，即2016年5月20日前等，該協(xié)議由涂某、李婉君、李錦濤簽字確認(rèn)。徐某某認(rèn)為，李云炳生前與涂某系夫妻關(guān)系，且該債務(wù)都在雙方離婚前發(fā)生，故涂某負(fù)償還責(zé)任，李婉君、李若華、成清珍、李錦濤因繼承行為同負(fù)償還責(zé)任。為此訴至法院。
一審法院認(rèn)為，徐某某與李云炳之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，雖然涂某、李云炳于2015年4月15日已解除婚姻關(guān)系且李云炳于2016年5月9日死亡，但該二筆借款均發(fā)生在涂某、李云炳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，現(xiàn)涂某未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)證實(shí)該債務(wù)系李云炳的個(gè)人債務(wù)，故債務(wù)人李云炳向徐某某借款，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。徐某某要求涂某共同歸還欠款，理由充分，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，兩張借條（本金60000元和本金75000元）約定利息未超過(guò)年利息24%，符合相關(guān)法律規(guī)定，故予以認(rèn)可，即利息為49200元(已計(jì)算至2016年11月17日止)，本息合計(jì)184200元。同時(shí)，債務(wù)人李云炳現(xiàn)已死亡，李云炳生前享有對(duì)湖北惠源置業(yè)有限公司債權(quán)30萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以死者遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。本案中，湖北惠源置業(yè)有限公司與李云炳親屬李婉君、李云輝、涂某達(dá)成協(xié)議，由湖北惠源置業(yè)有限公司返還李婉君、李云輝、涂某30萬(wàn)保證金，該筆款項(xiàng)，屬于李云炳生前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)首先清償李云炳的債務(wù)，剩余部分再被繼承。而湖北惠源置業(yè)有限公司已經(jīng)支付李云炳親屬李婉君、涂某等共計(jì)20萬(wàn)元，故李婉君、涂某應(yīng)將所得款項(xiàng)用于償還李云炳生前債務(wù)，剩余部分再歸自己所有。因本案?jìng)鶆?wù)人李云炳在借款償還期限內(nèi)死亡，借貸關(guān)系賴以存在的客觀基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，且涂某在繼承了20萬(wàn)元李云炳生前債權(quán)后未清償徐某某的債務(wù)，故一審法院對(duì)徐某某出借給李云炳的兩筆借款償還期限予以調(diào)整至判決生效后履行。徐某某沒(méi)有證據(jù)證明李云炳的父母李若華、成清珍及兒子李錦濤繼承過(guò)死者李云炳的財(cái)產(chǎn)。故對(duì)于徐某某要求李云炳的父母及兒子主張償還欠款的主張不予支持。據(jù)此缺席判決：一、限涂某在本判決生效后三日內(nèi)償還徐某某借款本金人民幣135000元，以及借款利息人民幣49200元（該借款利息已計(jì)算至2016年11月17日止），共計(jì)人民幣184200元；李婉君在從湖北惠源置業(yè)有限公司繼承分得的工程款及保證金份額內(nèi)負(fù)共同償還責(zé)任；二、駁回徐某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3678元，保全費(fèi)1364元，由被告涂某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，徐某某向法庭提交了證人徐某出具的證明及中國(guó)銀行網(wǎng)上電子匯款記錄，擬證明2014年7月2日，李云炳向徐某某出具借條借款60000元的同日，徐某通過(guò)中國(guó)銀行網(wǎng)上電子匯款40000給李云炳，另支付了20000元現(xiàn)金的事實(shí)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年7月2日，李云炳向徐某某出具借條，載明“今借到徐某某人民幣60000元，月息1200元，2016年10月1日前還清，李云炳條，2014年7月2日”。同日，徐某某通過(guò)他人從中國(guó)銀行網(wǎng)上電子匯款40000元給李云炳，又給付現(xiàn)金20000元。同月14日，李云炳向徐某某借款70000元，約定利息每月1400元，徐某某通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給李云炳。后李云炳對(duì)該筆借款償還利息20000元。2016年1月14日，雙方對(duì)該筆借款進(jìn)行結(jié)算，李云炳向徐某某重新出具一張借條，載明“今借到徐某某人民幣75000元，月息1500元，一年還清，李云炳條，2016年1月14日”。2016年5月9日，李云炳死亡。因上述兩筆借款未償還，徐某某于同月16日以涂某、李婉君、李錦濤、李若華、成清珍為被告，向通山縣人民法院提起民事訴訟。
一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，所謂民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，屬于借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的借款合同性質(zhì)。借款人李云炳與出借人徐某某均系具有完全民事行為能力的自然人，雙方之間具備從事資金融通的民間借貸行為能力，合法的民事行為所形成的民事法律關(guān)系對(duì)民事行為當(dāng)事人具有法律約束力并受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)“以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶的，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件”、第二條第一款“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”的規(guī)定，徐某某在訴訟中提交的李云炳向其出具的兩張借條及銀行網(wǎng)上電子匯款記錄、銀行轉(zhuǎn)款憑證，足以證明其與李云炳之間發(fā)生的涉案兩筆借款客觀存在，并已履行了交付義務(wù)，且從借條中約定的還款時(shí)間上看，李云炳于2016年5月9日死亡時(shí)，涉案的兩筆借款均未到期。上訴人涂某提出涉案兩筆借款尚未實(shí)際發(fā)生及李云炳已實(shí)際償還了2014年7月14日借款7萬(wàn)元，涂某應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出合理說(shuō)明并提供證據(jù)加以證明，涂某在訴訟中沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，亦不能作出合理說(shuō)明，故該上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。涉案兩筆借款均發(fā)生在李云炳與涂某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”以及第二十四條的補(bǔ)充解釋關(guān)于“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”的規(guī)定，涂某在一審訴訟中，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，在二審訴訟中亦未提供證據(jù)證明上述債務(wù)系李云炳的個(gè)人債務(wù)，一審法院以夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理，判決由涂某承擔(dān)償還責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。故涂某上訴提出其在2015年4月15日已與李云炳解除了夫妻關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)涉案兩筆借款的理由與事實(shí)和法律相悖，不能成立。
綜上所述，上訴人涂某的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3678元，由上訴人涂某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石建新 審判員　　陳　飚 審判員　　徐金美

書記員：李格