原告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人吳濤、黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告涂某某訴稱，2015年5月5日，被告向我借款人民幣50萬元，并簽訂了《借款協(xié)議》。約定，借款利息三分半，借款用途為周轉(zhuǎn)，借款期限三個月。協(xié)議簽訂后，我按照被告的要求將50萬元借款本金匯到被告的銀行賬戶上。并由被告出具了收條。借款到期后，被告未按約定償還借款，經(jīng)我多次催要，被告一直以無錢為由推脫。請求法院判令：1、被告迅速償還我的借款50萬元及利息；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告陳某某口頭辯稱，我不認識涂某某，我找周勇借的50萬元。為此我曾申請進行鑒定，后因未交鑒定費而終結(jié)。截止2017年9月1日我通過公司會計向原告及周勇匯款22筆，合計償還了528000元。經(jīng)審理查明，2015年5月5日，原告涂某某作為甲方與被告陳某某作為乙方簽訂了《借款協(xié)議》，約定由甲方借給乙方人民幣50萬元，借款利息為三分半，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款期限叁個月（從2015年5月5日至2015年8月4日止）。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告通過其湖北隨州農(nóng)商行62×××73賬戶將借款本金50萬元轉(zhuǎn)入被告陳某某的工行62×××99賬戶。同日，被告陳某某收款后向原告涂某某出具了借條一張，其內(nèi)容為“借條今借到涂某某現(xiàn)金伍拾萬元整（￥：500000.00），借款期限叁個月，即從2015年5月5日至2015年8月4日。借款人：陳某某2015年5月5日”。借款當(dāng)日，被告陳某某按月息3.5%先行支付原告涂某某借款利息17500元、手續(xù)費1000元，合計18500元。并分別于2015年6月5日、7月5日、8月5日向原告涂某某支付了利息，每月付息17500元，計52500元。2015年8月31日，因被告借款到期后未能還清欠款，其自愿向原告出具書面《承諾書》一份，其內(nèi)容為：承諾書“本人陳某某于2015年5月5日向涂某某借人民幣伍拾萬元整，特承諾在2015年9月18日前全部還清，若逾期不還，本人自愿承擔(dān)貳萬元違約處罰金。承諾人陳某某2015.8.31日?！保?015年11月8日，被告陳某某通過案外人周勇償還原告代瓊本息90000元，合計142500元。后因被告陳某某未按約定及承諾償還借款本息，原告涂某某遂訴至本院。另查明，庭審中，被告陳某某向法庭提供了還款明細表一份，擬證明其至2017年9月1日共計償還該筆借款22次，還款金額為528000元。但未提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)款憑證。該22筆轉(zhuǎn)款明細表的前4筆，是由被告轉(zhuǎn)給原告涂某某。原告涂某某對該4筆轉(zhuǎn)款記錄認可系被告借款后支付的4個月利息。明細單中的第8筆系被告陳某某轉(zhuǎn)給案外人周勇的90000元，經(jīng)原告核實后，認可系被告償還的本息。其他17筆付款，收款人全部系案外人周勇，原告對此被告17筆轉(zhuǎn)款記錄不予認可，且被告陳某某在本院給予的合理舉證期限內(nèi)，未補充提供證據(jù)證明該17筆轉(zhuǎn)款記錄是否存在以及與本案訴爭借款的關(guān)聯(lián)性。還查明，庭審中，被告陳某某認為原告提供的《借款協(xié)議》、借條、承諾書非本人書寫，于2018年2月12日向本院申請筆跡鑒定。本院依法啟動對外委托鑒定程序，并通知被告陳某某繳納鑒定費。但被告陳某某在本院規(guī)定的時間內(nèi)拒不繳納鑒定費。2018年5月23日，本院依法終結(jié)對外委托鑒定。
原告涂某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告涂某某的委托訴訟代理人吳濤、黃大力，被告陳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。原告涂某某主張其與被告陳某某之間存在借貸關(guān)系，有雙方簽訂的《借款協(xié)議》、被告出具的借條、《承諾書》及金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證相佐證，本院予以認定。被告陳某某依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)被告的還款情況，由于被告在借款當(dāng)日先行支付原告利息及手續(xù)費計18500元，該款依法應(yīng)抵扣本金，故本院認定原、被告之間借款本金為481500元。關(guān)于被告辯稱其已償還該筆借款22次，還款金額為528000元。但其僅提供一份自制的還款詳情明細表，并未提供對應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)款憑證相互印證。經(jīng)原告核實僅認可其中的5筆還款。其他17筆款項的收款人均系案外人周勇，而非本案原告涂某某，且原告涂某某對該17筆還款情況亦不予認可。故被告陳某某提供的證據(jù)不能證明該17筆還款事實存在，也不能證明該17筆款項就是向原告涂某某的還款，故該抗辯理由不能成立，本院依法不予采信。被告與案外人周勇之間的經(jīng)濟往來，可另行主張權(quán)利。因原、被告在《借款協(xié)議》中約定的月利率3.5%，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于已支付借款利息月利率不超過3%的規(guī)定，對超過月利率3%的部分，應(yīng)抵扣本金。被告借款本金為481500元，按月利率3.5%向原告所支付的利息過高，對其已支付的利息應(yīng)按月利率3%計息，超出部分抵扣本金。截止2015年11月8日，被告借款本金為481500元（當(dāng)日先行支付利息及手續(xù)費計18500元抵扣后），按月利率3%計息187天，應(yīng)付利息90040.50元。被告已支付原告本息142500元予以扣減后，超付利息52459.50元再沖抵本金，實際尚欠原告借款本金為429040.50元（481500元-52459.50元）。因被告未支付自2015年11月8日之后的利息，故下余利息應(yīng)按月利率2%計息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：