上訴人（原審原告）：海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司,住所地襄陽(yáng)市襄州區(qū)鉆石大道（光彩市場(chǎng)59棟）。
主要負(fù)責(zé)人：周世斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江龍，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：金世成，男，1961年9月26日出生，漢族，住襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。

上訴人海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司（以下簡(jiǎn)稱高經(jīng)物業(yè)襄州分公司）因與被上訴人金世成勞動(dòng)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本案于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的委托訴訟代理人江龍,被上訴人金世成及其委托訴訟代理人劉瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判上訴人髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司不應(yīng)支付金世成經(jīng)濟(jì)賠償金、雙倍工資另一半及社會(huì)保險(xiǎn)損失2.一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人金世成承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司已于2015年1月6日發(fā)出通知，要求所有新老員工從2015年1月1日起同髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司簽訂勞動(dòng)合同，說(shuō)明了高經(jīng)物業(yè)襄州分公司已廣而告之。被上訴人金世成2015年3月10日至2016年3月31日在高經(jīng)物業(yè)襄州分公司上班從事保安工作。金世成于金飛為父子關(guān)系，應(yīng)聘時(shí)金世成年齡偏大上訴人不要，考慮到其子金飛為保安班長(zhǎng)，金世成父子一再說(shuō)明不提任何條件，不簽訂勞動(dòng)合同、不買社保，隨時(shí)辭職不要任何賠償，于是上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司才接收金世成工作。上述情況可說(shuō)明金世成已放棄經(jīng)濟(jì)賠償金和社會(huì)保險(xiǎn)以及因未簽訂勞動(dòng)合同而要求上訴人承擔(dān)的法律責(zé)任。其次上訴人要求上訴人支付因未簽訂勞動(dòng)合同而支付雙倍工資的時(shí)效已過(guò)，上訴人并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。從2016年4月1日起，新用人單位湖北伊佳美物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊佳美物業(yè)公司）再次要求勞動(dòng)這簽訂勞動(dòng)合同，但金世成仍拒不簽訂。責(zé)任在金世成而非上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司；二、2014年12月26日上訴人通過(guò)競(jìng)標(biāo)方式中標(biāo)襄陽(yáng)華中光彩大市場(chǎng)“前期物業(yè)服務(wù)”，并同湖北百盟投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百盟集團(tuán)）簽訂一份《前期物業(yè)服務(wù)合同》。從該合同第十七條規(guī)定來(lái)看上訴人只是受委托方。若說(shuō)受委托方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的話，那更有承擔(dān)責(zé)任新的承擔(dān)方。該合同第十九條第三項(xiàng)規(guī)定：上訴人“可選聘專營(yíng)公司承擔(dān)本物業(yè)的專項(xiàng)管理業(yè)務(wù)……”正是依據(jù)此條上訴人同伊佳美物業(yè)公司簽訂一份《光彩安保外包服務(wù)合同》，將保安業(yè)務(wù)交給伊佳美物業(yè)公司。并要求由伊佳美物業(yè)公司同各保安簽訂新的勞動(dòng)合同，即從2016年4月1日起，包括被上訴人金世成在內(nèi)的所有保安與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人金世成從2015年3月10日至2016年3月31日在上訴人處上班從事安保工作。2016年3月28日上訴人發(fā)出通知：從2016年4月1日起光彩市場(chǎng)安保部由伊佳美物業(yè)公司管理，保安應(yīng)與伊佳美物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同。即從2016年4月1日起被上訴人已在伊佳美物業(yè)公司上班至2016年5月1日，工資已由伊佳美物業(yè)公司支付，說(shuō)明被上訴人已同伊佳美物業(yè)公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。為了規(guī)范管理，從2016年4月1日以后伊佳美物業(yè)公司再次要求簽訂勞動(dòng)合同，并不是用人單位不同勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，其責(zé)任在勞動(dòng)者。期間也無(wú)任何單位將被上訴人開除，所以不應(yīng)支付被上訴人金世成經(jīng)濟(jì)賠償金。
金世成辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
高經(jīng)物業(yè)襄州分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司不支付金世成經(jīng)濟(jì)賠償金3640元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資另一半20020元和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失5875元，并由金世成承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月1日，案外人百盟集團(tuán)與海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱高經(jīng)物業(yè)公司）簽訂承包合同，合同主要約定，百盟集團(tuán)將襄陽(yáng)華中光彩大市場(chǎng)前期物業(yè)管理服務(wù)承包給髙經(jīng)物業(yè)公司三年。2015年1月8日，海南高經(jīng)物業(yè)公司成立高經(jīng)物業(yè)襄州分公司，并由分公司履行上述合同內(nèi)容。金世成于2015年3月10日應(yīng)聘到高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，期間，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未與金世成訂立書面勞動(dòng)合同，亦未為金世成辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，金世成在流動(dòng)窗口自行繳納了2015年3月10日至2016年4月30日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)8407元（其中以2770元為繳費(fèi)基數(shù)繳納2015年3月10日至6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)1847元；以3280元為繳費(fèi)基數(shù)繳納2015年7-12月和2016年1-4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)6560元）。2016年3月15日，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司與案外人伊佳美物業(yè)公司簽訂光彩保安外包服務(wù)合同，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司又將襄陽(yáng)華中光彩大市場(chǎng)的保安業(yè)務(wù)分包給伊佳美物業(yè)公司六個(gè)月，即2016年4月1日至9月30日。為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司于2016年3月28日要求從事保安工作的員工與伊佳美物業(yè)公司重新訂立合同，并申明所有保安與高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的勞動(dòng)關(guān)系自行終止。金世成及其兒子金飛，以及趙繼武和邴耀超等四人拒絕與伊佳美物業(yè)公司訂立勞動(dòng)合同，且未離開原工作崗位。次月26日高經(jīng)物業(yè)襄州分公司再次通知上述內(nèi)容，金世成等人仍未與伊佳美物業(yè)公司簽訂合同，并于2016年“五一”假期結(jié)束后離職。2016年5月16日，金世成向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求高經(jīng)物業(yè)襄州分公司賠償失業(yè)金2772元和社會(huì)保險(xiǎn)損失14287元，并支付2016年4月份工資1820元、賠償金3640元、加班費(fèi)14057.94元和未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資20020元。同年7月22日，該委作出襄州勞人仲裁字〔2016〕97號(hào)仲裁裁決書，裁決高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付金世成代高經(jīng)物業(yè)襄州分公司繳納的社保5875元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一部分20020元和違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金3640元，駁回金世成其他請(qǐng)求。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司對(duì)該裁決不服，遂向一審法院提起訴訟。一審過(guò)程中，金世成確認(rèn)按仲裁裁決結(jié)果主張權(quán)利。另查明：2015年1至6月，襄陽(yáng)市養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為2770元；2015年7月至2016年4月襄陽(yáng)市養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為3280元。還查明，金世成申請(qǐng)仲裁后，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付了金世成2016年4月份工資。雙方在一審中一致認(rèn)可金世成離職前十二個(gè)月平均工資為1820元。一審法院認(rèn)為，金世成于2015年3月10日入職高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，期間，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未與金世成訂立書面勞動(dòng)合同，亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年4月又要求金世成與案外人訂立勞動(dòng)合同迫使金世成于當(dāng)年4月30日離職，高經(jīng)物業(yè)公司襄州分公司違反法律規(guī)定損害了金世成的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。一、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的賠償問(wèn)題。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未依法為金世成交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，金世成按照本市繳費(fèi)基數(shù)的20%在流動(dòng)窗口自行繳納了工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8407元，金世成代高經(jīng)物業(yè)襄州分公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，其社保權(quán)益已轉(zhuǎn)化為對(duì)髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司享有的債權(quán)，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應(yīng)當(dāng)償付。故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司請(qǐng)求不予賠付社保費(fèi)的主張，一審法院不予支持。金世成請(qǐng)求高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失5875元未超過(guò)上述數(shù)額，一審法院予以支持；二、關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同并一直未補(bǔ)訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。因當(dāng)事人雙方在一審中一致認(rèn)可金世成月工資為1820元，為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應(yīng)當(dāng)支付金世成2015年4月10日至2016年3月9日的雙倍工資未付部分20020元（1820元×11月）。故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張不支付雙倍工資的請(qǐng)求，一審法院不予支持；三、關(guān)于賠償金的問(wèn)題，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括市場(chǎng)物業(yè)管理，其將主要業(yè)務(wù)組成部分中的保安業(yè)務(wù)分包給案外人伊佳美物業(yè)公司，并要求金世成等勞動(dòng)者與伊佳美物業(yè)公司簽訂合同，迫使金世成離職，屬于變相驅(qū)趕、辭退勞動(dòng)者，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司依法應(yīng)當(dāng)支付賠償金。截止2015年4月30日金世成離職之日止，其工作年限為1年1個(gè)月20天，為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向金世成支付賠償金5460元（1820元×1.5月×2倍）。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張不支付賠償金的意見(jiàn)，一審法院不予支持。金世成請(qǐng)求支付賠償金3640元未超過(guò)上述數(shù)額，一審法院予以支持。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司還提出，金世成于2016年4月1日到伊佳美物業(yè)公司工作，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)用工責(zé)任。因勞動(dòng)法規(guī)定，涉及勞動(dòng)者重大勞動(dòng)權(quán)益的，應(yīng)按照法定程序平等協(xié)商。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司將保安業(yè)務(wù)外包后，要求金世成與他公司訂立勞動(dòng)合同，被明確拒絕，且金世成沒(méi)有與伊佳美物業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張由案外人伊佳美物業(yè)公司承擔(dān)用工責(zé)任的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決：一、海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付金世成代為繳納的單位部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)5875元，并支付金世成違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3640元和未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資未付部分20020元，合計(jì)29535元；二、駁回海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，金世成入職高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司認(rèn)為雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任應(yīng)歸于金世成，且金世成于2016年4月1日到伊佳美物業(yè)公司工作，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)用工責(zé)任。但對(duì)其上訴理由均未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且被上訴人金世成亦不予認(rèn)可。故對(duì)高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：周超群