原告：浠水縣財(cái)政局，住所地：湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文大道638號，統(tǒng)一社會信用代碼：11421125011282322T。
法定代表人：李國民，局長。
委托訴訟代理人：袁新福，該局企業(yè)股股長,代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求、代為參與調(diào)解、和解、提起上訴、申請執(zhí)行等。
委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310695909。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，代為參與調(diào)解、和解，提起上訴、申請執(zhí)行等。
被告：湖北帛典紡織品股份有限公司，住所地：湖北省浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)團(tuán)陂村二組，統(tǒng)一社會信用代碼：91421100063521946L。
法定代表人：肖金濤，經(jīng)理。
被告：浠水縣正晴中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道305號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421125688482414G。
法定代表人：熊旺林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王永宏，湖北印象律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310273015。代理權(quán)限：代為答辯，參加庭審、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見，接受調(diào)解、和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：張春光，湖北印象律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。代理權(quán)限：代為答辯、參加庭審、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見，接受調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告：肖金濤，男，1970年9月23日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住所地:江蘇省南通市開發(fā)區(qū)，
被告：王菊芳，女，1969年9月22日生，漢族，湖北省浠水縣人，住所地:江蘇省南通市開發(fā)區(qū)，

原告浠水縣財(cái)政局與被告湖北帛典紡織品股份有限公司（以下簡稱“帛典公司”）、浠水縣正晴中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“正晴公司”）、肖金濤、王菊芳借款合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告浠水縣財(cái)政局委托訴訟代理人賀國兵、帛典公司法定代表人肖金濤、被告正晴公司委托訴訟代理人張春光、被告肖金濤、被告王菊芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浠水縣財(cái)政局向本院提出訴訟請求：1、判令被告帛典公司、被告正晴公司、被告肖金濤、被告王菊芳立即共同連帶償還所借大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金本金165萬元，支付違約金202125元（從2017年1月21日起計(jì)算至2017年8月26日，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以后按照此標(biāo)準(zhǔn)順延，直至還清為止）；2、判令被告帛典公司、被告正晴公司、被告肖金濤、被告王菊芳立即共同連帶償還所借縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金本金305萬元，支付資金占用費(fèi)2400元（其中40萬元按照利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月的20%），支付違約金544700元（其中借款40萬元從2016年8月19日起計(jì)算至2017年8月26日，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為73200元；借款100萬元自2016年11月27日起，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2017年8月26日為291500元；上述利息及違約金以后按照此標(biāo)準(zhǔn)順延，直至還清為止）；3、由四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：為支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扶持本地企業(yè)健康成長，2015年12月18日，帛典公司向原告借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金40萬元，合同約定借款期限自2015年12月18日至2016年6月18日；2016年2月1日，帛典公司向原告借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金165萬元，合同約定借款期限自2016年2月1日至2016年11月30日；2016年5月25日，帛典公司向原告借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金100萬元，合同約定借款期限自2016年5月25日至2016年11月26日；2016年2月1日，帛典公司向原告借款大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金165萬元，合同約定借款期限自2016年2月1日至2017年1月20日；上述四份借款合同中均約定，如借款人逾期歸還借款，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際未還款金額按照中國人民銀行公布的同期一年期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，并按照逾期未還款的總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。被告正晴公司為上述借款提供了保證擔(dān)保，保證形式為連帶責(zé)任保證。被告肖金濤和被告王菊芳為上述借款提供無限連帶責(zé)任保證。上述借款合同簽訂后，原告依約為被告放款。合同到期后各被告均未履行義務(wù)，經(jīng)原告多次催討未果。原告認(rèn)為，依法訂立的合同受法律保護(hù)，各被告不履行合同義務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，對國家利益構(gòu)成損害，為依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，呈請法院依法支持原告的前列訴訟請求。
被告帛典公司辯稱，借款是事實(shí)。違約金數(shù)額太高了，不是我不承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，由于部分原因還不起，希望違約金調(diào)低點(diǎn)。40萬是2015年完不成稅收從企業(yè)借過去的。
被告正晴公司辯稱，1、根據(jù)湖北省辦公廳的文件，給企業(yè)扶持的。2、帛典借40萬沒有得到一分錢。3、是政府安排正晴要求擔(dān)保的。4、違反了法律和政策的規(guī)定。根據(jù)湖北省辦公廳的文件，給放款的企業(yè)必須具有會計(jì)信息準(zhǔn)確完整，納稅信用和銀行信用良好，而被告帛典完稅有瑕疵，沒有提供。我們認(rèn)為擔(dān)保行為是無效的。
被告肖金濤辯稱，這些都是企業(yè)行為，不希望牽扯到個(gè)人和家庭。所有的東西都是有抵押的，是正晴公司作擔(dān)保的。
被告王菊芳辯稱，對這些事情不清楚。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告向本院提交的證據(jù)材料有：
一、浠水縣財(cái)政局統(tǒng)一社會信用代碼證書一份，證明：原告浠水縣財(cái)政局的基本情況。
二、正晴公司營業(yè)執(zhí)照、帛典公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，肖金濤、王菊芳身份證復(fù)印件各一份，證明：1、被告正晴公司、帛典公司的基本情況。2、被告肖金濤、王菊芳的基本情況。
三、借款合同、保證合同、個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函各四份，證明：2015年12月9日，帛典公司向原告浠水縣財(cái)政局借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金40萬元，合同約定借款期限自2015年12月9日至2016年6月18日；2016年2月1日，帛典公司向原告借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金165萬元，合同約定借款期限自2016年2月1日至2016年11月30日；2016年5月25日，帛典公司向原告借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金100萬元，合同約定借款期限自2016年5月25日至2016年11月26日；2016年2月1日，帛典公司向原告借款大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金165萬元，合同約定借款期限自2016年2月1日至2017年1月20日。上述四份借款合同中均約定，如借款人逾期歸還借款，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際未還款金額按照中國人民銀行公布的同期一年期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，并按照逾期未還款的總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。被告正晴公司為上述借款提供了保證擔(dān)保，保證形式為連帶責(zé)任保證。被告肖金濤和被告王菊芳為上述借款提供無限連帶責(zé)任保證。
四、帛典公司收款收據(jù)四份、浠水縣國庫集中支付憑證四份，證明：浠水縣財(cái)政局已經(jīng)依照借款合同的約定，分別向帛典公司支付現(xiàn)金借款470萬元。
五、湖北省人民政府辦公廳鄂政辦函（2012）51號文件，浠水縣財(cái)政資金報(bào)告收文處理專用單、關(guān)于解決重點(diǎn)企業(yè)扶持資金的建議。浠水縣財(cái)政資金報(bào)告收文處理專用單（2016.5.2）關(guān)于扶持企業(yè)“兩項(xiàng)資金”余額的安排建議，證明：浠水縣財(cái)政局出借給湖北帛典紡織品股份有限公司的借款符合國家規(guī)定，且得到縣政府的許可和審批，借款合法有效。
被告正晴公司對原告提交的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一、二、五的真實(shí)性無異議；對證據(jù)三中的借款合同、保證合同、個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函無異議，但保證是因?yàn)檎笳绻緦ω?cái)政局借出的所有企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保；對證據(jù)四中的40萬收據(jù)有異議，這是借錢完稅，對于其他的無異議。
被告帛典公司對原告提交的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一、二、四、五無異議；對證據(jù)三中的40萬借款的個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函不是王菊芳本人簽名，對于其他的無異議。
被告肖金濤、王菊芳對原告提交的證據(jù)材料的質(zhì)證意見同被告帛典公司的質(zhì)證意見一致。
被告正晴公司、帛典公司、肖金濤、王菊芳未向本院提交證據(jù)材料。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，即原告提交的原告統(tǒng)一社會信用代碼證復(fù)印件、被告營業(yè)執(zhí)照和身份證復(fù)印件、鄂政辦函（2012）51號文件，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：四被告對原告提交的證據(jù)三中的借款合同、保證合同沒有異議，本院予以確認(rèn)，但被告帛典公司、肖金濤、王菊芳對40萬元借款的個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函有異議，認(rèn)為“王菊芳”的簽名非被告王菊芳本人所簽，本院認(rèn)為原告應(yīng)對所提供證據(jù)的真實(shí)性承擔(dān)證明責(zé)任，三被告對“王菊芳”的簽名有疑義，原告未能證明該份證據(jù)中“王菊芳”的簽名的真實(shí)性，故對該份證據(jù)中“王菊芳”的簽名本院不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)湖北省人民政府鄂政辦函【2012】51號文件規(guī)定，大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金系國家為了支持黃岡革命老區(qū)企業(yè)而發(fā)放的一種政策性基金，因被告帛典公司符合借款條件而獲得批準(zhǔn)。2016年2月1日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，向原告借大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金165萬元，合同約定借款期限從2016年2月1日至2017年1月20日，合同期內(nèi)借款資金使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3%，由被告在發(fā)放借款時(shí)先行繳納，如借款人逾期歸還借款，從逾期之日起，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額日萬分之五支付違約金。
根據(jù)浠水縣國稅局關(guān)于解決重點(diǎn)企業(yè)扶持資金的建議和浠水縣財(cái)政局關(guān)于扶持企業(yè)“兩項(xiàng)資金”余額的安排建議，為解決縣域企業(yè)流動資金周轉(zhuǎn)困難的問題，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展，依據(jù)國家批準(zhǔn)，對縣域民營企業(yè)進(jìn)行扶持，被告帛典公司符合借款條件，被獲準(zhǔn)借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金。2015年12月18日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，約定借款金額為40萬元，借款期限從從2015年12月18日起至2016年6月18日止，如借款人逾期還款，從逾期之日起，按人民銀行同期同檔次貸款利率加收20%的資金使用費(fèi)，并按逾期金額每日收取萬分之五的違約金。2016年2月1日，被告帛典公司再次與原告簽訂《借款合同》，借款金額165萬元，借款期限從2016年2月1日起至2016年11月30日止，如借款人逾期歸還借款，從逾期之日起，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額日萬分之五支付違約金。2016年5月25日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，借款金額100萬元，借款期限從2016年5月25日起至2016年11月26日止，如借款人逾期歸還借款，從逾期之日起，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額日萬分之五支付違約金。2015年12月21日、2016年6月6日、2016年2月5日（兩筆），原告分別通過浠水縣財(cái)政零余額賬戶向被告帛典公司轉(zhuǎn)賬40萬元、100萬元、165萬元、165萬元，被告帛典公司分別出具了四張收據(jù)。
查明，被告正晴公司對上述四筆借款共470萬元均作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并簽訂保證合同承諾如違反保證合同約定或影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)按照所擔(dān)保主債權(quán)本金數(shù)額的5%支付違約金。就借款40萬元，被告肖金濤向原告出具《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》，約定以個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證；就另三筆借款共430萬元，被告肖金濤（保證人）與王菊芳（保證人配偶）簽署《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》，約定保證人以個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證，上述債務(wù)屬于保證人及其配偶的夫妻共同債務(wù)。

本院認(rèn)為，被告帛典公司對向原告浠水縣財(cái)政局簽訂四份借款合同，共計(jì)借款470萬元的事實(shí)不持異議，訴訟中被告辯稱40萬元借款系借錢完稅，因原告確系向被告帛典公司轉(zhuǎn)賬40萬元，被告帛典公司亦出具了收據(jù)，被告帛典公司收到40萬元借款后的用途支出，不影響原告與被告帛典公司之間借款合同法律關(guān)系的成立。被告帛典公司辯稱違約金數(shù)額過高，請求降低違約金。故本案的爭議是四筆出借基金的逾期利息和逾期違約金的支付。結(jié)合出借基金的性質(zhì)，遵循“低率、優(yōu)惠、扶持企業(yè)發(fā)展”市場發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，力求達(dá)到利益均衡，公平合理調(diào)整各方利益，本院認(rèn)為：
2016年2月1日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，向原告借大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金165萬元，合同約定借款期限從2016年2月1日至2017年1月20日，合同期內(nèi)借款資金使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3%，由被告在發(fā)放借款時(shí)先行繳納，如借款人逾期歸還借款，從逾期之日起，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額日萬分之五支付違約金。2015年12月18日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，約定借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金40萬元，借款期限從2015年12月18日起至2016年6月18日止，如借款人逾期還款，從逾期之日起，按人民銀行同期同檔次貸款利率加收20%的資金使用費(fèi)，并按逾期金額每日收取萬分之五的違約金。2016年2月1日，被告帛典公司再次與原告簽訂《借款合同》，借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金165萬元，借款期限從2016年2月1日起至2016年11月30日止；2016年5月25日，被告帛典公司與原告簽訂《借款合同》，借款縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金100萬元，借款期限從2016年5月25日起至2016年11月26日止，如借款人逾期歸還借款，從逾期之日起，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額日萬分之五支付違約金。
上述四筆借款中，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金40萬元約定逾期未歸還借款須按人民銀行同期同檔次貸款利率加收20%的資金使用費(fèi)，并按逾期金額收取日萬分之五的違約金，另兩筆縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金265萬元和大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金165萬元均約定逾期未歸還借款須按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息，并按照逾期未還款金額的日萬分之五支付違約金。該逾期資金使用費(fèi)和逾期利息在性質(zhì)上具有違約金“補(bǔ)償性”和“懲罰性”雙重性，如果債權(quán)人既主張違約金又主張逾期資金使用費(fèi)或利息，則屬于對損失的重復(fù)計(jì)算。根據(jù)出借基金的性質(zhì)，公平合理調(diào)整各方利益，達(dá)到利益均衡原則，同時(shí)被告訴訟中亦有調(diào)整違約金的請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持”，故依照雙方合同約定，按逾期金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，本院對此違約金標(biāo)準(zhǔn)的訴請予以支持，對原告主張逾期資金使用費(fèi)應(yīng)不再支持。
本案中，被告王菊芳與被告肖金濤共同簽署《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》，承諾被告肖金濤以個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)對三份《借款合同》項(xiàng)下的借款430萬元及違約金以及損失等費(fèi)用，承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證，上述借款、違約金及損失等費(fèi)用屬于二被告的夫妻共同債務(wù)。該保證函系二被告的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故原告要求被告肖金濤、王菊芳對借款430萬元及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告肖金濤就借款40萬元出具了《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》，但保證函中“王菊芳”的簽名不能證明系其本人所簽，故原告要求被告王菊芳對借款40萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予認(rèn)可，但原告有權(quán)要求被告肖金濤承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。被告正晴公司就上述四份《借款合同》項(xiàng)下的借款共計(jì)470萬元均與原告及被告帛典公司簽訂了《保證合同》，約定對四筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間至債務(wù)人全部清償完債務(wù)之日止。本院認(rèn)為，被告正晴公司的保證責(zé)任尚未超過保證期間，應(yīng)當(dāng)對被告帛典公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告正晴公司辯稱是政府要求其提供擔(dān)保，但未能提供證據(jù)證明，故被告的辯解意見本院不予采納。
綜上，原告浠水縣財(cái)政局根據(jù)《湖北大別山革命老區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金使用管理暫行辦法》的規(guī)定，與被告帛典公司簽訂四份借款合同，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告帛典公司未依約還款，構(gòu)成違約，對此，被告帛典公司應(yīng)承擔(dān)返還借款本金以及支付違約金的義務(wù)。被告正晴公司對上述四筆借款作為連帶責(zé)任保證人承諾承擔(dān)保證責(zé)任；被告肖金濤、王菊芳夫婦為上述其中三筆借款430萬元承諾個(gè)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，被告肖金濤并對另外一筆借款40萬元承諾個(gè)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故原告要求判令被告帛典公司、正晴公司、肖金濤返還借款470萬元的訴訟請求，本院予以支持，但被告王菊芳僅對其中借款430萬元承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故原告要求被告王菊芳連帶返還借款40萬元的訴訟請求本院不予認(rèn)可。關(guān)于違約金的訴請：（1）原告要求被告帛典公司以165萬元為基數(shù)，按照日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)，支付從2017年1月21日起計(jì)算至2017年8月26日止的違約金的訴訟請求，本院予以支持，但違約金數(shù)額應(yīng)為178200元；（2）原告要求被告帛典公司支付40萬元的逾期資金占用費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持；原告要求被告帛典公司支付40萬元的違約金從2016年8月19日起按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)算至2017年8月26日共計(jì)73200元的訴訟請求，系原告的自主意思表示，本院予以認(rèn)可；（3）原告要求被告帛典公司以100萬元為基數(shù)，按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)，支付從2016年11月27日起計(jì)算至2017年8月26日的違約金，違反合同約定，本院不予支持，本院認(rèn)為應(yīng)按照日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為135000元；（4）原告要求被告帛典公司以165萬元為基數(shù)，按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)，支付從2016年12月1日起計(jì)算至2017年8月26日的違約金，違反合同約定，本院不予支持，本院認(rèn)為應(yīng)按照日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為219450元；被告正晴公司、肖金濤應(yīng)對上述違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告王菊芳對上述以430萬元為本金計(jì)算的違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北帛典紡織品股份有限公司自本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告浠水縣財(cái)政局返還借款本金470萬元，支付違約金605850元（算至2017年8月26日止，此后以470萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償完畢之日止）；
二、被告浠水縣正晴中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司、被告肖金濤對上述被告湖北帛典紡織品股份有限公司應(yīng)清償?shù)慕杩畋窘鸺斑`約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告王菊芳對上述被告湖北帛典紡織品股份有限公司其中應(yīng)清償?shù)慕杩畋窘?30萬元及違約金532650元（算至2017年8月26日止，此后以430萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償完畢之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告浠水縣財(cái)政局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49945元，由原告浠水縣財(cái)政局負(fù)擔(dān)1314元，被告湖北帛典紡織品股份有限公司、被告浠水縣正晴中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司、被告肖金濤、被告王菊芳共同負(fù)擔(dān)48631元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 余慧峰
審判員 高水彬
人民陪審員 王又青

書記員： 方占