上訴人（原審被告）：浠水縣福瑞德化工有限責任公司，住所地：湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)沿河路87號。
法定代表人:宋愛華，任該公司總經理。
委托代理人:孔忠良，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為一般代理。執(zhí)業(yè)證號：14211199810620964。
被被上訴人（原審原告）：李德林，男，1966年2月26日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
委托代理人張春光，湖北文海律師事務所律師，代理權限為一般代理。執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。

上訴人浠水縣福瑞德化工有限責任公司（以下簡稱浠水福瑞德公司）因與被上訴人李德林勞動爭議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人浠水福瑞德公司的委托代理人孔忠良、被上訴人李德林及其委托代理人張春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
浠水福瑞德公司上訴請求：請求撤銷（2015）鄂浠水民初字第01071號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法駁回李德林的訴訟請求。理由：一審判決程序違法。一審時,本公司不服原仲裁裁決,在法定期限內也提起訴訟，但湖北省浠水縣人民法院以李德林也起訴為由,而未將訴訟材料轉交審判庭合并審理。二、在仲裁庭以本公司給被上訴人違反公司管理制度的行為作出的處理決定程序不當而被撤銷后,本公司重新依法定程序,依內部管理制度作出處理決定并不違反法律規(guī)定。三、一審判決有失公正。1、本公司制定的《職工獎懲條例》是經過公司職工代表大會按照民主程序制定的，并組織職工進行了學習。李德林并不僅僅不服從管理和公司管理人員爭吵，且拿著磚頭要毆打管理人員。本公司依照內部規(guī)定及正當程序，對其作出解除勞動合同的處理，符合法律規(guī)定。2、本公司解除李德林勞動關系后，李德林已每月向社會保險機構領取了失業(yè)救濟金，可證明當時的解除李德林是同意的。3、一審認定解除勞動關系前李德林工資為2500元無證據證實。
李德林答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，浠水福瑞德公司的上訴請求沒有事實與法律依據，請求維持原判。
李德林向一審法院起訴請求：1、依法撤銷（2015）浠勞裁字第17號裁決書二、四項；2、依法判令浠水福瑞德公司立即補發(fā)2014年2月4日至2015年4月24日期間的工資（2500×14個月）+（2500元÷30天）×10天=35883元減去已經付8400元=27483元；3、依法判令浠水福瑞德公司立即支付賠償金2500元×11年×2=55000元；4、依法判令浠水福瑞德公司支付李德林墊付的養(yǎng)老保險金3040元；5、依法判令浠水福瑞德公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：李德林于2004年9月在浠水福瑞德公司工作，2008年9月1日，雙方簽訂了3年期限勞動合同，合同期滿后，雙方經協(xié)商，于2011年9月1日，續(xù)訂3年期限勞動合同，合同終止日期為2014年8月31日止。2014年1月11日，李德林上班睡崗被值班人員巡檢看到，浠水福瑞德公司給予李德林扣除工資20元的經濟處罰，李德林對處理不服，向其工作班長提出異議，與1月11日值班人員辯解并發(fā)生爭吵，1月23日，李德林再次找到1月11日值班人員溝通，兩人再次發(fā)生爭吵，后被公司其他同事勸阻。2014年2月11日，浠水福瑞德公司印發(fā)《關于李德林違反管理的查處通報》，對李德林作出罰款500元、予以開除的處分決定。李德林依法申請勞動仲裁，湖北省浠水縣勞動爭議仲裁委員會于2015年4月8日作出[2015]浠勞裁字第04號裁決書，裁決撤銷浠水福瑞德公司在《關于李德林違反管理的查處通報》中對李德林作出罰款500元、予以開除的處分決定。雙方均未在法定期限內向人民法院提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。2015年4月24日，浠水福瑞德公司再次以李德林的行為嚴重違反公司管理制度為由，作出解除與李德林勞動關系的處理決定。李德林再次依法申請勞動仲裁，浠水縣勞動爭議仲裁委員會于2015年7月21日作出[2015]浠勞裁字第17號裁決書。同時查明，李德林在勞動合同解除前十二個月的平均工資為2500元。浠水福瑞德公司第一次作出解除與李德林的勞動關系后，李德林自2014年3月便未上班，李德林自行申報繳納2014年3月至2014年12月的基本養(yǎng)老保險費3040元。2015年5月，浠水福瑞德公司為李德林申報繳納2015年1月至2015年4月基本養(yǎng)老保險費時，將李德林繳納的應由單位負擔的2014年3月至2014年12月的基本養(yǎng)老保險費3024元，在計算扣除李德林個人應負擔的2015年1月至2015年4月基本養(yǎng)老保險費486.40元后剩余的2537.60元，補償給李德林。2015年6月，浠水福瑞德公司按每月600元的標準向李德林支付了2014年3月至2015年4月生活費8400元。
一審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“用人單位根據《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據?！睋?，用人單位依據上述規(guī)定解除勞動合同，必須符合以下三個條件：第一，規(guī)章制度的內容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，而且是通過民主程序公之于眾；第二，勞動者的行為是屬于“嚴重”違反用人單位的規(guī)章制度；第三，用人單位對勞動者的處理是按照本單位規(guī)章制度規(guī)定的程序辦理的，并符合相關法律法規(guī)規(guī)定。本案中，福瑞德公司并未提供充分的證據證明《員工獎懲條例》、《勞動人事管理制度》通過民主程序制定，并已向勞動者公示，也未提供證據證明對李德林作出的處理決定按照《員工獎懲條例》、《勞動人事管理制度》規(guī)定的程序辦理，故福瑞德公司《員工獎懲條例》、《勞動人事管理制度》，不作為審理本案的依據；李德林上班睡崗并與值班管理人員發(fā)生爭吵，既未給浠水福瑞德公司造成經濟損失，也未給浠水福瑞德公司正常生產和管理秩序帶來損害，其行為并不屬于“嚴重”違反用人單位規(guī)章制度的行為，浠水福瑞德公司不能以此為由解除勞動合同，且浠水縣勞動爭議仲裁委員會裁決撤銷浠水福瑞德公司對李德林開除處分決定后，浠水福瑞德公司以同一事實和理由再次作出解除與李德林勞動關系的處理決定，無法律依據。因此，浠水福瑞德公司違法解除勞動合同，李德林可以不要求繼續(xù)履行勞動合同而要求浠水福瑞德公司依法支付賠償金。
工資是指勞動者在法定或約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法支付給勞動者的勞動報酬，本案中，浠水福瑞德公司第一次作出解除與李德林的勞動關系后，李德林并沒有提供正常勞動，且浠水福瑞德公司已按每月600元的標準向李德林支付了2014年3月至2015年4月待崗期間生活費8400元，故李德林要求浠水福瑞德公司補發(fā)2014年2月14日至2015年4月24日期間的工資27483元的訴訟請求，不予支持。因2015年5月浠水福瑞德公司為李德林申報繳納2015年1月至2015年4月基本養(yǎng)老保險費時，將李德林墊繳的應由單位負擔的2014年3月至2014年12月的基本養(yǎng)老保險費3024元，在計算扣除李德林個人應負擔的2015年1月至2015年4月基本養(yǎng)老保險費486.40元后剩余的2537.60元，已支付給李德林，故李德林仍要求浠水福瑞德公司支付墊繳2014年3月至2014年12月的養(yǎng)老保險費3040元的訴訟請求，亦不予支持。遂判決：一、湖北省浠水縣福瑞德化工有限責任公司于判決生效后三日內向李德林支付賠償金五萬五千元（2500元×11年×2）。二、駁回李德林的其他訴訟請求。
在二審審理期間，雙方當事人均未提交新證據。
二審經審理查明，一審查明的事實屬實。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點為：一、一審審理程序是否違法？二、浠水福瑞德公司是否違法解除與李德林的勞動合同，是否應支付經濟賠償金？三、李德林在浠水福瑞德公司工作期間的工資標準是多少？
一、關于一審審理程序是否違法的問題。浠水福瑞德公司認為其在原仲裁裁決后，在法定期限內向一審法院起訴，但一審法院未進行合并審理，審理程序違法。浠水福瑞德公司在本案二審審理期間未提交民事起訴狀及一審法院收文證明、立案登記等證據證明其在法定期限內向一審法院提起訴訟的事實，且一審案卷中均無浠水福瑞德公司在一審程序中為本案提起訴訟的記錄資料。故一審審理程序并無不當，浠水福瑞德公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關于浠水福瑞德公司是否違法解除與李德林的勞動合同，是否應支付經濟賠償金的問題？浠水福瑞德公司以李德林的行為嚴重違反《員工獎懲條例》、《勞動人事管理制度》規(guī)章制度為由解除與李德林的勞動合同，但該公司未提供充分的證據證明所依據的《員工獎懲條例》、《勞動人事管理制度》系通過民主程序制定，亦未舉證已向李德林公示或已向告知。同時，李德林與值班管理人員發(fā)生爭吵，當時經他人勸阻，就已平息矛盾，該行為并不屬于嚴重違反勞動紀律，不符合公司規(guī)章制度能合法解除勞動合同的情形，故浠水福瑞德公司解除與李德林的勞動合同違法，應支付李德林經濟賠償金。
三、關于李德林在浠水福瑞德公司工作期間的工資標準是多少的問題。根據李德林與浠水福瑞德公司在仲裁庭審筆錄的記錄，雙方均對李德林月平均工資為2500元無異議，屬雙方當事人對該事實的自認，且對于李德林工作期間的工資發(fā)放情況，浠水福瑞德公司亦在能提供證據的情況下卻未提供，應承擔舉證不能的法律后果。故浠水福瑞德公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，浠水福瑞德公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。據此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人浠水縣福瑞德化工有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　朱　衛(wèi) 審判員　倪志勇 審判員　劉　丹

書記員：劉延超 （