原告：浙江超潤潤滑元件有限公司。住址浙江省麗水市水閣工業(yè)區(qū)興業(yè)路*號。法定代表人：項(xiàng)藝華，該公司經(jīng)理。委托代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：廊坊彩虹顏料制品有限公司。地址文安縣左各莊鎮(zhèn)南環(huán)路。法定代表人：吳子善，該公司總經(jīng)理。委托代理人：魏萬舟，河北李景玉律師事務(wù)律師。

原告浙江超潤潤滑元件有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷（2014）文民催字第11號民事判決書；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告浙江超潤潤滑元件有限公司因與浙江金鷹塑料機(jī)械有限公司有業(yè)務(wù)關(guān)系，浙江金鷹塑料機(jī)械有限公司于2014年9月27日將一張匯票背書給原告，該匯票票號為4020005123586870，出票人為文安縣勝華板廠，收款人為廊坊尊朋木業(yè)有限公司，出票日期為2014年7月16日，到期日為2015年1月16日，票面金額為200000元，付款行為河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，無錫小天鵝股份有限公司、無錫市鵬得塑料制品有限公司均為浙江金鷹塑料機(jī)械有限公司的上手背書人。匯票到期前，原告持該匯票委托工行麗水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支付收款，被河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司退票，理由是該匯票為掛失票，被告廊坊彩虹顏料制品有限公司向文安縣人民法院已經(jīng)申請公示催告。經(jīng)廊坊彩虹顏料制品有限公司申請，文安縣法院于2015年1月29日作出（2014）文民催字第11號民事判決書，2015年3月2日作出（2014）文民催字第11號裁定書，宣告該匯票無效。被告廊坊彩虹塑料制品有限公司并非票據(jù)權(quán)利人，其申請公示催告并申請法院作出除權(quán)判決的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，但原告因故未能申報(bào)權(quán)利，基于上述事實(shí)，原告特訴請人民法院，以維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯。被告廊坊彩虹顏料制品有限公司辯稱，該案已經(jīng)被文安縣人民法院作出的（2015）文民初字第1016號民事判決以及廊坊市中級人民法院作出的（2016）冀10民終字2034號判決書對原告的訴請予以了駁回；涉案票據(jù)是由票據(jù)收款人廊坊尊朋木業(yè)有限公司交付給被告，而且收款人曾經(jīng)為被告出具過相關(guān)交付匯票的證明，而該票據(jù)的下一手為廊坊智龍商貿(mào)有限公司，再經(jīng)該公司背書給無錫小天鵝股份有限公司，無錫小天鵝股份有限公司背書給無錫市鵬得塑料制品有限公司，又經(jīng)該公司背書給浙江金鷹塑料機(jī)械有限公司，最后浙江金鷹塑料機(jī)械制品有限公司又背書給本案原告，原告無法證明其取得票據(jù)的合法性，而且該案關(guān)鍵的背書人廊坊智龍商貿(mào)有限公司在涉案票據(jù)的另案以及本案中從未出庭，也未出具任何證據(jù)證明其取得票據(jù)的合法性，因此原告不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利；被告能提供充分證據(jù)證明涉案票據(jù)曾通過合法的商業(yè)交易取得票據(jù)并持有票據(jù)，請求貴院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月16日，文安縣勝華板廠簽發(fā)銀行承兌匯票一張，票號為4020005123586870，出票人為文安縣勝華板廠，收款人為廊坊尊朋木業(yè)有限公司，付款行為河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，票面金額為200000元，到期日為2015年1月16日。該匯票票面記載背書人及被背書人依次為廊坊尊朋木業(yè)有限公司、廊坊智龍商貿(mào)有限公司、無錫小天鵝股份有限公司、無錫市鵬得塑料制品有限公司、浙江金鷹塑料機(jī)械有限公司，最后票據(jù)持有人為浙江超潤潤滑元件有限公司，該匯票被背書人處未記載有本案被告廊坊彩虹顏料制品有限公司，也未加蓋其公司印章。最后票據(jù)持有人向付款行提示付款，被付款行告知此票為掛失票，法院已判決此票失效，并于2015年1月16日向其出具退票理由書，該匯票現(xiàn)在原告處。又查明，被告廊坊彩虹顏料制品有限公司以涉案匯票丟失為由向本院申請公示催告，本院于2014年11月29日出具了公告，后公示催告期間無人申報(bào)權(quán)利，本院于2015年1月29日作出（2014）文民催字第11號除權(quán)民事判決書，宣告票號為4020005123586870的承兌匯票無效，自該判決公告之日起，廊坊彩虹顏料制品有限公司有權(quán)向支付人請求支付。
原告浙江超潤潤滑元件有限公司與被告廊坊彩虹顏料制品有限公司票據(jù)糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江超潤潤滑元件有限公司的委托代理人袁伍林，被告廊坊彩虹顏料制品有限公司的委托代理人魏萬舟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，除權(quán)判決是人民法院應(yīng)失票人的申請，適用公示催告程序而作出的宣告所失票據(jù)無效的判決，其效力是使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)分離，從而恢復(fù)失票人的票據(jù)權(quán)利。因除權(quán)判決僅僅是依據(jù)公示催告申請人的申請和無人申報(bào)權(quán)利的這一事實(shí)，僅是一種法律上的推定，不一定反映票據(jù)關(guān)系的真實(shí)情況?，F(xiàn)原告作為通過連續(xù)背書取得本案匯票的實(shí)際持票人出現(xiàn)，該法律推定即本案被告為票據(jù)權(quán)利人可能與真實(shí)情況不符，若要對本案票據(jù)權(quán)利的歸屬等實(shí)體性問題進(jìn)行處理，需要以撤銷除權(quán)判決，恢復(fù)票據(jù)效力為前提。綜上所述，對原告請求撤銷除權(quán)判決書的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十三條、《中華人民共和國票據(jù)法》第三十條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

撤銷本院（2014）文民催字第11號民事判決書。案件受理費(fèi)100元，由被告廊坊彩虹顏料制品有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　張　超