浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司
周勤（浙江漢鼎律師事務(wù)所）
趙寧璐（浙江漢鼎律師事務(wù)所）
武漢市金某某市政工程有限公司
魯軍鋒（湖北津廷律師事務(wù)所）

原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司。
法定代表人李中瑞，董事長(zhǎng)。
委托代理人周勤、趙寧璐，浙江漢鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市金某某市政工程有限公司。
法定代表人魏順花，董事長(zhǎng)。
委托代理人魯軍鋒，湖北津廷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)績(jī)豐公司）與被告武漢市金某某市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告績(jī)豐公司的委托代理人周勤、被告金某某公司的委托代理人魯軍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告績(jī)豐公司與被告金某某公司簽訂的《工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。原告績(jī)豐公司已全面履行合同約定義務(wù)，被告金某某公司也應(yīng)依約履行工程款支付義務(wù)。依照《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論，原告績(jī)豐公司所做工程造價(jià)為3193524.51元（包括工程款、型鋼租費(fèi)），被告金某某公司已經(jīng)支付工程款共計(jì)240萬(wàn)元，尚欠793524.51元工程款未支付。故原告績(jī)豐公司要求被告金某某公司支付工程款、型鋼租費(fèi)等合計(jì)1204521.52元的訴訟請(qǐng)求，其中793524.51元應(yīng)予支持，其他410997.01元沒(méi)有事實(shí)與合同依據(jù)，本院不予支持。被告金某某公司至今拖欠原告績(jī)豐公司工程款793524.51元，其行為構(gòu)成違約。依據(jù)雙方簽訂的《工程施工合同》約定，余款2011農(nóng)歷年內(nèi)（即2012年1月22日前）付清，逾期支付工程款，按逾期余額的千分之一支付違約金。由于原告績(jī)豐公司在2012年完成的工程造價(jià)為608481元，故被告金某某公司在2011農(nóng)歷年內(nèi)（即2012年1月22日前）僅拖欠原告績(jī)豐公司工程款185043.51元（793524.51元-608481元）。關(guān)于原告績(jī)豐公司在2012年完成的工程量，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，也未約定拖欠工程款的違約責(zé)任，故原告績(jī)豐公司要求被告金某某公司支付逾期付款違約金的工程款，不應(yīng)包含拖欠2012年工程款數(shù)額。另被告金某某公司認(rèn)為按千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金過(guò)高的意見(jiàn)具有法律依據(jù)，本院予以采納，該利率標(biāo)準(zhǔn)可酌情減少為中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市金某某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司工程款793524.51元；
二、被告武漢市金某某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司逾期付款違約金（以工程款185043.51元為基數(shù)，自2012年1月22日起至欠款付清之日止）；
三、駁回原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢市金某某市政工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)11268元、郵寄送達(dá)費(fèi)92元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)43276元，共計(jì)59636元，由原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司負(fù)擔(dān)17890.8元，被告武漢市金某某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)41745.2元（此款原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司已預(yù)付，被告武漢市金某某市政工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告績(jī)豐公司與被告金某某公司簽訂的《工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。原告績(jī)豐公司已全面履行合同約定義務(wù)，被告金某某公司也應(yīng)依約履行工程款支付義務(wù)。依照《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論，原告績(jī)豐公司所做工程造價(jià)為3193524.51元（包括工程款、型鋼租費(fèi)），被告金某某公司已經(jīng)支付工程款共計(jì)240萬(wàn)元，尚欠793524.51元工程款未支付。故原告績(jī)豐公司要求被告金某某公司支付工程款、型鋼租費(fèi)等合計(jì)1204521.52元的訴訟請(qǐng)求，其中793524.51元應(yīng)予支持，其他410997.01元沒(méi)有事實(shí)與合同依據(jù)，本院不予支持。被告金某某公司至今拖欠原告績(jī)豐公司工程款793524.51元，其行為構(gòu)成違約。依據(jù)雙方簽訂的《工程施工合同》約定，余款2011農(nóng)歷年內(nèi)（即2012年1月22日前）付清，逾期支付工程款，按逾期余額的千分之一支付違約金。由于原告績(jī)豐公司在2012年完成的工程造價(jià)為608481元，故被告金某某公司在2011農(nóng)歷年內(nèi)（即2012年1月22日前）僅拖欠原告績(jī)豐公司工程款185043.51元（793524.51元-608481元）。關(guān)于原告績(jī)豐公司在2012年完成的工程量，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，也未約定拖欠工程款的違約責(zé)任，故原告績(jī)豐公司要求被告金某某公司支付逾期付款違約金的工程款，不應(yīng)包含拖欠2012年工程款數(shù)額。另被告金某某公司認(rèn)為按千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金過(guò)高的意見(jiàn)具有法律依據(jù)，本院予以采納，該利率標(biāo)準(zhǔn)可酌情減少為中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市金某某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司工程款793524.51元；
二、被告武漢市金某某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司逾期付款違約金（以工程款185043.51元為基數(shù)，自2012年1月22日起至欠款付清之日止）；
三、駁回原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢市金某某市政工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)11268元、郵寄送達(dá)費(fèi)92元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)43276元，共計(jì)59636元，由原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司負(fù)擔(dān)17890.8元，被告武漢市金某某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)41745.2元（此款原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司已預(yù)付，被告武漢市金某某市政工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司）。

審判長(zhǎng)：陳艷玲

書(shū)記員：葉長(zhǎng)青