原告：浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司，住所地浙江省溫州市。
　　法定代表人：錢(qián)金波，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李麗，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈海東，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹建蘭，女，1978年12月27日出生，漢族，住江蘇省江都市。
　　委托訴訟代理人：周斌，江蘇沃禾律師事務(wù)所律師。
　　原告浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅蜻蜓公司)與被告曹建蘭侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月28日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紅蜻蜓公司的委托訴訟代理人李麗、被告曹建蘭的委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　紅蜻蜓公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令曹建蘭：1.停止侵害原告涉案商標(biāo)權(quán)的行為；2.賠償紅蜻蜓公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)380,000元。庭審中，紅蜻蜓公司明確其本案主張曹建蘭生產(chǎn)并銷(xiāo)售侵犯第XXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案五商標(biāo))專(zhuān)用權(quán)商品的行為，因確認(rèn)被控侵權(quán)商品已下架、涉案侵權(quán)行為已停止，紅蜻蜓公司申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。同時(shí)，紅蜻蜓公司明確其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的合理費(fèi)用包括公證費(fèi)2,000元、律師費(fèi)15,000元、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品的費(fèi)用316元。
　　事實(shí)和理由：紅蜻蜓公司系涉案五商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利人，上述商標(biāo)至今合法有效，其中第905213號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。近期，紅蜻蜓公司發(fā)現(xiàn)曹建蘭在手機(jī)應(yīng)用程序“拼多多”上開(kāi)設(shè)網(wǎng)店“真皮鞋業(yè)9”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案店鋪)，公開(kāi)銷(xiāo)售侵權(quán)商品，嚴(yán)重侵害紅蜻蜓公司的合法權(quán)益。故其訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　曹建蘭辯稱(chēng)，紅蜻蜓公司的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由均沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　紅蜻蜓公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)其提交的(2018)浙南證內(nèi)字第XXXX、XXXX-XXXX、XXXX-XXXX號(hào)公證書(shū)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及轉(zhuǎn)讓續(xù)展證明、(2018)浙南證內(nèi)字第XXXX、XXXX-XXXX號(hào)公證書(shū)、(2019)浙溫證內(nèi)字第XXX-XXX、XXX、XXX-XXX號(hào)公證書(shū)、(2018)滬徐證經(jīng)字第XXXX、XXXX號(hào)公證書(shū)及所附公證實(shí)物、公證費(fèi)發(fā)票等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　庭審中，紅蜻蜓公司另提供了：1.(2018)浙南證內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)，以證明(2003)溫民三初字第3號(hào)民事判決相關(guān)內(nèi)容，因紅蜻蜓公司未提供證據(jù)證明該民事判決的生效情況，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；2.(2019)浙溫證內(nèi)字第XXX號(hào)公證書(shū)，以證明紅蜻蜓公司獲準(zhǔn)使用真皮標(biāo)志，因上述證書(shū)與本案缺乏直接關(guān)聯(lián)，本院亦不予認(rèn)定；3.巨潮資訊網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)打印件，因上述網(wǎng)頁(yè)未體現(xiàn)紅蜻蜓公司名稱(chēng)，故本院亦不予認(rèn)定；4.(2018)浙南證內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)，以證明紅蜻蜓公司獲“2006中國(guó)真皮鞋王稱(chēng)號(hào)”證書(shū)，因該證書(shū)記載的獲獎(jiǎng)?wù)呦导t蜻蜓集團(tuán)有限公司，紅蜻蜓公司未提供證據(jù)證明其與該公司關(guān)系，故本院亦不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、紅蜻蜓公司及涉案五商標(biāo)基本信息、獲獎(jiǎng)情況
　　紅蜻蜓公司成立于2007年9月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為皮革制品、服飾、鞋材輔料的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等，注冊(cè)資本達(dá)5億余元。
　　2006年11月28日，第905213號(hào)商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家商標(biāo)局)核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第25類(lèi)“皮鞋”，有效期經(jīng)續(xù)展至2026年11月27日；2006年6月7日，第XXXXXXX號(hào)“紅蜻蜓”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第25類(lèi)“服裝；鞋(腳上的穿著物)”等，有效期經(jīng)續(xù)展至2026年6月6日。上述兩商標(biāo)于2012年1月27日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至紅蜻蜓公司；
　　2002年5月28日，第XXXXXXX號(hào)“REDDRAGONFLY”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第25類(lèi)“服裝；鞋”等，有效期經(jīng)續(xù)展至2022年5月27日，2009年5月7日該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至紅蜻蜓公司；
　　2008年1月14日，第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第25類(lèi)“足球鞋；鞋”等，有效期經(jīng)續(xù)展至2028年1月13日，2012年1月27日該商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至紅蜻蜓公司；
　　2013年11月28日，紅蜻蜓公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)，核定使用商品為第25類(lèi)“服裝；鞋”等，有效期至2023年11月27日。
　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年3月3日作出商評(píng)字[2008]第XXXXX號(hào)商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)，認(rèn)為第XXXXXX號(hào)“紅蜻蜓hong及圖形”商標(biāo)，經(jīng)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳，已為中國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)；2012年1月1日，浙江省工商行政管理局認(rèn)定注冊(cè)并使用在25類(lèi)/鞋商品上的第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)為浙江省著名商標(biāo)，有效期三年；2015年1月1日，該局延續(xù)確認(rèn)注冊(cè)并使用在25類(lèi)/鞋商品上第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)為浙江省著名商標(biāo)，有效期至2017年12月31日。
　　中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)向紅蜻蜓公司頒發(fā)“2009年全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”，2012年，中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)再次向紅蜻蜓公司頒發(fā)“通過(guò)‘全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)’獲獎(jiǎng)三年后確認(rèn)”榮譽(yù)證書(shū)；2013年12月，中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)等向紅蜻蜓公司頒發(fā)證書(shū)，證明紅蜻蜓牌皮鞋被評(píng)為用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品，有效期三年；紅蜻蜓公司股票于2015年6月29日在A股上市，股票簡(jiǎn)稱(chēng)“紅蜻蜓”；2016年2月，中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)授予紅蜻蜓公司生產(chǎn)的REDDRAGONFLY牌皮鞋為“2015年輕工品牌競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品”；2016年3月，浙江省皮革行業(yè)協(xié)會(huì)等向紅蜻蜓公司頒發(fā)“浙江省皮革行業(yè)‘十二五’期間和諧企業(yè)”榮譽(yù)證書(shū)；2016年6月，中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)向紅蜻蜓公司頒發(fā)“中國(guó)輕工業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)”證書(shū)，有效期1年；2018年3月，浙江省皮革行業(yè)協(xié)會(huì)向紅蜻蜓公司頒發(fā)“生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)集體”榮譽(yù)證書(shū)；2015年、2018年，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)分別向紅蜻蜓公司頒發(fā)“中國(guó)真皮領(lǐng)先鞋王”證書(shū)。
　　二、涉案侵權(quán)行為
　　2018年3月20日，紅蜻蜓公司的委托代理人在上海市徐匯公證處公證員、工作人員的監(jiān)督下進(jìn)行了如下操作：1.連接公證處無(wú)線網(wǎng)絡(luò)，打開(kāi)該代理人手機(jī)中的“拼多多”應(yīng)用程序，在搜索欄中輸入“飛舞紅蜻蜓包郵2017春秋新款”進(jìn)行搜索，在搜索結(jié)果中點(diǎn)擊“飛舞紅蜻蜓包郵2017春秋新款頭層牛皮女單靴真皮中跟”字樣的鏈接，進(jìn)入商品頁(yè)面，顯示該款商品的價(jià)格為單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)118元、發(fā)起拼單108元，店鋪名稱(chēng)為涉案店鋪；2.瀏覽涉案店鋪商品頁(yè)面，顯示店鋪內(nèi)另有數(shù)款商品名稱(chēng)中包含“飛舞紅蜻蜓”字樣的女鞋，分別為：價(jià)格138元中跟女靴(已拼596件)、價(jià)格188元中跟過(guò)膝靴(已拼1911件)、價(jià)格188元女士高靴(已拼2163件)、價(jià)格68元舒適媽媽鞋(已拼22件)、價(jià)格68元舒適媽媽鞋(無(wú)銷(xiāo)量)、價(jià)格88元時(shí)尚涼鞋(已拼1件)、價(jià)格108元高跟涼靴(已拼2件)、價(jià)格68元坡跟涼鞋(已拼91件)、價(jià)格138元真皮女靴(已拼94件)、價(jià)格108元女單靴(已拼767件)，另有商品名稱(chēng)中含有“香港紅蜻蜓”字樣的魚(yú)嘴女涼鞋一款，價(jià)格68元(無(wú)銷(xiāo)量)；3.購(gòu)買(mǎi)店鋪內(nèi)商品名稱(chēng)為“飛舞紅蜻蜓包郵2017春秋新款頭層牛皮女單靴真皮中跟深口女單鞋粗跟韓版百搭媽媽鞋”“飛舞紅蜻蜓2017秋冬新款女式高靴中跟粗跟加絨保暖棉鞋韓版百搭真皮過(guò)膝靴時(shí)尚舒適水鉆高跟防水臺(tái)棉靴”的女鞋各一雙(以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)被控侵權(quán)商品1、2)，支付價(jià)款118元、198元，頁(yè)面顯示其拼單數(shù)量分別為767件、2163件。
　　2018年3月26日，在上海市徐匯公證處公證員及工作人員的監(jiān)督下，紅蜻蜓公司的代理人現(xiàn)場(chǎng)接收了快遞員送達(dá)的貨物，由公證處工作人員拍照后封存，交由紅蜻蜓公司留存。上海市徐匯公證處據(jù)此分別出具了(2018)滬徐證經(jīng)字第2981、3225號(hào)公證書(shū)，并開(kāi)具了2,000元的公證費(fèi)發(fā)票一張。
　　庭審中，經(jīng)查驗(yàn)封存完好后，本院當(dāng)庭拆封了上述公證購(gòu)買(mǎi)實(shí)物，內(nèi)有盒裝女鞋兩雙。其中被控侵權(quán)商品1的鞋盒盒蓋、兩側(cè)及盒底均使用了與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)；包裝袋印刷粗糙，其上使用了與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相同的文字標(biāo)識(shí)，圖案與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相比，僅蜻蜓朝向、頭部細(xì)節(jié)有所區(qū)別；鞋子內(nèi)部使用了與第XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，且該標(biāo)識(shí)與第905213號(hào)商標(biāo)相比，均含有“紅蜻蜓”文字及蜻蜓圖案，僅英文文字部分及蜻蜓的細(xì)節(jié)有所區(qū)別。被控侵權(quán)商品2鞋盒及包裝袋的使用情況同被控侵權(quán)商品1，盒內(nèi)另附合格證一張，合格證正面使用了與第XXXXXXX號(hào)相同的標(biāo)識(shí)，背面生產(chǎn)日期、貨號(hào)、檢驗(yàn)員處均為空白。紅蜻蜓公司另主張涉案店鋪商品頁(yè)面展示的各款商品名稱(chēng)中含有“飛舞紅蜻蜓”及“香港紅蜻蜓”字樣的女鞋，其使用的上述文字與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)構(gòu)成相同，與第XXXXXX號(hào)商標(biāo)構(gòu)成近似。同時(shí)，紅蜻蜓公司表示，其未生產(chǎn)過(guò)涉案店鋪銷(xiāo)售的鞋類(lèi)商品，被控侵權(quán)商品與紅蜻蜓公司正品的價(jià)格差異較大，故上述被控侵權(quán)商品均非正品。
　　庭審中，曹建蘭對(duì)紅蜻蜓公司享有涉案五商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利及涉案店鋪為其開(kāi)設(shè)并經(jīng)營(yíng)予以確認(rèn)。庭審后，紅蜻蜓公司提交書(shū)面說(shuō)明，不再主張曹建蘭生產(chǎn)侵害涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為。
　　本院認(rèn)為，紅蜻蜓公司系涉案五商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)，故紅蜻蜓公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)的使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝等，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)的，或者在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的，亦構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
　　本案中，紅蜻蜓公司公證購(gòu)買(mǎi)的兩款被控侵權(quán)商品的包裝袋印刷粗糙、鞋盒內(nèi)無(wú)合格證或合格證未標(biāo)注生產(chǎn)日期、貨號(hào)等基本信息，在曹建蘭未能就此進(jìn)行合理解釋的情況下，紅蜻蜓公司據(jù)此主張其均非正品，本院予以采信。該兩款被控侵權(quán)商品與涉案五商標(biāo)核定使用的鞋類(lèi)商品構(gòu)成相同商品，鞋盒、包裝袋、合格證及鞋子上所使用的標(biāo)識(shí)分別與涉案五商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，該些標(biāo)識(shí)均起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，上述使用易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故該兩款商品均屬侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。曹建蘭作為涉案店鋪經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，亦構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。其次，就涉案店鋪在其他多款女鞋商品的名稱(chēng)中使用“飛舞紅蜻蜓”“香港紅蜻蜓”字樣的行為，本院認(rèn)為，上述網(wǎng)頁(yè)展示的女鞋與第XXXXXXX、905213號(hào)商標(biāo)核定使用的鞋類(lèi)商品構(gòu)成相同商品，“飛舞紅蜻蜓”“香港紅蜻蜓”字樣使用于商品名稱(chēng)的首部，起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，其中的“紅蜻蜓”與第XXXXXXX、905213號(hào)商標(biāo)中的“紅蜻蜓”文字相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故與上述兩商標(biāo)均構(gòu)成近似。紅蜻蜓公司表示其未生產(chǎn)過(guò)涉案店鋪銷(xiāo)售的鞋類(lèi)商品，因此曹建蘭未經(jīng)紅蜻蜓公司許可，未說(shuō)明其使用行為的正當(dāng)性，其行為構(gòu)成對(duì)第XXXXXXX、XXXXXX號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
　　曹建蘭侵犯了涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。鑒于紅蜻蜓公司因被侵權(quán)所受實(shí)際損失及曹建蘭因侵權(quán)所獲利益、涉案商標(biāo)的許可使用費(fèi)等均難以確定，本院綜合以下因素酌情確定賠償金額：1.涉案商標(biāo)具有較高知名度，其中第XXXXXX號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)持續(xù)多年被認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)；2.紅蜻蜓公司及其皮鞋產(chǎn)品曾獲多個(gè)全國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)、證書(shū)；3.涉案侵權(quán)商品同時(shí)侵犯了紅蜻蜓公司對(duì)涉案五商標(biāo)享有的權(quán)利，涉案店鋪的十余款商品名稱(chēng)中均使用了侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的文字；4.涉案侵權(quán)商品銷(xiāo)量大、銷(xiāo)售金額高。曹建蘭雖辯稱(chēng)涉案店鋪銷(xiāo)售額中有刷單情況，然并未提供相應(yīng)證據(jù)且表示不提交調(diào)查申請(qǐng)，故本院對(duì)其抗辯不予采信。紅蜻蜓公司為本案支付的公證費(fèi)及購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品的費(fèi)用屬于其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，依法應(yīng)由曹建蘭承擔(dān)；就紅蜻蜓公司主張的律師費(fèi)，其雖未提供相應(yīng)票據(jù)，然其確實(shí)委托律師并參加庭審，故本院根據(jù)本案訴訟標(biāo)的、代理人代理案件的工作量及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等酌情予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹建蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200,000元；
　　二、駁回原告浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,000元，由原告浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)1,658元，被告曹建蘭負(fù)擔(dān)5,342元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！　?br/>

審判員：錢(qián)建亮

書(shū)記員：王??貞