浙江瑞豐網絡科技有限公司
林上幸（浙江甌鼎律師事務所）
唐山貓王工貿有限公司
李術魁（河北群望律師事務所）

原告（反訴被告）浙江瑞豐網絡科技有限公司。
法定代表人王增陸，董事長。
委托代理人林上幸，浙江甌鼎律師事務所律師，特別授權。
被告（反訴原告）唐山貓王工貿有限公司。
法定代表人張永生，經理。
委托代理人李術魁，河北群望律師事務所律師，特別授權。
原告浙江瑞豐網絡科技有限公司與被告唐山貓王工貿有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人林上幸、被告的委托代理人李術魁到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:原被告系戰(zhàn)略合作伙伴關系，2013年3月13日，雙方為共同開拓市場，就“和才”品牌系列鮮榨果蔬汁的全國運營事宜簽訂了一份《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，在協(xié)議書中雙方對合作內容、區(qū)域劃分、品牌推廣、合作生產、產品研發(fā)等方面作了具體的約定。
之后雙方又前往玉田縣公證處為該協(xié)議書辦理了公證。
合作期間，原告一直嚴格按照協(xié)議進行生產經營，但之后原告卻發(fā)現被告將產品銷往湖北武漢，而依據協(xié)議約定湖北省系原告負責經營的區(qū)域，被告不得在此做相關產品銷售。
為此原告要求被告立即停止違約行為，但被告卻置之不理。
根據《協(xié)議書》第二部分區(qū)域劃分第1.2條約定:“甲乙雙方負責各自區(qū)域的市場經營，不能來往串貨，如發(fā)現串貨現象，按合同指定區(qū)域按壹佰萬元進行罰款”，被告的行為給原告造成巨大的經濟損失。
原告依法起訴，請依法判決被告向原告支付違約金100萬元，訴訟費由被告承擔。
原告提供了如下證據:
一、訂貨申請單。
二、銀行回單。
證據一、二證明被告將產品銷往湖北武漢，被告存在違約的事實。
三、公證書中戰(zhàn)略合作協(xié)議書，協(xié)議書第二部分區(qū)域劃分載明湖北屬于原告市場，一方在另一方區(qū)域進行串貨，一方可向另一方罰款100萬元。
四、湖北武漢超市購物小票，經我公司人員到湖北武漢超市購買和才牌飲品，該和才牌飲品是被告生產。
五、鄭重聲明，此聲明是被告發(fā)給武漢客戶的。
被告答辯并反訴稱:被告在履行雙方訂立的戰(zhàn)略合作協(xié)議書過程中沒有任何違約行為，協(xié)議書第二條第1.2項并不是違約條款，原被告雙方都是平等的民事主體，沒有權利進行罰款，該條款無效。
反訴人與被反訴人于2013年3月13日簽訂了“戰(zhàn)略合作協(xié)議書”，約定，反訴人將自己合法注冊的“和才”牌商標，注冊類別為第29、32、33、35、41及“和才”牌商標第32類別中50％的所有權和使用權無償轉讓給被反訴人，同時無償向被反訴人提供“和才”品牌系列鮮榨果蔬汁的生產技術、生產工藝、原料配方等，該協(xié)議第七條第1項規(guī)定:“1、乙方有下列行為的，守約方有權立即終止本協(xié)議:1）利用本合作協(xié)議實施違法或犯罪行為的。
2）故意詆毀或損害對方聲譽的”，該協(xié)議還約定了雙方的其他權利義務。
上述協(xié)議簽訂后，反訴人與被反訴人共同委托他人辦理了上述注冊商標的轉讓登記手續(xù)，已經將50％的商標所有權辦理到被反訴人名下，同時將和才牌系列鮮榨果蔬飲品的生產技術、生產工藝、配方等交付給被反訴人，被反訴人進行了上述飲品的生產及銷售，至此反訴人已經完全履行了自己的義務，但被反訴人卻故意違約，私刻公章，并利用私刻的公章以原告的名義，對外簽訂飲料銷售及合作合同，同時被反訴人還多次公開損害詆毀反訴人的聲譽，原告的行為已經構成嚴重違約，甚至構成犯罪，對此，反訴人于2014年9月12日向被告送達了“單方終止戰(zhàn)略合作協(xié)議通知書”，內容為因被反訴人違約，通知被反訴人自2014年10月1日起終止合作協(xié)議書。
另外，因被反訴人違約造成反訴人經濟損失30萬元，被反訴人尚拖欠反訴人飲品貨款15.3萬元。
綜上，反訴人認為，雙方簽訂的“戰(zhàn)略合作協(xié)議書”因被反訴人違約，反訴人已經通知終止該協(xié)議，反訴人的通知合法有效，雙方自2014年10月1日起已經解除了上述協(xié)議，協(xié)議解除后被反訴人應返還因該協(xié)議獲得的注冊商標所有權及使用權，停止繼續(xù)生產銷售“和才”牌系列果蔬飲品，賠償因其違約給反訴人造成的損失及給付飲品貨款。
反訴人依法提出反訴，請判令被反訴人立即返還“和才”注冊商標所有權，并協(xié)助反訴人辦理過戶登記手續(xù)；判令被反訴人不得再委托他人生產“和才”牌飲品，并不得再向市場銷售；判令被反訴人返還飲品貨款15.3萬元，并賠償因被反訴人違約給反訴人造成的損失30萬元；訴訟費用由被反訴人承擔。
被告提供了如下證據:
一、戰(zhàn)略合作協(xié)議書、公證書。
二、商標轉讓申請、商標注冊證書各一份。
三、原告與武漢楚岳通商貿公司訂立的銷售合同一份，原告與霞浦公司簽訂的訂貨協(xié)議一份，原告向客戶散發(fā)的價格表四份，以上證據上被告的公章全部是原告私刻的，證明原告盜用了被告的名稱對外銷售飲品侵犯了被告的名稱權，私刻被告公章既構成犯罪也構成了違約。
四、抗辯書一份，抗辯書的來源是因工商局找被告公司，被告公司才知道原告公司盜用被告公司的名義，委托福建康輝食品公司生產和才系列飲料嚴重不合格，原告委托生產應該標注真實的生產廠家，但標注的是被告公司，證明原告以被告的名義生產并銷售飲品構成了違約。
五、原告在重慶和成都糖酒訂貨會詆毀被告名譽的宣傳畫一份，主要證明原告采用大字報的方式公開詆毀被告的名譽構成違約和侵權。
六、被告向當地公安機關報案照片10張，錄音材料一份，證明被告于2014年9月6日向當地公安機關舉報原告的違法和犯罪行為。
七、終止戰(zhàn)略合作協(xié)議的通知函一份、鄭重聲明一份，向原告送達終止戰(zhàn)略合作協(xié)議通知函的特快專遞詳單一份，證明因原告違約，被告于2014年9月12日正式通知原告解除雙方的戰(zhàn)略合作協(xié)議。
八、廣告合同二份，發(fā)票、匯款單三份，網銀轉帳單一份。
九、成都鑫恒文化傳播公司轉帳單四份。
以上證據證明被告先后在中央電視臺七套、中國日報網上作廣告支出費用20.8萬元；參加成都、重慶糖酒訂貨會支出費用13.33萬元，以上共計34.13萬元，是原告給被告造成的直接損失。
十、原被告雙方簽訂的處理鮮榨果汁問題意見書一份，網銀轉帳交易明細單二份，證明被告已經支付給了原告賠償款18萬元（包括貨款及運費），但是原告沒有將貨物返還給被告，要求原告返還賠償款15.3萬元。
原告就被告的反訴答辯稱:反訴人主張的被反訴人在進行飲品生產及銷售中存在私刻公章、故意違約不屬實，在戰(zhàn)略合作協(xié)議上約定我方可以在所在區(qū)域進行銷售飲品、對外刻公章，我們沒有損害反訴人聲譽，被告在原告所在區(qū)域進行銷售損害原告利益的情況下，原告阻止，被告與原告方人員在重慶大打出手，將原告方的人打傷。
合作協(xié)議經雙方簽訂、經過公證具有法律效力，不能因一方通知終止，合作協(xié)議就無效。
反訴人稱因被反訴人違約給其造成經濟損失不屬實，而是因反訴人的行為給被反訴人造成了重大損失，所以我方才提起訴訟。
反訴人發(fā)給我們的產品不合格，這些錢我們已經給了反訴人，反訴人欠被反訴人貨款18萬元，對此我方將另案起訴。
反訴人稱我們拖欠貨款不屬實。
請法庭駁回反訴人的反訴請求。
被告的質證意見:對于戰(zhàn)略合作協(xié)議書、公證書沒有異議，但是該協(xié)議書的第二條第1.2項并不是違約條款；鄭重聲明的真實性沒有異議，是被告向武漢一個客戶發(fā)出的，主要聲明自2014年10月1日起原被告雙方解除了戰(zhàn)略合作協(xié)議書，同時聲明原告私刻被告的公章，以被告的名義銷售和才飲品是違法的；對訂貨申請單兩張的真實性和關聯(lián)性均有異議，訂貨單上面并沒有被告方的公章，第一張訂貨單是2014年12月3日，此時原告與被告的戰(zhàn)略合作協(xié)議書已經于2014年10月1日解除，此后雙方已經不存在權利義務關系了；對銀行回單沒有異議，是被告與武漢業(yè)務戶的正常業(yè)務往來，雙方合作協(xié)議解除后被告的銷售區(qū)域已經不再受合作協(xié)議的約束，不存在違約行為；對超市購物小票真實性、關聯(lián)性均不認可。
原告的質證意見:對被告證據一、二的真實性、合法性沒有異議，但戰(zhàn)略合作協(xié)議第四頁合作生產規(guī)定了雙方均可在自己的區(qū)域進行生產或委托第三方加工等，作為原告委托給第三方加工是按照戰(zhàn)略合作協(xié)議約定，原告沒有違約。
關于證據三，原告浙江瑞豐網絡科技有限公司是作為被告唐山貓王工貿有限公司在浙江蒼南的分公司進行經營，所以我方以唐山貓王工貿有限公司的名義對外簽訂協(xié)議沒有違約。
關于證據四抗辯書是不成立的，也是不真實的，我方是委托了福建康輝食品公司生產了和才系列飲料，但是根據雙方簽訂的戰(zhàn)略合作協(xié)議第四條，是合法的。
證據五，在成都沒有開過糖酒訂貨會，證據不真實。
證據六，照片是客觀存在的，如果被告舉報，公安機關會進行調查并立案，但公安機關并沒有立案，這個違法犯罪是不成立的。
關于證據七，我們沒有收到終止戰(zhàn)略合作協(xié)議通知函，戰(zhàn)略合作協(xié)議是經雙方協(xié)調簽訂并公證的，被告單方終止無效，即使需要也應經雙方確認并由司法機關確認，所以雙方的戰(zhàn)略合作協(xié)議仍然有效。
廣告合同沒有原件不能質證。
被告在中國日報網上發(fā)布什么內容我們不能確定，其可能是推廣的是企業(yè)形象。
對發(fā)票真實性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)性，被告支付廣告費與本案沒有關聯(lián)性，也不能要求原告進行賠償。
賠償款18萬元我們已經收到，但賠償的是另外一批貨塑料包裝的問題產品，該產品已在蒼南進行銷毀；關于本賠償協(xié)議問題產品（鐵罐裝）的18萬元賠償款我們沒有收到，我們將會另案主張。
原被告雙方爭議的焦點是:一、原被告在履行合作協(xié)議過程中被告是否存在違約行為，是否應當承擔違約責任；二、在履行合作協(xié)議過程中原告是否存在違約行為，該協(xié)議是否已經解除；三、原告是否違反協(xié)議約定委托第三方生產“和才”牌飲品；四、原告是否拖欠被告貨款以及違約給被告造成損失。
本院認為:原被告于2013年3月13日簽訂的戰(zhàn)略合作協(xié)議不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應當按照約定履行協(xié)議。
但在履行協(xié)議過程中，原告未經被告允許擅自以被告的名義與第三方簽訂協(xié)議、在委托第三方生產的“和才”牌飲品上標注為被告公司委托生產，在重慶、成都的糖酒訂貨會上以大字報、宣傳畫方式公開詆毀被告公司名譽，嚴重違反了合同約定，被告據此依據協(xié)議約定向原告發(fā)函通知終止戰(zhàn)略合作協(xié)議，原告收到通知之日起雙方的合作協(xié)議已經依法解除，合同解除后原告不再享有“和才”注冊商標的所有權和使用權，自2014年10月1日起被告銷售產品不受戰(zhàn)略合作協(xié)議的約束。
原告未按2014年1月9日簽訂的“關于‘和才’鮮榨果汁質量問題處理意見書”的約定履行返還貨物的義務，應當承擔返還貨款的責任。
被告主張原告違約要求賠償損失，未能提供充分證據。
原告的訴訟請求，本院不予支持；被告的反訴請求本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?“有下列情形之一的，合同的權利義務終止:……（七）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。
”、第九十三條二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。
”、第九十六條一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
……”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
”之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告浙江瑞豐網絡科技有限公司（反訴被告）的訴訟請求。
二、原告浙江瑞豐網絡科技有限公司（反訴被告）返還被告唐山貓王工貿有限公司（反訴原告）“和才”注冊商標50％所有權，于判決生效之日起十五日內協(xié)助被告辦理商標過戶登記手續(xù)，如原告不履行協(xié)助義務，則辦理過戶登記手續(xù)實際支出的費用由原告承擔。
三、原告浙江瑞豐網絡科技有限公司返還被告唐山貓王工貿有限公司貨款15.3萬元，于判決生效之日起三日內付清。
四、駁回被告的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由原告負擔；反訴案件受理費4048元，由原被告各負擔2024元，反訴費用已由被告預交，原告在履行義務時一并給付被告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原被告于2013年3月13日簽訂的戰(zhàn)略合作協(xié)議不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應當按照約定履行協(xié)議。
但在履行協(xié)議過程中，原告未經被告允許擅自以被告的名義與第三方簽訂協(xié)議、在委托第三方生產的“和才”牌飲品上標注為被告公司委托生產，在重慶、成都的糖酒訂貨會上以大字報、宣傳畫方式公開詆毀被告公司名譽，嚴重違反了合同約定，被告據此依據協(xié)議約定向原告發(fā)函通知終止戰(zhàn)略合作協(xié)議，原告收到通知之日起雙方的合作協(xié)議已經依法解除，合同解除后原告不再享有“和才”注冊商標的所有權和使用權，自2014年10月1日起被告銷售產品不受戰(zhàn)略合作協(xié)議的約束。
原告未按2014年1月9日簽訂的“關于‘和才’鮮榨果汁質量問題處理意見書”的約定履行返還貨物的義務，應當承擔返還貨款的責任。
被告主張原告違約要求賠償損失，未能提供充分證據。
原告的訴訟請求，本院不予支持；被告的反訴請求本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?“有下列情形之一的，合同的權利義務終止:……（七）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。
”、第九十三條二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。
”、第九十六條一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
……”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

”之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告浙江瑞豐網絡科技有限公司（反訴被告）的訴訟請求。
二、原告浙江瑞豐網絡科技有限公司（反訴被告）返還被告唐山貓王工貿有限公司（反訴原告）“和才”注冊商標50％所有權，于判決生效之日起十五日內協(xié)助被告辦理商標過戶登記手續(xù)，如原告不履行協(xié)助義務，則辦理過戶登記手續(xù)實際支出的費用由原告承擔。
三、原告浙江瑞豐網絡科技有限公司返還被告唐山貓王工貿有限公司貨款15.3萬元，于判決生效之日起三日內付清。
四、駁回被告的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由原告負擔；反訴案件受理費4048元，由原被告各負擔2024元，反訴費用已由被告預交，原告在履行義務時一并給付被告。

審判長：王春宇
審判員：趙莉
審判員：王勇

書記員：軒宗媛