原告：浙江松岡機電工業(yè)有限公司，住所地：浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金一路以西建設(shè)三路南側(cè)。
法定代表人：傅麗萍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬式輝，上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬吉芬，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。

原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司（以下簡稱浙江松岡公司）與被告黃某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告浙江松岡公司的委托訴訟代理人馬吉芬、被告黃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江松岡公司向本院提出訴訟請求：1、判令黃某立即停止對涉案“雀友”商標(biāo)專用權(quán)的侵害和銷毀庫存；2、判令黃某賠償原告經(jīng)濟損失40000元；3、判令黃某承擔(dān)原告制止侵權(quán)的合理支出5000元；4、判令黃某承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：松岡機電（中國）有限公司是目前全球最大的自動麻將機生產(chǎn)基地，專注于全自動麻將機產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務(wù)，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的全自動麻將機專業(yè)化制造服務(wù)商。經(jīng)過多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認可，加之浙江松岡公司長期大量地推廣、宣傳、銷售、維護，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽度。松岡機電（中國）有限公司為“雀友”文字與拼音組合商標(biāo)（商標(biāo)注冊號1110578）、“雀友”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊號4100197）、“雀友”文字與拼音、圖形組合商標(biāo)，（商標(biāo)注冊號4519890）的合法所有人。其中，商標(biāo)注冊號1110578的“雀友”商標(biāo)在2009年被浙江省工商行政管理局評定為“浙江省著名商標(biāo)”，在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定，核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。浙江松岡公司系“雀友”品牌的創(chuàng)始公司，后將雀友品牌轉(zhuǎn)讓至松岡機電（中國）有限公司，現(xiàn)經(jīng)過松岡機電（中國）有限公司充分授權(quán)，浙江松岡公司可以以自己名義代表其就侵犯“雀友”系列注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為進行起訴維權(quán)。2015年10月15日，浙江松岡公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃某銷售了標(biāo)注“上海雀友”標(biāo)識的麻將機6臺，并及時向工商行政管理部門舉報，經(jīng)認定，該銷售的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。大悟縣工商行政管理局于2015年10月15日對黃某作出了悟工商責(zé)改字[2015]42號責(zé)令改正通知書。黃某銷售了侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導(dǎo)致消費者混淆誤認，其理應(yīng)知曉浙江松岡公司享有商標(biāo)的知名度，但沒有盡到注意義務(wù)，侵犯了松岡機電（中國）有限公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給商標(biāo)權(quán)利人造成了巨大經(jīng)濟損失，以及對商標(biāo)聲譽造成惡劣影響。由于黃某因侵權(quán)所得利益和浙江松岡公司因被侵權(quán)所受損失難以確定，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》以及司法解釋相關(guān)規(guī)定，請法院依據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，結(jié)合浙江松岡公司為制止侵權(quán)行為的合理支出，依法支持浙江松岡公司的全部訴訟請求。
黃某辯稱，答辯人只是經(jīng)銷麻將機，涉案的6臺麻將機是被人放在我店里的，沒有貼牌，到現(xiàn)在也沒有賣出去，沒有給原告造成損失，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，浙江松岡公司的起訴請求不能成立，應(yīng)不予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、浙江松岡公司提交的第一組證據(jù)是，浙江省杭州市錢塘公證處（2016）浙杭錢證內(nèi)字第10607號、第10608號、第10606號公證書，以及國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)馳字〔2010〕第377號《關(guān)于認定“雀友QUEYOU”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，用以證明松岡機電（中國）有限公司是第4100197號、第4519890號、第1110578號“雀友”注冊商標(biāo)商標(biāo)權(quán)人的事實以及第1110528號“雀友”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的事實。被告黃某對該組證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)審查，該組證據(jù)內(nèi)容均屬實，且證據(jù)來源合法，能夠證明浙江松岡公司主張的事實，本院予以采信。2、浙江松岡公司提交的第二組證據(jù)為大悟縣工商行政管理局于2015年10月15日對黃某作出了悟工商責(zé)改字[2015]42號責(zé)令改正通知書。另根據(jù)浙江松岡公司的申請，本院依法核查了上述責(zé)令改正通知書的真實性。上述證據(jù)亦應(yīng)作為浙江松岡公司的舉證。黃某對該組證據(jù)不予認可。經(jīng)審查，該組證據(jù)內(nèi)容屬實，來源合法，屬于國家工商行政管理機關(guān)依法行使管理職能制作的文書，且黃某雖不予認可但未提交相反證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)審查認定的證據(jù)，本院查明的事實如下：1997年9月28日，蕭山市永裕物資貿(mào)易有限公司向國家工商行政管理總局申請“雀友QUEYOU”文字加拼音商標(biāo)注冊并獲得核準(zhǔn)注冊，注冊號為1110578，核定使用類別為第28類：麻將。該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2017年9月27日。2008年3月14日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給松岡機電（中國）有限公司。2010年10月8日，該商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)。2008年1月7日，魏國華向國家工商行政管理總局申請“雀友”文字商標(biāo)注冊并獲得核準(zhǔn)注冊，注冊號為4100197，核定使用類別為第28類：全自動麻將桌（機）；游戲機；鍛煉身體器械；電椅；玩具；骰子；骰子杯；麻將牌；棋（游戲）；紙牌（截止）。該商標(biāo)注冊有效期限自2008年1月7日至2018年1月6日。同年3月14日，魏國華將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給松岡機電（中國）有限公司。2009年1月21日，松岡機電（中國）有限公司向國家工商行政管理總局申請“雀友”圖文商標(biāo)注冊并獲得核準(zhǔn)注冊，注冊號為4519890，核定使用類別為第28類：全自動麻將桌（機）；游戲機；鍛煉身體器械；電椅；玩具；骰子；骰子杯；麻將牌；棋（游戲）；紙牌（截止）。該商標(biāo)注冊有效期限自2009年1月21日至2019年1月20日。2017年3月1日，松岡機電（中國）有限公司與浙江松岡公司簽訂《商標(biāo)普通許可使用及授權(quán)書》，有效期為2017年3月1日至2018年2月28日止，許可浙江松岡公司使用其名下所有注冊商標(biāo)，并授權(quán)浙江松岡公司以其自己名義代表松岡機電（中國）有限公司維護知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利。
2015年10月15日，浙江松岡公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃某在其經(jīng)營的場所內(nèi)銷售的標(biāo)有“上海雀友”標(biāo)識的麻將機侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂向大悟縣工商行政管理局舉報。大悟縣工商行政管理局經(jīng)調(diào)查，認定黃某銷售的標(biāo)有“上海雀友”標(biāo)識的6臺麻將機涉嫌侵犯浙江松岡公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。大悟縣工商行政管理局于2015年10月15日對黃某作出了悟工商責(zé)改字[2015]42號責(zé)令改正通知書，責(zé)令黃某采取措施，立即停止侵權(quán)行為。該責(zé)令改正通知書已生效。

本院認為，松岡機電（中國）有限公司是“雀友QUEYOU”文字加拼音商標(biāo)、“雀友”文字商標(biāo)、“雀友”圖文商標(biāo)的注冊權(quán)人，其有注冊有效期限內(nèi)，對所注冊的商標(biāo)在核定使用商品范圍內(nèi)依法享有專用權(quán)。黃某在其經(jīng)營的門店銷售標(biāo)注“上海雀友”的麻將機，其銷售的麻將機上，“上海雀友”字樣標(biāo)注于顯目位置，構(gòu)成商標(biāo)性使用，且上述標(biāo)識都將松岡機電（中國）有限公司的“雀友”注冊商標(biāo)嵌入其中，容易引起消費者誤認，黃某銷售的麻將機屬于侵犯松岡機電（中國）有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項的規(guī)定，黃某的行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，構(gòu)成對松岡機電（中國）有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。浙江松岡公司作為涉案注冊商標(biāo)的許可使用人以及維護注冊商標(biāo)權(quán)益的受托人，有權(quán)以自己名義起訴并索賠。
黃某對其侵犯松岡機電（中國）有限公司“雀友”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?，F(xiàn)浙江松岡公司未舉證證明因黃某侵權(quán)而造成的實際損失，也未能證明黃某的違法所得及“雀友”注冊商標(biāo)許可使用費標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案的賠償數(shù)額，本院依法酌定。綜合考慮“雀友”商標(biāo)的知名度、黃某門店經(jīng)營規(guī)模、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、主觀惡意程度，以及浙江松岡公司為制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素。本院依法酌定黃某賠償浙江松岡公司經(jīng)濟損失15500元（包括合理支出的費用）。浙江松岡公司請求判令黃某停止侵權(quán)及銷毀庫存侵權(quán)商品，因黃某經(jīng)營的涉案麻將機已被工商行政管理部門責(zé)令拆除“雀友”標(biāo)識，且浙江松岡公司未提供證據(jù)證明黃某有繼續(xù)銷售侵權(quán)商品行為及存在其他庫存侵權(quán)商品的事實，故對該訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，浙江松岡公司關(guān)于主張黃某賠償其經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為的支出中的合理部分，本院予以支持，對超出合理費用的部分不予支持；浙江松岡公司主張黃某銷毀庫存侵權(quán)商品的訴訟請求，因無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項、第六十三條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某賠償原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用共計15500元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司負擔(dān)277元，由被告黃某負擔(dān)648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：劉依爽