浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司
張卓偉（浙江越翰林律師事務(wù)所）
荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司
荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司

原告:浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)。
負責人:黃順燦，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張卓偉，浙江越翰林律師事務(wù)所律師。
被告:荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:劉為，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告:荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司，地址:荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:魏家兵，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司（以下簡稱:浙江快達武漢分公司）訴被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司（以下簡稱:華陽聯(lián)投公司）、荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司（以下簡稱:華陽聯(lián)盟酒店）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日公開開庭進行了審理。
原告浙江快達武漢分公司的負責人黃順燦及其委托代理人張卓偉到庭參加訴訟，被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店經(jīng)本庭傳票合法傳喚無理由拒不到庭，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告浙江快達武漢分公司訴稱:2012年10月18日，原告與被告華陽聯(lián)投公司簽訂《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，約定:原告承包被告所擁有的荊州華陽大廈華美達大酒店（涉案工程）的中央空調(diào)施工工程，承包方式為:包工包料。
工程完工后按實際施工內(nèi)容據(jù)實結(jié)算。
合同簽訂之日，原告交付50萬元給被告作為合同保證金，保證金在合同約定的開工60天后退還給原告，保證金金額到賬時合同正式生效。
開工日期為2012年11月18日至2013年7月28日，如實在不能解決的或達不成共識，原被告雙方可向項目所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴，合同還約定了雙方其他的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。
2012年10月19日，原告通過銀行向被告華陽聯(lián)投公司交付了工程保證金50萬元，被告華陽聯(lián)投出具了一張收據(jù)，載明收到原告中央空調(diào)安裝工程保證金50萬元。
但該工程至今未開工。
后被告華陽聯(lián)投公司將荊州華美達大酒店（涉案工程）以3900萬的價格打包轉(zhuǎn)讓給了被告華陽聯(lián)盟酒店，被告華陽聯(lián)盟酒店又對外招商引資，享受政府的相關(guān)優(yōu)惠政策。
因該工程遲遲未開工，而被告又不退還保證金，為此原告及其他債權(quán)人以詐騙罪將被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店及相關(guān)責任人告到了荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊。
在荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊2014年12月5日形成的詢問筆錄中，相關(guān)責任人王某某、朱某某、吳某某同意無條件迅速清算退還全部保證金的本金；按保證金繳付的時間與退還本金的最終時間而計算占用時間，按最高標準即月息3%進行計息補償，此補償為最終結(jié)算款額，協(xié)商未果的，可進行司法訴訟調(diào)解。
但時至今日，原告未收到分文，被告的行為已經(jīng)嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故請求法院依法判令解除原、被告之間的《施工合同》；判令兩被告退還原告工程保證金50萬元；判令兩被告支付原告保證金利息30萬元（利息自2012年10月19日起以月息3%計算，扣除已經(jīng)支付的15萬元利息后，暫計算至起訴日）；本案訴訟費由兩被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)1、浙江快達武漢分公司與華陽聯(lián)投公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》一份；證明原告與被告華陽聯(lián)投公司簽訂了涉案工程的《施工合同書》，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)2、中國建設(shè)銀行電匯憑證、華陽聯(lián)投公司于2012年10月19日開具的《收據(jù)》各一份；證明原告按照合同的約定向被告華陽聯(lián)投公司支付了50萬元的保證金。
證據(jù)3、華陽聯(lián)盟酒店章程、華陽聯(lián)盟酒店于2013年7月23日、2013年9月18日、2013年12月7日的股東會決議、華陽聯(lián)盟酒店關(guān)于有關(guān)情況的說明、荊州市沙市區(qū)商務(wù)局下發(fā)的《關(guān)于引進世界500強美國溫德姆酒店國際集團華美達酒店品牌—荊州華美達的批復》的復印件各一份；證明被告華陽聯(lián)盟酒店系涉案工程的所有人。
證據(jù)4、王某某、朱某某、吳某某在沙市區(qū)經(jīng)偵大隊辦公室所作的詢問筆錄、備忘錄、荊州華美達酒店（股權(quán)）投資框架協(xié)議、關(guān)于前期老債務(wù)的承諾書、《4500萬元打包債務(wù)分配明細表》復印件各一份；證明相關(guān)責任人王某某、朱某某、吳某某在荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊確認還款本金和利息。
根據(jù)原告的申請，本院依法傳喚證人王某某到庭作證。
證人王某某（男，1945年10月8日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)）當庭陳述，華陽聯(lián)投公司應(yīng)政府及沙市區(qū)商務(wù)局建議，準備在沙市區(qū)城市風景9號樓創(chuàng)辦酒店，于是在工商部門成立注冊了華陽聯(lián)盟酒店，我出資4950萬元，成為華陽聯(lián)盟酒店最大股東占股99%，華陽聯(lián)投公司向我借款50萬元成為華陽聯(lián)盟酒店的第二股東占股1%；華陽聯(lián)投公司將荊州華陽華美達酒店以3900萬元價格打包給華陽聯(lián)盟酒店，約定分別由吳某某、朱某某與我各自負責一部分債權(quán)債務(wù)，在《4500萬元打包債務(wù)分配明細表》第5項“空調(diào)”50萬元就是原告所主張的中央空調(diào)工程保證金，在由我負責的736萬元債務(wù)之內(nèi)，尚未退還給原告；2014年4月由朱必勇出資15萬元作為保證金的利息支付給了原告。
被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加庭審，也未提交答辯狀及證據(jù)，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。
本院對原告提交的證據(jù)的證明效力分析認定如下:原告所提交的證據(jù)1、2、3，均系原件及能夠證明與原件一致的復印件，其內(nèi)容客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證明目的及證明對象明確，證據(jù)之間能夠相互印證，故本院對原告所提交的證據(jù)1、2、3的證明效力予以確認。
對于證人王某某的證人證言，本院認為，證人王某某系被告華陽聯(lián)盟酒店的前任股東，也系解決荊州華陽華美達酒店項目所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的參與者之一，其出具的與原告陳述一致的證言可信度較高，且原告所提交的證據(jù)4的內(nèi)容也與證人王某某的證言之間也能夠相互印證，形成一個完整的證據(jù)鏈，故本院對原告所提交的證據(jù)4及證人王某某證言的證明效力均予以確認。
根據(jù)本院認定的有效證據(jù)，結(jié)合原告的當庭陳述，查明本案事實如下:
2012年10月18日，原告浙江快達武漢分公司與被告華陽聯(lián)投公司簽訂了一份《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，約定由浙江快達武漢分公司負責華美達大酒店的中央空調(diào)工程，承包方式為包工包料（華陽聯(lián)投公司指定材料及品牌），工程日期為2012年11月18日至2013年7月28日，工程完工后按實際施工內(nèi)容據(jù)實結(jié)算，浙江快達武漢分公司于施工合同簽訂之日交付合同保證金50萬元給華陽聯(lián)投公司，保證金在合同約定的開工60天后退還浙江快達武漢分公司，保證金全額到賬時合同正式生效。
合同簽訂之日，浙江快達武漢分公司已于2012年10月17日轉(zhuǎn)賬合同保證金50萬元到荊州華陽大廈華美達大酒店在上海浦東發(fā)展銀行荊州分行的賬戶，華陽聯(lián)投公司于2012年10月19日向浙江快達武漢分公司開具了一張收據(jù)，載明收取了浙江快達武漢分公司中央空調(diào)安裝工程保證金50萬元。
合同簽訂后，荊州華陽華美達酒店由于缺少資金投入而處于停工狀態(tài)，涉案中央空調(diào)施工工程也未實際進行。
2013年11月26日，吳某某、王某某、朱某某就荊州華陽華美達酒店項目的前期投入及所有債權(quán)債務(wù)進行了清理。
2014年12月5日，王某某、吳某某、朱某某三人在沙市區(qū)經(jīng)偵大隊作出承諾:無條件迅速清算退還全部保證金的本金；按保證金繳付時間與退還本金的最終時間計算資金占用時間，按最高標準即月息3%進行計算。
2015年1月，王某某、吳某某、朱某某三人再次將荊州華陽華美達酒店項目涉及的4500萬元債務(wù)進行了清算，其中由王某某負責清理的736萬元債務(wù)中包含了原告支付的中央空調(diào)工程保證金50萬元。
經(jīng)查，原告于2014年4月收取了應(yīng)退保證金的利息15萬元，但工程保證金50萬元至今尚未收回。
本院認為，原告浙江快達武漢分公司與被告華陽聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告未按照合同約定的時間保證原告進場施工，工程已陷入癱瘓狀態(tài)，且至原告起訴之日已有近三年時間無法恢復施工，原、被告之間簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》已無法繼續(xù)履行，故原告要求解除與被告華陽聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》的訴訟請求，本院予以支持。
由于被告的違約行為導致合同解除，故被告應(yīng)退還原告浙江快達武漢分公司工程保證金50萬元，并承擔違約責任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二條 ?的規(guī)定:“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告華陽聯(lián)投公司為設(shè)立華陽聯(lián)盟酒店，來具體負責荊州華陽華美達酒店的籌建和經(jīng)營，以自己的名義與原告簽訂《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，應(yīng)承擔合同責任；被告華陽聯(lián)盟酒店在成立后承接了荊州華陽華美達酒店前期投入及債權(quán)債務(wù)的清產(chǎn)核算，亦應(yīng)承擔合同責任。
因此，被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店共同承擔向原告返還工程保證金及違約金的合同責任。
原告主張應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金的利息，本院認為，被告由于其違約行為導致合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔合同的違約責任；原告根據(jù)被告華陽聯(lián)盟酒店相關(guān)人員作出的“按保證金繳付時間與退還本金的最終時間計算資金占用時間，按最高標準即月息3%進行計算”的承諾，向本院主張按應(yīng)退還保證金50萬元為基數(shù)，以月息3%計算遲延退還保證金的利息，該利息性質(zhì)應(yīng)認定為被告因違約行為所應(yīng)承擔的違約金。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定“……約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”，但本案被告既未到庭請求調(diào)整違約金，且其承諾按月利率3%給付資金占用利息的約定也未過分高于造成的損失，本院本著充分尊重、保障當事人的意思自治，以未損害到國家和社會公共利益的情況下，對于原告主張被告應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金利息的訴訟請求，本院予以支持。
庭審中，原告自認于2014年4月收取了利息15萬元，按照被告自保證金繳付之日起按月息3%支付保證金資金占用利息的承諾，被告自收取原告保證金之日即2012年10月19日起已按月息3%支付了10個月利息，利息支付截止至2013年8月18日。
故被告應(yīng)自2013年8月19日起按月利率3%支付占用保證金的利息。
被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店不答辯、不應(yīng)訴、不舉證，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司與被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》予以解除；
二、被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司返還工程保證金50萬元，并自2013年8月19日起起至本判決確定履行之日止以50萬元為基數(shù)按月利率3%向原告計付資金占用利息；
三、駁回原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，由被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告浙江快達武漢分公司與被告華陽聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告未按照合同約定的時間保證原告進場施工，工程已陷入癱瘓狀態(tài)，且至原告起訴之日已有近三年時間無法恢復施工，原、被告之間簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》已無法繼續(xù)履行，故原告要求解除與被告華陽聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》的訴訟請求，本院予以支持。
由于被告的違約行為導致合同解除，故被告應(yīng)退還原告浙江快達武漢分公司工程保證金50萬元，并承擔違約責任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二條 ?的規(guī)定:“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告華陽聯(lián)投公司為設(shè)立華陽聯(lián)盟酒店，來具體負責荊州華陽華美達酒店的籌建和經(jīng)營，以自己的名義與原告簽訂《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，應(yīng)承擔合同責任；被告華陽聯(lián)盟酒店在成立后承接了荊州華陽華美達酒店前期投入及債權(quán)債務(wù)的清產(chǎn)核算，亦應(yīng)承擔合同責任。
因此，被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店共同承擔向原告返還工程保證金及違約金的合同責任。
原告主張應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金的利息，本院認為，被告由于其違約行為導致合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔合同的違約責任；原告根據(jù)被告華陽聯(lián)盟酒店相關(guān)人員作出的“按保證金繳付時間與退還本金的最終時間計算資金占用時間，按最高標準即月息3%進行計算”的承諾，向本院主張按應(yīng)退還保證金50萬元為基數(shù)，以月息3%計算遲延退還保證金的利息，該利息性質(zhì)應(yīng)認定為被告因違約行為所應(yīng)承擔的違約金。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定“……約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”，但本案被告既未到庭請求調(diào)整違約金，且其承諾按月利率3%給付資金占用利息的約定也未過分高于造成的損失，本院本著充分尊重、保障當事人的意思自治，以未損害到國家和社會公共利益的情況下，對于原告主張被告應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金利息的訴訟請求，本院予以支持。
庭審中，原告自認于2014年4月收取了利息15萬元，按照被告自保證金繳付之日起按月息3%支付保證金資金占用利息的承諾，被告自收取原告保證金之日即2012年10月19日起已按月息3%支付了10個月利息，利息支付截止至2013年8月18日。
故被告應(yīng)自2013年8月19日起按月利率3%支付占用保證金的利息。
被告華陽聯(lián)投公司、華陽聯(lián)盟酒店不答辯、不應(yīng)訴、不舉證，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司與被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽大廈華美達大酒店中央空調(diào)工程施工合同》予以解除；
二、被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司返還工程保證金50萬元，并自2013年8月19日起起至本判決確定履行之日止以50萬元為基數(shù)按月利率3%向原告計付資金占用利息；
三、駁回原告浙江快達建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，由被告荊州華陽聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽聯(lián)盟酒店管理有限公司共同負擔。

審判長：李婭

書記員：黃煉