原告：浙江千某裝飾科技股份有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：徐琳雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱鴻，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡益，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金會(huì)斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉姣，女。
　　委托訴訟代理人：張靜，女。
　　原告浙江千某裝飾科技股份有限公司訴被告上海天某投資發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邱鴻，被告委托訴訟代理人劉姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浙江千某裝飾科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告尚欠的貨款人民幣2,117,567.50元、增加部分的貨款670,042元；2、判令被告支付原告質(zhì)保金337,777.50元；3、判令被告支付原告逾期付款違約金，以3,125,387元為基數(shù)、自起訴之日即2018年12月4日起按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告當(dāng)庭撤回要求被告支付增加部分的貨款670,042元的訴請(qǐng)，并調(diào)整訴請(qǐng)3的計(jì)算基數(shù)為2,455,345元。事實(shí)與理由：2017年4月28日，原、被告簽訂《琉璃供應(yīng)及安裝合同》(以下簡(jiǎn)稱琉璃供應(yīng)安裝合同)，由原告向被告的“藥師佛堂-琉璃世界”項(xiàng)目供應(yīng)琉璃系列產(chǎn)品，實(shí)木系列產(chǎn)品并負(fù)責(zé)安裝工程，合同總價(jià)計(jì)5,968,850元，簽訂后，被告先向原告支付價(jià)款的50%作為定金，余下部分按照驗(yàn)收進(jìn)度分別20%、25%、5%予以付款，逾期付款則每天按合同借款的千分之一計(jì)算違約金等。2017年8月4日，原、被告簽訂《燈光部分補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱燈光補(bǔ)充協(xié)議)，由原告向被告供應(yīng)燈具并負(fù)責(zé)安裝工程，合同總價(jià)786,700元，簽訂后，被告先向原告支付價(jià)款的30%作為定金，余下部分按照驗(yàn)收進(jìn)度分別50%、15%、5%予以付款，逾期付款則每天按合同價(jià)款的千分之一計(jì)算違約金。2017年9月4日，原、被告簽訂《銷售合同》，被告向原告采購“藥師佛琉璃像”3,000尊，合同總價(jià)570,000元，分3次完成配送，被告應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后三日內(nèi)支付原告總貨款的30%，余下部分按照配貨進(jìn)度分兩次支付，支付比例分別為50%、20%。上述合同簽訂后，原告按約履行供貨義務(wù)，被告未按約履行付款義務(wù)。原、被告于2018年9月30日蓋章確認(rèn)的《企業(yè)詢證函》顯示，截止目前，被告尚欠原告2,117,567.50元，經(jīng)原告多次催討，被告未予以支付，據(jù)此原告提起訴訟。
　　被告上海天某投資發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。經(jīng)被告審計(jì)后，認(rèn)為燈光補(bǔ)充協(xié)議的價(jià)款為409,024元，琉璃供應(yīng)安裝合同的價(jià)款為3,324,878元，銷售合同的價(jià)款為57萬元。被告已經(jīng)支付款項(xiàng)4,870,205元，2017年8月30日付款236,010元指向燈光補(bǔ)充協(xié)議的30%定金；2017年6月8日付款2,984,425元指向琉璃供應(yīng)安裝合同的50%定金；2017年12月25日付款1,193,770元指向琉璃供應(yīng)安裝合同的20%進(jìn)度款；2017年9月25日付款171,000元指向銷售合同的30%款項(xiàng)；2018年1月5日付款285,000元指向銷售合同的50%進(jìn)度款。被告認(rèn)為，結(jié)合審計(jì)結(jié)果，已經(jīng)多支付琉璃供應(yīng)安裝合同項(xiàng)下的款項(xiàng)853,317元，對(duì)于燈光補(bǔ)充協(xié)議，被告尚有173,014元未付，對(duì)于銷售合同，尚有114,000元未付。因此，被告根據(jù)審計(jì)結(jié)果，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)返回被告多付的款項(xiàng)566,303元。琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議質(zhì)保期均沒有開始，整個(gè)工程還存在問題也未竣工驗(yàn)收，工程質(zhì)量還未達(dá)到要求。銷售合同的貨物已經(jīng)接收。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月28日，原告與被告簽訂琉璃供應(yīng)安裝合同，由原告為被告的“藥師佛堂-琉璃世界”項(xiàng)目提供琉璃系列產(chǎn)品、實(shí)木系列產(chǎn)品的供應(yīng)及安裝，合同內(nèi)供應(yīng)的所有琉璃、實(shí)木、藝術(shù)玻璃等定制作品的規(guī)格及數(shù)量以附件為基準(zhǔn)，原告負(fù)責(zé)琉璃作品的供應(yīng)、安裝、琉璃外圍裝飾包邊處理；合同總價(jià)計(jì)5,968,850元，該價(jià)表中的價(jià)格除包括合同標(biāo)的產(chǎn)品及服務(wù)本身的價(jià)值外，還包括對(duì)合同標(biāo)的產(chǎn)品本身圖紙深化設(shè)計(jì)、尺寸現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、送到指定交貨地點(diǎn)的運(yùn)輸、稅費(fèi)、包裝費(fèi)、安裝；未包含佛堂所有燈光的設(shè)計(jì)、制作、安裝等費(fèi)用，此項(xiàng)費(fèi)用雙方另起工程安裝補(bǔ)充合同，如果在制作過程進(jìn)行部分項(xiàng)目變更和項(xiàng)目增加，則另外核算費(fèi)用，另行報(bào)備致被告，最后做費(fèi)用總決算，所有費(fèi)用明細(xì)以附件的形式最后完工后匯總到合同的總金額當(dāng)中；合同簽訂后，被告向原告支付總價(jià)款的50%即2,984,425元作為定金，原告收到預(yù)付款后合同生效……合同標(biāo)的產(chǎn)品生產(chǎn)加工制作分批完成，發(fā)貨到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)被告相關(guān)負(fù)責(zé)人驗(yàn)收合格后，被告支付原告合同總價(jià)的20%進(jìn)度款即1,193,770元……全部安裝完畢并經(jīng)被告驗(yàn)收合格，辦理完相關(guān)手續(xù)后被告安排支付原告合同總價(jià)的25%進(jìn)度款即1,492,212.50元……合同總價(jià)款的5%即298,442.50元作為質(zhì)保金，在保質(zhì)期12個(gè)月屆滿后，期間無質(zhì)量問題的，15日內(nèi)一次性支付給原告；原告收到前述付款的10天內(nèi)，應(yīng)向被告開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票；貨物到達(dá)交貨地點(diǎn)時(shí)，雙方根據(jù)圖紙、產(chǎn)品編號(hào)和送貨清單共同對(duì)貨物的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等進(jìn)行初步驗(yàn)收，初步驗(yàn)收合格的最終形式為書面簽字，經(jīng)檢驗(yàn)不合格產(chǎn)品被告可以要求原告調(diào)換合格產(chǎn)品，貨物數(shù)量、質(zhì)量及安裝的最終驗(yàn)收，需在安裝完畢后由雙方共同進(jìn)行，其共同簽字確認(rèn)的最終驗(yàn)收單為本合同所有價(jià)款的結(jié)賬依據(jù)；原告對(duì)售給被告的產(chǎn)品提供一年質(zhì)量保證，自全部工程安裝完畢，被告驗(yàn)收合格后計(jì)算質(zhì)保期，若國家、地方部門相應(yīng)規(guī)定的質(zhì)保期限較長(zhǎng)的，則以較長(zhǎng)者為準(zhǔn)；被告不能按合同約定付款，應(yīng)每天按合同總價(jià)款的千分之一計(jì)算等。
　　2017年8月4日，原告與被告簽訂燈光補(bǔ)充協(xié)議，由原告向被告提供燈具供應(yīng)及安裝，合同內(nèi)供應(yīng)的所有的燈具以及配件的規(guī)格及數(shù)量以附件為基準(zhǔn)，負(fù)責(zé)燈具的供應(yīng)、安裝；合同總價(jià)計(jì)786,700元，該價(jià)表中的價(jià)格除包括合同標(biāo)的產(chǎn)品及服務(wù)本身的價(jià)值外，還包括對(duì)合同標(biāo)的產(chǎn)品本身圖紙深化設(shè)計(jì)、尺寸現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、送到指定交貨地點(diǎn)的運(yùn)輸、稅費(fèi)、包裝費(fèi)、安裝……最后做費(fèi)用總決算，所有費(fèi)用明細(xì)以附件的形式最后完工后匯總到合同的總金額中；合同簽訂后，被告支付原告合同價(jià)款的30%即236,010元作為定金，收到預(yù)付款后合同生效，合同標(biāo)的產(chǎn)品生產(chǎn)加工制作完成，通知被告負(fù)責(zé)人來廠驗(yàn)貨，經(jīng)被告驗(yàn)收合格后，被告支付原告合同總價(jià)的50%即393,350元進(jìn)度款，全部安裝完畢并經(jīng)被告驗(yàn)收合格，辦理完相關(guān)手續(xù)后被告安排支付原告合同總價(jià)的15%即118,005元，合同總價(jià)款的5%即39,335元作為質(zhì)保金，在保質(zhì)期12個(gè)月屆滿后，期間無質(zhì)量問題的，15日內(nèi)一次性支付給原告；原告收到前述付款的10天內(nèi)，應(yīng)向被告開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票；貨物到達(dá)交貨地點(diǎn)時(shí)，雙方根據(jù)圖紙、產(chǎn)品編號(hào)和送貨清單共同對(duì)貨物的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等進(jìn)行初步驗(yàn)收，初步驗(yàn)收合格的最終形式為書面簽字，經(jīng)檢驗(yàn)不合格產(chǎn)品被告可以要求原告調(diào)換合格產(chǎn)品，貨物數(shù)量、質(zhì)量及安裝的最終驗(yàn)收，需在安裝完畢后由雙方共同進(jìn)行，其共同簽字確認(rèn)的最終驗(yàn)收單為本合同所有價(jià)款的結(jié)賬依據(jù)；原告對(duì)售給被告的產(chǎn)品提供一年質(zhì)量保證，自全部工程安裝完畢，被告驗(yàn)收合格后計(jì)算質(zhì)保期，若國家、地方部門相應(yīng)規(guī)定的質(zhì)保期限較長(zhǎng)的，則以較長(zhǎng)者為準(zhǔn)；被告不能按合同約定付款，應(yīng)每天按合同總價(jià)款的千分之一計(jì)算等。
　　2017年9月4日，原告與被告簽訂銷售合同，由原告向被告提供藥師佛琉璃像、數(shù)量3,000(尊)、單價(jià)190(元)、金額570,000(元)；產(chǎn)品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為琉璃行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品包裝要求為千某琉璃公司的標(biāo)準(zhǔn)安全包裝、塑封袋、加瓦楞箱；本次琉璃佛像共分三次交付配送，第一批交付數(shù)量1,000尊，交貨日期2017年10月15日，第二批交付數(shù)量1,000尊，交貨日期2017年10月30日，第三批交付數(shù)量1,000尊，交貨日期2017年11月20日，配送至上海(被告指定地點(diǎn))，以上標(biāo)注的佛像數(shù)量均為琥珀色和透色磨砂各一半比例額；簽訂后，被告需在三日內(nèi)支付原告總貨款的30%即171,000元，待琉璃佛像首批發(fā)貨前被告支付原告總貨款的50%即285,000元，待最后一批發(fā)貨前被告支付原告總貨款的20%即114,000元；被告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有異議的，應(yīng)在到貨后3日以書面形式向原告提出，屬于原告原因?qū)е碌漠a(chǎn)品質(zhì)量問題，原告應(yīng)當(dāng)在被告要求的時(shí)間內(nèi)予以更換，不能按期更換的，應(yīng)當(dāng)退還原告已經(jīng)支付的所有費(fèi)用等。
　　上述合同簽訂后，原告于2017年12月履行完畢琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的供貨安裝義務(wù)，后于2018年4月履行完畢交付3,000尊佛像的供貨義務(wù)；被告分別于2017年6月8日支付琉璃供應(yīng)安裝合同的50%定金即2,984,425元，于2017年8月30日支付燈光補(bǔ)充協(xié)議的30%定金即236,010元，于2017年9月25日支付銷售合同的30%款項(xiàng)即171,000元，于2017年12月25日支付琉璃供應(yīng)安裝合同的20%進(jìn)度款即1,193,770元，于2018年1月5日支付銷售合同的50%款項(xiàng)即285,000元，上述合計(jì)4,870,205元。審理中，原、被告均確認(rèn)琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議未形成過書面的驗(yàn)收單，案涉佛堂被告已實(shí)際投入使用。
　　原告向被告出具《企業(yè)詢證函》，載明截止2018年8月31日尚欠應(yīng)收賬款2,117,567.50元，被告在“信息證明無誤”處蓋章確認(rèn)。審理中，被告確認(rèn)該函件上公章的真實(shí)性，但認(rèn)為是配合原告進(jìn)行財(cái)務(wù)對(duì)賬確認(rèn)，不應(yīng)作為欠款金額的憑證，并提交了原告于2019年5月13日蓋章出示的兩份《工程審價(jià)審定單》，其確認(rèn)琉璃供應(yīng)安裝合同審定結(jié)算總造價(jià)計(jì)5,659,061元、燈光補(bǔ)充協(xié)議審定結(jié)算總造價(jià)計(jì)688,093元。審理中，原、被告間對(duì)琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議的審定結(jié)算總造價(jià)存有爭(zhēng)議，雙方對(duì)銷售合同的價(jià)款57萬元、尚欠貨款114,000元均無異議。
　　經(jīng)查明，原告于2018年5月7日將原名稱寧波千某琉璃制品股份有限公司變更登記為現(xiàn)用名浙江千某裝飾科技股份有限公司。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的琉璃供應(yīng)安裝合同、燈光補(bǔ)充協(xié)議及銷售合同均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)予以恪守。經(jīng)審理查明，原、被告對(duì)銷售合同的履行情況不持異議，原告于2018年4月履行了供貨義務(wù)，被告尚欠貨款114,000元，本院據(jù)此予以處理。
　　本院注意到，琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議中均約定“共同簽字確認(rèn)的最終驗(yàn)收單為本合同所有價(jià)款的結(jié)賬依據(jù)”，但雙方均陳述在合同履行過程中未形成過書面的驗(yàn)收單，因此本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何確定該兩份合同的結(jié)賬依據(jù)。經(jīng)審理查明，原告于2017年12月履行完畢供應(yīng)、安裝義務(wù)，被告則確認(rèn)截止2018年8月31日結(jié)欠原告應(yīng)收賬款2,117,567.50元。原告稱該詢證函應(yīng)視作雙方共同確認(rèn)的驗(yàn)收單，可作為結(jié)賬依據(jù)。被告則認(rèn)為詢證函不能代替最終的驗(yàn)收單，雙方尚未最終確認(rèn)合同價(jià)款，并提交原告于2019年5月13日出示的兩份《工程審價(jià)審定單》予以佐證。審理中，被告雖稱雙方尚未共同驗(yàn)收、也未確認(rèn)最終價(jià)款，但是案涉項(xiàng)目“藥師佛堂-琉璃世界”確由被告投入使用，被告也確認(rèn)了詢證函，故對(duì)其抗辯本院不予采納。據(jù)此本院認(rèn)為，案涉詢證函可視為雙方共同驗(yàn)收，即結(jié)賬依據(jù)，被告理應(yīng)按約支付案涉合同項(xiàng)下的剩余應(yīng)付款。本院注意到，案涉琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議均約定質(zhì)保期，即自工程安裝完畢、驗(yàn)收合格后計(jì)算質(zhì)保期一年。原告稱以實(shí)際交貨時(shí)間作為質(zhì)保期起算點(diǎn)，故質(zhì)保期均已屆滿，被告則稱尚未竣工驗(yàn)收、質(zhì)保期尚未起算。結(jié)合以上查明，本院認(rèn)定，案涉琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議的驗(yàn)收合格時(shí)間以詢證函的對(duì)賬截止時(shí)間即2018年8月31日為準(zhǔn)，據(jù)此質(zhì)保期已于2019年8月30日屆滿，質(zhì)保金的付款條件已成就，被告應(yīng)按約于屆滿之日起15日內(nèi)即2019年9月14日前一次性支付。審理中，原告于2019年5月13日出示審價(jià)審定單，再次確認(rèn)琉璃供應(yīng)安裝合同審定結(jié)算總造價(jià)計(jì)5,659,061元、燈光補(bǔ)充協(xié)議審定結(jié)算總造價(jià)計(jì)688,093元，與此前詢證函所載明的金額相比有所減少。本院認(rèn)為，原告出示的審定單系其處分訴訟權(quán)利的真實(shí)意思表示，故據(jù)此作為案涉琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議的最終造價(jià)依據(jù)。綜合前述，本院認(rèn)為，案涉琉璃供應(yīng)安裝合同價(jià)款計(jì)5,659,061元(質(zhì)保金即282,953.05元)、燈光補(bǔ)充協(xié)議合同價(jià)款計(jì)688,093元(質(zhì)保金即34,404.65元)、銷售合同價(jià)款計(jì)57萬元，結(jié)合被告已付款情況，可得出琉璃供應(yīng)安裝合同的尚欠款項(xiàng)計(jì)1,480,866元(含質(zhì)保金)、燈光補(bǔ)充協(xié)議的尚欠款項(xiàng)計(jì)452,083元(含質(zhì)保金)、銷售合同的尚欠款項(xiàng)計(jì)114,000元，合計(jì)2,046,949元(含質(zhì)保金317,357.70元)。
　　另，原告訴請(qǐng)被告償付以2,455,345元為基數(shù)、自起訴之日即2018年12月4日起按照每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款違約金。被告稱銷售合同未約定違約金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)調(diào)整為銀行同期貸款利率，起算時(shí)間并無異議。本院認(rèn)為，被告未按約履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約。本案原告訴請(qǐng)被告償付逾期付款違約金，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院可予支持。但本院注意到，案涉琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議均約定逾期付款違約金按每日千分之一予以計(jì)算，銷售合同并未約定逾期付款違約金。本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)司法解釋，銷售合同沒有約定逾期付款違約金，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)、參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，據(jù)此本院認(rèn)定銷售合同的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，而琉璃供應(yīng)安裝合同及燈光補(bǔ)充協(xié)議的逾期付款違約金雖有相關(guān)約定但被告提出計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，故本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按照前述認(rèn)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。另結(jié)合案件事實(shí)，應(yīng)以尚欠貨款1,729,591.30元為基數(shù)、自2018年12月4日起；以質(zhì)保金317,357.70元為基數(shù)、自2019年9月15日起分別予以計(jì)算。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七款、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天某投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江千某裝飾科技股份有限公司應(yīng)收賬款2,046,949元(含質(zhì)保金)；
　　二、被告上海天某投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江千某裝飾科技股份有限公司逾期付款違約金(以1,729,591.30元為基數(shù)、自2018年12月4日起；以317,357.70元為基數(shù)、自2019年9月15日起，均按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,443元，由被告上海天某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃夢(mèng)云

書記員：胡鐵紅