上訴人（原審被告）無錫泛亞環(huán)保科技有限公司，住所地：江蘇省宜興市丁蜀鎮(zhèn)川善公路1號(hào)。
法定代表人蔣泉龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地：宜昌市宜昌開發(fā)區(qū)大連路16號(hào)。
法定代表人王劍平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告周復(fù)生。

上訴人無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰疽蚺c被上訴人浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司、原審被告周復(fù)生建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)（2015）鄂夷陵民初字第01831號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2014年7月24日，無錫泛亞環(huán)保科技有限公司與宜昌百里荒生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司簽訂《百里荒青年旅社項(xiàng)目指定分包合同》，約定由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰境薪ㄎ挥诤币瞬倮锘娘L(fēng)景區(qū)內(nèi)的百里荒青年旅社，雙方對(duì)承包方式、承包范圍、合同價(jià)款、工程結(jié)算及付款等內(nèi)容進(jìn)行了約定，無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰驹谠摵贤兄付ǖ鸟v工地代表為周復(fù)生。2014年9月10日，周復(fù)生（甲方，下同）與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司（乙方，下同）簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，約定甲方將百里荒青年旅社鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給乙方施工，雙方對(duì)工程施工范圍及內(nèi)容進(jìn)行了約定，同時(shí)約定采用固定價(jià)款，合同總價(jià)3400000元，在合同簽訂之日起一周內(nèi)，甲方支付乙方100萬作為工程預(yù)付款；在鋼構(gòu)件加工完畢開始安裝前，甲方支付工程進(jìn)度款100萬元；開始安裝一周內(nèi)，甲方支付工程進(jìn)度款50萬元；鋼結(jié)構(gòu)主體驗(yàn)收合格后，甲方支付給乙方工程款為70萬元；該工程附屬部分安裝完成三個(gè)月內(nèi)付清所有工程款。除此之外，雙方還對(duì)質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任、爭(zhēng)議的解決方式等方面進(jìn)行了約定。合同簽訂后，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司按照約定進(jìn)行了施工。2015年3月10日，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司代表李立與周復(fù)生、無錫泛亞環(huán)保科技有限公司代表於俊陶（公司工程部經(jīng)理）在浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司會(huì)議室簽訂一份《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》，上述三方達(dá)成以下協(xié)議：“一、鋼結(jié)構(gòu)于2015年3月28日完成所有工作（含樓承板）。二、鋼結(jié)構(gòu)主體工程安裝完成15天內(nèi)泛亞公司撥款給周復(fù)生95%的工程款，再由周復(fù)生支付給浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司?！?、在業(yè)主沒有異議的情況下，泛亞公司不能以工程質(zhì)量問題為由拖欠工程款的支付。……”前述三方在該《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》上簽名確認(rèn)。2015年3月13日，無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰竟こ滩拷?jīng)理於俊陶通過電子郵件向浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司發(fā)送“工作聯(lián)絡(luò)函”，告知其公司百里荒青年旅社項(xiàng)目工程項(xiàng)目經(jīng)理由周復(fù)生變更為沈延濱。2015年6月3日，百里荒青年旅社工程的建設(shè)單位、監(jiān)理方、施工方對(duì)鋼結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并于次日形成了《主體結(jié)構(gòu)（鋼結(jié)構(gòu)）工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，報(bào)告列明了已完成的工作和尚未完成且將于下道工序完成的工作，報(bào)告出具的意見為“經(jīng)過建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)整改到位，以上未完善的工作可在下道工序進(jìn)場(chǎng)前由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰窘M織完善到位……”工程建設(shè)單位負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、監(jiān)理工程師、施工單位負(fù)責(zé)人張連軍均在該份報(bào)告上簽字確認(rèn)。浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司在施工過程中，無錫泛亞環(huán)保科技有限公司通過周復(fù)生向浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付了工程款1985639元。2015年9月17日，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴至原審法院，要求判令無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰尽⒅軓?fù)生連帶支付合同欠款1414361元，并由無錫泛亞環(huán)保科技有限公司、周復(fù)生承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案的關(guān)鍵在于周復(fù)生與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂合同所產(chǎn)生的法律義務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)，周復(fù)生系無錫泛亞環(huán)保科技有限公司指定的百里荒青年旅社項(xiàng)目的駐地代表，其雖以個(gè)人名義與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，但合同內(nèi)容是為完成無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰境薪拥陌倮锘那嗄曷蒙珥?xiàng)目，且浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司在進(jìn)場(chǎng)施工后無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰静⑽刺岢霎愖h，并且通過周復(fù)生向浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付了部分工程款；同時(shí)，周復(fù)生離開該工地時(shí)，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司、無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰?、周復(fù)生三方還形成了書面《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》，上述事實(shí)均表明無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)由浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司來完成百里荒青年旅社項(xiàng)目的鋼結(jié)構(gòu)工程是認(rèn)可和接受的，故周復(fù)生與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂合同的行為是為完成無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰窘晦k的工作任務(wù)，系職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的相關(guān)法律義務(wù)應(yīng)由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰境袚?dān)。按照合同約定，鋼結(jié)構(gòu)主體驗(yàn)收合格后，無錫泛亞環(huán)保科技有限公司應(yīng)當(dāng)支付的工程款累積金額為3200000元，而之后形成的《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》，約定無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰驹阡摻Y(jié)構(gòu)主體工程安裝完成15天內(nèi)撥付工程款的95%給周復(fù)生，再由周復(fù)生支付給浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司，《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》系浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司、無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰?、周復(fù)生達(dá)成的最新合意，應(yīng)視為對(duì)《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》中付款金額的變更，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張無錫泛亞環(huán)保科技有限公司支付余下所有工程款，但按照《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》的約定，僅能確定無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰灸壳皯?yīng)當(dāng)支付的工程款項(xiàng)為1244361元（3400000元×95%-1985639元），剩余款項(xiàng)，應(yīng)待雙方約定的給付條件成就后或者雙方協(xié)商一致后再予以支付。雖然《三方協(xié)調(diào)會(huì)議》約定由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰緦⒐こ炭铐?xiàng)支付給周復(fù)生，再由周復(fù)生支付給浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司，但周復(fù)生在庭審中對(duì)此并未予以主張，且為方便當(dāng)事人、減少訴累，由無錫泛亞環(huán)保科技有限公司將上述款項(xiàng)直接支付給浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司為宜。無錫泛亞環(huán)保科技有限公司在庭審中辯稱浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程質(zhì)量有問題，并且委派了其他公司完成了部分浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司沒有完成的工作，但其在原審法院指定的舉證期限內(nèi)并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)其該項(xiàng)辯稱理由，原審法院未予采信。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）﹥》第58條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決：一、由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效后十五日內(nèi)支付浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款1244361元。二、駁回浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審法院同時(shí)決定案件受理費(fèi)17530元，由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、百里荒項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程是否已經(jīng)竣工驗(yàn)收。2、未完成的需整改項(xiàng)目是否應(yīng)由浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司完成或無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰玖硇薪M織其他公司進(jìn)行整改完善產(chǎn)生的費(fèi)用是否從工程款中予以扣除。3、無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰臼欠駪?yīng)該按照約定支付浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司95%的工程款。首先，從三方簽字制作的《主體結(jié)構(gòu)（鋼結(jié)構(gòu)）工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》來看，該表格的內(nèi)容包含了施工周期、驗(yàn)收時(shí)間、驗(yàn)收數(shù)量、整改項(xiàng)目等內(nèi)容，表明其制作目的是對(duì)鋼結(jié)構(gòu)主體工程進(jìn)行驗(yàn)收而制作，同時(shí)從表格主要內(nèi)容中敘述的“經(jīng)建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)整改到位，以上未完善工作可在下道工序進(jìn)場(chǎng)前由無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰窘M織完善到位”。結(jié)合無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰竞罄m(xù)對(duì)未完成項(xiàng)目的施工等綜合來看，主體結(jié)構(gòu)工程內(nèi)容已經(jīng)完成并得到建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方三方認(rèn)可，足以認(rèn)定該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收。至于無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰局鲝埖脑摴こ淌欠袷菄?yán)格按照《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范GB50205-2001》進(jìn)行驗(yàn)收的，因與本案無關(guān)，本院不予審理。其次，《主體結(jié)構(gòu)（鋼結(jié)構(gòu)）工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中經(jīng)三方認(rèn)可的需要進(jìn)一步完善的鋼結(jié)構(gòu)工程有10項(xiàng)，屬于鋼結(jié)構(gòu)工程中的質(zhì)量瑕疵，應(yīng)由浙江二建公司進(jìn)行整改。經(jīng)與無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰咎峁┑淖C據(jù)《百里荒項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)未完成項(xiàng)目》進(jìn)行對(duì)比，其中樓梯底板加固、中間樓梯長(zhǎng)度過短、左側(cè)樓梯偏移、一層中間及二層背立面雨棚未安裝到位、伸縮縫過大、屋面C型剛長(zhǎng)度不夠需補(bǔ)焊、高強(qiáng)螺栓未擰緊到位7項(xiàng)與驗(yàn)收?qǐng)?bào)告載明的整改項(xiàng)目一致，本院予以認(rèn)定。因此，無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰局鲝埖囊陨?個(gè)項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)89000元，應(yīng)由浙江二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。其他4項(xiàng)包括左側(cè)樓梯偏移、天溝未安裝到位、基柱底部混凝土澆筑、鋼柱、鋼梁多處偏差過大、二層背立面無鋼柱因系無錫泛亞環(huán)保科技有限公司單方面提出，在三方驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中未有記載，所產(chǎn)生的費(fèi)用本院不予認(rèn)可。第三，對(duì)于無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰局鲝埐⒔?jīng)本院認(rèn)可的鋼結(jié)構(gòu)工程整改完善費(fèi)用，無錫泛亞環(huán)保科技有限公司可在預(yù)留的5%工程款中扣除，其他整改完善費(fèi)用由兩公司協(xié)商解決，本院不予處理。但在本案中，因浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司已經(jīng)依照約定完成了主體工程安裝，無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰緫?yīng)該履行合同義務(wù)，按照約定支付浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司95%的工程款。綜上，上訴人無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰镜纳显V理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17530元，由上訴人無錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒