原告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)。被告：伍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)伍家洪92號。被告：黃石市順捷出租車有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)大智路29號。法定代表人：李俊捷，董事長。委托訴訟代理人：方建設(shè)，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。負責人：劉城勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告洪某向本院提出訴訟請求：1、判令被告伍某、黃石順捷公司賠償原告后續(xù)各項損失共計31,146.75元；2、判令被告人保財險黃石公司在保險責任范圍內(nèi)承擔先行賠付責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年11月24日23時許，被告伍某駕駛鄂Ｂ×××××號小型轎車行駛至湖濱大道中百倉儲路口時，與原告駕駛的摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2017）鄂0202民初1258號民事判決，三被告向原告支付各項損失共計135,638.44元。因事故給原告造成的病情出現(xiàn)新的變化，原告進行了治療。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月24日出具一份司法鑒定意見書載明的后續(xù)治療費僅指內(nèi)固定鋼板取出及定期復(fù)查費，并不包括后期實際發(fā)生的治療費。民事判決書的判決數(shù)額也不包括判決后實際產(chǎn)生的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助等后續(xù)費用。上述后續(xù)產(chǎn)生的各項費用均應(yīng)由三被告負責賠償。原告為維護合法權(quán)益，依法提起訴訟，望判如所請。被告人保財險黃石公司辯稱，原告第一次起訴時，法院支持了119天的誤工費，原告本次屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持。原告第一次起訴時，對后續(xù)治療費進行了鑒定，法院也已支持，原告需證明此次治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性且必要性，否則不應(yīng)支持。根據(jù)原告的兩次住院記錄，只有第一次住院6天的有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，所以原告主張?zhí)鞌?shù)有誤。因原告提供的兩次出院醫(yī)囑沖突，對此項目不應(yīng)支持。交通費和住院伙食補助費根據(jù)認定治療費的必要性和真實性的基礎(chǔ)上由法院酌定。被告黃石順捷公司辯稱，請求法庭依法判決。被告伍某未向本院提交書面答辯狀，放棄了答辯、辯論等訴訟權(quán)利。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權(quán)屬與投保、病歷資料、鑒定意見、醫(yī)療費票據(jù)等，及被告人保財險黃石公司提交的付款憑證符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月24日23時許，被告伍某駕駛鄂Ｂ×××××號出租車行至黃石市湖濱大道中百倉儲路口時，與原告洪某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。公安交通管理部門認定當事人洪某負事故同等責任，當事人伍某負事故同等責任。事故發(fā)生時，鄂Ｂ×××××號出租車登記所有權(quán)人系黃石市龍洋出租車有限公司，2017年3月，該公司名稱變更為黃石順捷公司。鄂Ｂ×××××號出租車以掛靠方式經(jīng)營，該車在被告人保財險黃石公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月24日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：洪某右下肢損傷傷殘程度評定為十級。其后續(xù)治療費約需18,000元。其傷后誤工損失日評定為240日，護理期限評定為120日。該鑒定意見所列后續(xù)治療費18,000元是指被鑒定人洪某右股骨上段骨折及右脛骨下段骨折鋼板內(nèi)固定，后期需行手術(shù)取出及定期復(fù)查的費用。原告因該事故提起侵權(quán)訴訟，本院作出（2017）鄂0202民初1258號民事判決，核減當事人墊付費用后，被告人保財險黃石公司在交強險責任限額與商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、醫(yī)療費、后續(xù)治療費等損失合計135,638.44元。其中被告人保財險黃石公司在交強險限傷殘賠償限額內(nèi)賠償94,785.34元,在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10,000元。在該判決生效后，被告人保財險黃石公司向原告支付了上述賠償款。2017年8月28日，原告因右股骨干粉碎性骨折、右脛骨下段骨折術(shù)后、右股骨干粉碎性骨折術(shù)后骨不連入黃石市中心醫(yī)院接受治療，后于同年9月1日轉(zhuǎn)入大冶同仁醫(yī)院繼續(xù)接受治療至同年9月26日出院，共住院29天。黃石市中心醫(yī)院的出院醫(yī)囑包括休息3個月，加強營養(yǎng)，不適隨診等內(nèi)容。長期醫(yī)囑單記載留陪一人。大冶同仁醫(yī)院的出院記錄記載入院情況及診療經(jīng)過：患者因右大腿外傷骨折腫痛9個月入院。患者于9個月前因右側(cè)股骨上段骨折，當時到黃石市中心醫(yī)院行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后拆線出院，出院后右下肢一直不能活動，后來拍DR片示右股骨骨折處近段鋼板松動，遠端鋼板螺釘松動突出：成角畸形，未出現(xiàn)鋼板斷裂，今來我院就診……右側(cè)大腿上段腫脹，有一長約12CM的縱行切口疤痕，壓痛明顯，右下肢活動受限，末梢血運及感覺尚可。入院后予抗感染、活血、消腫等對癥治療后行“右股骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)”手術(shù)治療，術(shù)后予抗感染、止血、對癥及支持治療。住院醫(yī)囑包括臥床休息3月，2月后復(fù)查，需陪護一人等內(nèi)容。原告因案涉治療在黃石市中心醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費1,397.60元，在大冶同仁醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費16,082.35元。因手術(shù)治療的需要，原告在大冶同仁醫(yī)院住院期間發(fā)生外購骨科耗材費8,500元。上述費用合計25,979.95元。原告自大冶同仁醫(yī)院出院后支付了部分復(fù)查費用。
原告洪某與被告伍某、黃石市順捷出租車有限公司（以下簡稱黃石順捷公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財險黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告洪某、被告黃石順捷公司的委托訴訟代理人方建設(shè)、被告人保財險黃石公司的委托訴訟代理人盧倩到庭參加了訴訟。被告伍某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及當事人的意思表示，本院確認被告人保財險黃石公司、黃石順捷公司、伍某系本案賠償義務(wù)人。因當事人駕駛的均為機動車輛，本院確定被告承擔50%的賠償責任。原告的損失先由被告人保財險黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告黃石順捷公司與伍某予以賠償。根據(jù)黃石市中心醫(yī)院和大冶同仁醫(yī)院的出院記錄等病歷資料，足以認定原告在兩所醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費屬于事故造成的病癥愈合過程中，必要的、合理的醫(yī)療費，且該費用并非黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月24日出具的司法鑒定意見書中所指的后續(xù)治療費。本案中，并無證據(jù)顯示原告作為受害人對于損害的發(fā)生或者擴大存在過錯，被告平安財險黃石公司對上述醫(yī)療費的必要性和合理性持有異議，應(yīng)承擔舉證責任。因該被告未舉證證明，故本院對該被告提出的抗辯事由不予采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，原告的誤工損失計算至定殘前一日，定殘之后的誤工損失由殘疾賠償金彌補。對于原告定殘后的誤工損失的訴請，本院不予支持。原告自大冶同仁醫(yī)院出院后發(fā)生的復(fù)查費用，應(yīng)計入后續(xù)治療費范圍，原告主張該費用屬于重復(fù)計算損失。對于原告的該項訴請，本院不予支持。對原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標準核實并分列如下：一、護理費：根據(jù)原告的病歷資料記載的醫(yī)療機構(gòu)的意見，酌情參照2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入32,677元/年的標準計算90天，計8,682.90元。二、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)等情形酌定200元。三、醫(yī)療費：對于在黃石市中心醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費1,397.60元，原告并未列入訴訟請求第一項賠償金額及賠償清單中，本院核定案涉治療的醫(yī)療費金額24,582.35元。四、住院伙食補助費：參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按80元/天計算29天，計2,320元。五、營養(yǎng)費：酌情按30元/天計算30天，計900元。綜上，本院核定原告的損失合計36,685.25元,對于原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。原告的損失中屬于被告人保財險黃石公司在交強險限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ㄗo理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。其中被告人保財險黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償8,882.90元。超出部分27,802.35元，由兩被告賠償50%，計13,901.18元。其中以24,582.35元為基數(shù)，按10%核減非醫(yī)保用藥2,458.24元后，由被告人保財險黃石公司賠償11,442.94元，由被告伍某與黃石順捷公司賠償2,458.24元。上述數(shù)額綜合，被告人保財險黃石公司在本次訴訟中的賠償金額為20,325.84元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告洪某人民幣20,325.84元。二、被告伍某、黃石市順捷出租車有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)連帶支付原告洪某人民幣2,458.24元。三、駁回原告洪某的其他訴訟請求。如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計289元，由原告洪某負擔100元，被告伍某、黃石市順捷出租車有限公司連帶負擔189元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　林　峰

書記員：田也塬