上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司。
代表人羅劍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）洪某某。
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）陳某某。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司（下稱人壽財保黃岡公司）為與被上訴人洪某某、陳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田天民一初字第00171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月19日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月2日8時許，陳某某駕駛鄂J×××××號面包車，從羅田縣九資河鎮(zhèn)往羅田縣方向行駛，在羅田縣白廟河電信局路段，與洪某某發(fā)生碰撞，致其椎體骨折及全身多處受傷。洪某某經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院住院治療49天，用去醫(yī)藥費10720.3元。事故經(jīng)羅田縣交通警察大隊認(rèn)定，陳某某負(fù)全部責(zé)任。陳某某所駕駛的面包車在人壽財保黃岡公司購買了交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明，洪某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，職業(yè)為務(wù)農(nóng)。2014年9月15日，其受傷程度經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。洪某某住院期間，陳某某墊付了醫(yī)藥費9036元。
原審認(rèn)為，洪某某在農(nóng)村生活，雖已年滿六十周歲，但仍在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有一定的勞動能力，且沒有其他規(guī)定對計算誤工費有年齡限制，故對洪某某的誤工費，參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。洪某某在羅田縣人民醫(yī)院住院治療必然會產(chǎn)生交通費，但其提交的航空運輸電子行程單和武漢至羅田的客運發(fā)票，與其居住地和住院地點無關(guān)聯(lián)性，不予支持。鑒定費是洪某某為確定損失，對其受傷程度進(jìn)行法醫(yī)鑒定，所產(chǎn)生的鑒定費是合理支出，訴訟費原則上由敗訴方承擔(dān)，人壽財保黃岡公司并沒有提交證據(jù)證實有何約定，故人壽財保黃岡公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費的辯解意見，不予采納。綜上，洪某某的損失為，醫(yī)藥費10720.3元，誤工費6695元（103天×23693元／年÷363天／年），護(hù)理費3185元，住院伙食補助費2450元，營養(yǎng)費980元，傷殘賠償金17734元（8867元／年×2年），鑒定費1000元，以上損失共計42764.3元。洪某某因交通事故造成人身傷害，而陳某某對事故負(fù)全部責(zé)任，故陳某某應(yīng)當(dāng)對洪某某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。陳某某在人壽財保黃岡公司購買了交強險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，故由人壽財保黃岡公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分再由陳某某承擔(dān)。陳某某為洪某某墊付的醫(yī)藥費，超出其承擔(dān)部分應(yīng)予返還。遂判決：一、洪某某因交通事故所造成的損失42764.3元，由人壽財保黃岡公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償42044元（醫(yī)藥費按10000元計算），余款720.2元，由陳某某承擔(dān)；二、洪某某返還陳某某墊付的醫(yī)藥費8315.7元（9036-720.3）；三、駁回洪某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案中，洪某某定殘時已64周歲，根據(jù)上述法律規(guī)定，其殘疾賠償金計算年限應(yīng)減少四年，即為14187.2元（8867元／年×（20-4）年×10%），原審未扣減計算年限錯誤，本院予以糾正。關(guān)于誤工費，原審計算錯誤，本院予以糾正，洪某某的誤工費應(yīng)為6685.97元（103天×23693元／年÷365天／年）?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；……醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”。根據(jù)上述規(guī)定，交強險實行分項限額賠償原則，其中醫(yī)療費用限額為10000元，具體包含醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費等項目。因洪某某醫(yī)療費用項目合計已超出上述限額，故應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項目賠償10000元，超出部分應(yīng)由侵權(quán)人陳某某按過錯程度承擔(dān)。原審將超出上述限額部分的住院伙食補助費和營養(yǎng)費判令由人壽財保黃岡公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。鑒定費系受害人為確定自身損失所產(chǎn)生的必要費用，因其并非交強險的賠償項目范圍，故應(yīng)由實際侵權(quán)人陳某某承擔(dān)，原審判決由人壽財保黃岡公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費無法律依據(jù)，本院予以糾正。洪某某因本次事故造成的損失總計為39208.47元，包含醫(yī)藥費10720.3元、誤工費6685.97元、護(hù)理費3185元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費980元、殘疾賠償金14187.2元，鑒定費1000元。由人壽財保黃岡公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償34058.17元（醫(yī)藥費10000元、誤工費6685.97元、護(hù)理費3185元、殘疾賠償金14187.2元），超出交強險部分由陳某某賠償4150.3元（醫(yī)藥費720.3元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費980元）。鑒定費1000元，由陳某某承擔(dān)?？蹨p陳某某已支付的墊付款9036元，由洪某某返還陳某某3885.7元（9036元-4150.3元-1000元）。綜上，人壽財保黃岡公司的上訴理由成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田天民一初字第00171號民事判決；
二、由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償洪某某各項損失34058.17元；
三、由洪某某返還陳某某3885.7元；
四、駁回洪某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費500元，由陳某某負(fù)擔(dān)450元，洪某某負(fù)擔(dān)50元；二審案件受理費300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟