委托代理人鐘登茂，九江市潯陽(yáng)區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為起訴，參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司。住所地黃某縣黃某鎮(zhèn)人民大道143號(hào)。
法定代表人張明強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張青松，該公司員工；委托代理人梅登梁，黃某縣池九法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限均為參加訴訟、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書。
被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司。住所地黃某縣黃某鎮(zhèn)四祖路166號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃浩，經(jīng)理。
委托代理人張陽(yáng)，委托代理人馬春艷，均為湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為一般代理。

原某洪某某訴被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司”）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原某洪某某委托代理人鐘登茂，被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司委托代理人梅登梁到庭參加訴訟，被告太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某訴稱，原某受聘在被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司小池大橋中心小學(xué)項(xiàng)目工地從事木工作業(yè)，2014年10月2日上午10時(shí)30分在作業(yè)時(shí)不慎被電鋸把右腳大拇趾和二趾鋸斷。原某經(jīng)治療終結(jié)，構(gòu)成8級(jí)傷殘。經(jīng)黃某縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁和主持調(diào)解，確認(rèn)原某與被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)成了由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司向原某支付誤工、護(hù)理費(fèi)2萬(wàn)元，并由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司向其投保的太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司申報(bào)理賠，并將理賠款轉(zhuǎn)交原某的調(diào)解意見(jiàn)。被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司拖延近一年拒不申報(bào)理賠，故訴至法院。要求二被告賠償原某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)83959.93元。

本院認(rèn)為，被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司在被告太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司為小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)工程項(xiàng)目購(gòu)買的建筑工程（B）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)和附加建筑工程（B）意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同屬有效合同，應(yīng)予以認(rèn)定。原某洪某某作為被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司員工在小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)項(xiàng)目工地從事木工作業(yè)時(shí)受傷，其屬該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，亦應(yīng)予以認(rèn)定。原某與被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司之間達(dá)成由原某洪某某領(lǐng)取湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司在太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司投保的保險(xiǎn)賠償款的協(xié)議，不違反法律規(guī)定。原某洪某某在被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司怠于行使索賠請(qǐng)求權(quán)的情況下，以被保險(xiǎn)人身份請(qǐng)求保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原某在本次事故中受傷并開支醫(yī)療費(fèi)14287.93元，同時(shí)經(jīng)鑒定構(gòu)成《勞動(dòng)能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》8級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原某傷殘?jiān)u定問(wèn)題，原某請(qǐng)求按《勞動(dòng)能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》8級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)定殘，本院予以支持。具體理由如下：首先，保險(xiǎn)公司在本保險(xiǎn)合同中分別以保險(xiǎn)條款和特別約定的形式引用了兩個(gè)不同的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，即《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》和《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》。根據(jù)《合同法》、《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故可支持原某請(qǐng)求。其次，本保險(xiǎn)合同中有關(guān)傷殘標(biāo)準(zhǔn)適用的特別約定，因保險(xiǎn)公司未在保險(xiǎn)合同中附該傷殘標(biāo)準(zhǔn)全文，違反了《保險(xiǎn)法》“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同”的規(guī)定，故原某主張不適用該標(biāo)準(zhǔn)定殘，理由成立。再次，原某要求適用的《勞動(dòng)能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)屬國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)具有權(quán)威性，且原某是在受聘勞動(dòng)中受傷，適用該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘和醫(yī)療費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本保險(xiǎn)合同除傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)因以上原因改為適用《勞動(dòng)能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)外，其余部分均可按合同約定履行合同。即比照保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，八級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)給付保險(xiǎn)金比例為30%，醫(yī)療費(fèi)給付限額為1萬(wàn)元。鑒于上述理由，被告太平洋人壽保險(xiǎn)黃某支公司辯稱“沒(méi)有形成保險(xiǎn)合同關(guān)系”，“保險(xiǎn)公司不應(yīng)成為本案被告”的意見(jiàn)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九、第四十一條、第四十四條、第六十條、第六十二條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司在小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)工程項(xiàng)目建筑工程（B）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)中給付原告洪某某傷殘保險(xiǎn)金6萬(wàn)元（20萬(wàn)元×30%），在附加建筑工程（B）意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)中給付原告洪某某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，合計(jì)7萬(wàn)元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告洪某某其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，并注明一審案號(hào)）。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳義杰

書記員：陳樺