洪某某
張奎林（湖北十堰鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
洪漢泉
陳某
陳兵
陳秀英
李朝庚
張明榮
康正學(xué)
王某
王某某
杜晶晶（湖北路力律師事務(wù)所）
鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會
徐兵（鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
委托代理人張奎林，十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法
律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人洪漢泉（系洪某某弟弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴，代為簽收法律文書。
原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
原告陳兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
原告陳秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
委托代理人李朝庚（系陳秀英之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴，代為簽收法律文書。
原告張明榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
委托代理人康正學(xué)（系張明榮孫子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴，代為簽收法律文書。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
上列二
被告
委托代理人杜晶晶，湖北路力律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會。
法定代表人胡彥學(xué)，該村民委員會主任。
委托代理人徐兵，鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認或反駁訴訟請求，進行調(diào)解，代為簽收法律文書。
原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮訴被告王某、王某某、鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會（以下簡稱巖屋溝村委會）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法組成由審判員王瑜擔(dān)任審判長，審判員龔敬貴、人民陪審員郭明參加的合議庭，于3月24日公開開庭進行了審理。
原告洪某某及其委托代理人洪漢泉、張奎林，原告陳某、陳兵，原告陳秀英委托代理人李朝庚，原告張明榮委托代理康正學(xué)，被告王某、王某某委托代理人杜晶晶，被告巖屋溝村委會法定代表人胡彥學(xué)及其委托代理人徐兵到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮訴稱:被告王某和王某某系合伙關(guān)系。
2014年9月11日，王某與被告巖屋溝村委會簽訂了一份《通村水泥路面承包合同書》。
同年11月19日，王某、王某某把施工現(xiàn)場轉(zhuǎn)到從巖屋溝村通往鄖陽區(qū)青曲鎮(zhèn)曲遠河村二組的段家院，擬把巖屋溝村和段家院接頭的一段長90米水泥路面加厚18厘米。
為了省事兒，王某、王某某并沒有把巖屋溝村長埡水庫壩頂?shù)臄嚢柙O(shè)備一同轉(zhuǎn)到鋪路現(xiàn)場。
當(dāng)天早上，原告洪某某丈夫陳立華開車趕到施工現(xiàn)場拉混凝土沙石漿。
由于王某、王某某不懂施工規(guī)范，強令陳立華超載，造成陳立華在拉料過程中車輛駛出路外，翻到8米高的路下當(dāng)場死亡、車輛報廢。
巖屋溝村委會將修路工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的王某和王某某組織施工，存在過錯。
現(xiàn)請求依法判令三被告連帶賠償原告因陳立華死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、被撫養(yǎng)人生活費56520元、精神損害撫慰金30000元、工資360元、車輛損失23800元，共計267380元（不含已付的40000元）；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某、王某某辯稱:我們與死者陳立華之間不是雇傭關(guān)系，而是貨物運輸合同關(guān)系；我們不存在強迫陳立華超載拉料，陳立華因交通事故死亡，與我們無關(guān)。
被告巖屋溝村委會辯稱:我村與死者陳立華不存在雇傭關(guān)系，陳立華死于道路交通事故，其與王某、王某某之間系貨物運輸合同關(guān)系，我村不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院認為，本案的爭議焦點是:陳立華生前與王某、王某某之間是雇傭關(guān)系，還是貨物運輸合同關(guān)系？
原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮認為:陳立華與被告王某、王某某之間系雇傭關(guān)系；而王某、王某某、巖屋溝村委會認為:陳立華與王某、王某某之間系貨物運輸合同關(guān)系。
依據(jù)本院查明的事實，結(jié)合貨物運輸合同和雇傭關(guān)系法律特征，本院分析評判如下:
貨物運輸合同是承運人將貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。
雇傭關(guān)系是指當(dāng)事人雙方約定一方在一定或不特定的期間內(nèi)，從事另一方授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動，另一方接受該勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案中，尤正祥受王某指示邀請陳立華自帶車輛為王某修路施工運輸混凝土砂石漿，并以運輸量的多少支付報酬，表面上看似雙方系貨物運輸合同關(guān)系，但更符合雇傭合同關(guān)系。
第一、陳立華的工作時間、工作場所、工作進度、運輸路線均由王某指定事先設(shè)定，受王某管理和約束，雙方主體地位不平等，存在一定的人身依附關(guān)系；第二、陳立華提供的勞務(wù)具有連續(xù)性，而非一次性的，其工作內(nèi)容是王某、王某某整個工程不可或缺的一部分；第三、陳立華提供的不是物化的勞動成果而是勞務(wù)本身，其獲得的勞動報酬是勞務(wù)本身的價值再現(xiàn)。
依據(jù)這些特征應(yīng)當(dāng)認定陳立華與王某、王某某之間系雇傭
法律關(guān)系。
陳立華在提供勞務(wù)過程中發(fā)生意外交通事故死亡，王某、王某某作為雇主依法應(yīng)當(dāng)對陳立華的近親屬及其具有撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
但陳立華作為具有完全民事行為能力人和車輛所有人，對自己車輛性能和載重量是清楚的，卻在提供勞務(wù)過程中超載行駛，為事故的發(fā)生埋下安全隱患，自身存在重大過錯，故應(yīng)當(dāng)減輕王某和王某某的賠償責(zé)任，本院酌定王某和王某某負50%的賠償責(zé)任；王某、王某某不具有建設(shè)施工資質(zhì)，被告巖屋溝村委會將路面施工工程發(fā)包給王某和王某某，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；關(guān)于原告方請求的車輛報廢損失34000元，因沒有提供事故發(fā)生時車輛定損價格依據(jù)，故對該請求本院不予支持；關(guān)于陳立華的勞務(wù)報酬360元系陳立華生前的合法收入，原告方有權(quán)請求繼承。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定和2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，陳立華因此次事故死亡所造成的各項經(jīng)濟損失為:死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人陳秀英、張明榮生活費）229150元（177340元（8867元／年×20年）＋20410元（6280元／年×13年÷4）＋31400元（6280元／年×5年）］，喪葬費19360元（38720元÷2），精神損害撫慰金30000元，共計278510元。
訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、王某某賠償原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮因陳立華死亡所遭受的經(jīng)濟損失139255元（278510元×50%），減去其已付的40000元，還應(yīng)支付99255元；被告鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會負連帶賠償責(zé)任。
二、被告王某、王某某支付原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮360元（陳立華勞務(wù)報酬）。
三、駁回原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決確定的義務(wù)于本判決生效后10內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮負擔(dān)800元，被告王某、王某某、鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會負連帶負擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費1600元，十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從本判決確定的履行期間的最后一日起計算）。

本院認為，本案的爭議焦點是:陳立華生前與王某、王某某之間是雇傭關(guān)系，還是貨物運輸合同關(guān)系？
原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮認為:陳立華與被告王某、王某某之間系雇傭關(guān)系；而王某、王某某、巖屋溝村委會認為:陳立華與王某、王某某之間系貨物運輸合同關(guān)系。
依據(jù)本院查明的事實，結(jié)合貨物運輸合同和雇傭關(guān)系法律特征，本院分析評判如下:
貨物運輸合同是承運人將貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。
雇傭關(guān)系是指當(dāng)事人雙方約定一方在一定或不特定的期間內(nèi)，從事另一方授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動，另一方接受該勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案中，尤正祥受王某指示邀請陳立華自帶車輛為王某修路施工運輸混凝土砂石漿，并以運輸量的多少支付報酬，表面上看似雙方系貨物運輸合同關(guān)系，但更符合雇傭合同關(guān)系。
第一、陳立華的工作時間、工作場所、工作進度、運輸路線均由王某指定事先設(shè)定，受王某管理和約束，雙方主體地位不平等，存在一定的人身依附關(guān)系；第二、陳立華提供的勞務(wù)具有連續(xù)性，而非一次性的，其工作內(nèi)容是王某、王某某整個工程不可或缺的一部分；第三、陳立華提供的不是物化的勞動成果而是勞務(wù)本身，其獲得的勞動報酬是勞務(wù)本身的價值再現(xiàn)。
依據(jù)這些特征應(yīng)當(dāng)認定陳立華與王某、王某某之間系雇傭
法律關(guān)系。
陳立華在提供勞務(wù)過程中發(fā)生意外交通事故死亡，王某、王某某作為雇主依法應(yīng)當(dāng)對陳立華的近親屬及其具有撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
但陳立華作為具有完全民事行為能力人和車輛所有人，對自己車輛性能和載重量是清楚的，卻在提供勞務(wù)過程中超載行駛，為事故的發(fā)生埋下安全隱患，自身存在重大過錯，故應(yīng)當(dāng)減輕王某和王某某的賠償責(zé)任，本院酌定王某和王某某負50%的賠償責(zé)任；王某、王某某不具有建設(shè)施工資質(zhì)，被告巖屋溝村委會將路面施工工程發(fā)包給王某和王某某，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；關(guān)于原告方請求的車輛報廢損失34000元，因沒有提供事故發(fā)生時車輛定損價格依據(jù)，故對該請求本院不予支持；關(guān)于陳立華的勞務(wù)報酬360元系陳立華生前的合法收入，原告方有權(quán)請求繼承。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定和2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，陳立華因此次事故死亡所造成的各項經(jīng)濟損失為:死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人陳秀英、張明榮生活費）229150元（177340元（8867元／年×20年）＋20410元（6280元／年×13年÷4）＋31400元（6280元／年×5年）］，喪葬費19360元（38720元÷2），精神損害撫慰金30000元，共計278510元。
訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、王某某賠償原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮因陳立華死亡所遭受的經(jīng)濟損失139255元（278510元×50%），減去其已付的40000元，還應(yīng)支付99255元；被告鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會負連帶賠償責(zé)任。
二、被告王某、王某某支付原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮360元（陳立華勞務(wù)報酬）。
三、駁回原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決確定的義務(wù)于本判決生效后10內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由原告洪某某、陳某、陳兵、陳秀英、張明榮負擔(dān)800元，被告王某、王某某、鄖西縣河夾鎮(zhèn)巖屋溝村村民委員會負連帶負擔(dān)800元。

審判長：王瑜

書記員：李維娜