洪某某
哈爾濱市鍋爐小學(xué)校
賽小凱（黑龍江拓亞律師事務(wù)所）
于利（黑龍江拓亞律師事務(wù)所）

原告洪某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人洪某乙（系原告之父）。
法定代理人馮某甲（系原告之母）。
被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校，住所地哈爾濱市香坊區(qū)鍋爐頭道街3號(hào)。
法定代表人陸某某，系該校校長(zhǎng)。
委托代理人賽小凱，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
原告洪某某與被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱鍋爐小學(xué)）身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪某某的法定代理人洪某乙、馮某甲，被告鍋爐小學(xué)的委托代理人于利、賽小凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，作為無(wú)民事行為能力人的原告洪某某，在被告鍋爐小學(xué)上學(xué)期間，被其他同學(xué)撞傷，被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。其中，醫(yī)療費(fèi)含原告手術(shù)、治療、康復(fù)等合理費(fèi)用，共計(jì)48437.05元；護(hù)理費(fèi)按司法鑒定時(shí)間及服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24660元（49320元／年÷2）；交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，計(jì)2988元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)確定為800元（50元／天×16天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，參照司法鑒定確定的時(shí)間，計(jì)算為3000元（50元／天×60天）；殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為78388元（19597元／年×20年×20%）；精神撫慰金參照傷殘等級(jí)，確定為10000元。原告請(qǐng)求住宿費(fèi)用及補(bǔ)課費(fèi)用，因無(wú)法律規(guī)定，故本院不予支持；原告醫(yī)療費(fèi)中，超過(guò)康復(fù)期的費(fèi)用，本院不予支持；交通費(fèi)中，有部分與護(hù)理人員無(wú)關(guān)的費(fèi)用，本院不予支持；雇傭港田車(chē)的費(fèi)用，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院予以調(diào)整。被告辯稱本案遺漏訴訟主體，因原告并未起訴保險(xiǎn)公司，且保險(xiǎn)公司不是必須追加的被告，故該辯稱無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告去外地就醫(yī)問(wèn)題，被告未提供證據(jù)證實(shí)原告去外地治療有悖法律規(guī)定，故其辯稱，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某醫(yī)療費(fèi)48437.05元；
二、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某護(hù)理費(fèi)24660元；
三、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某交通費(fèi)2988元；
四、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；
五、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；
六、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某殘疾賠償金78388元；
七、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某精神撫慰金10000元；
八、駁回原告洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4149元、鑒定費(fèi)5200元（原告洪某某已預(yù)交），由原告洪某某承擔(dān)案件受理費(fèi)521元，被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校承擔(dān)案件受理費(fèi)3628元、鑒定費(fèi)5200元，此款與上款一并給付原告洪某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，作為無(wú)民事行為能力人的原告洪某某，在被告鍋爐小學(xué)上學(xué)期間，被其他同學(xué)撞傷，被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。其中，醫(yī)療費(fèi)含原告手術(shù)、治療、康復(fù)等合理費(fèi)用，共計(jì)48437.05元；護(hù)理費(fèi)按司法鑒定時(shí)間及服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24660元（49320元／年÷2）；交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，計(jì)2988元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)確定為800元（50元／天×16天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，參照司法鑒定確定的時(shí)間，計(jì)算為3000元（50元／天×60天）；殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為78388元（19597元／年×20年×20%）；精神撫慰金參照傷殘等級(jí)，確定為10000元。原告請(qǐng)求住宿費(fèi)用及補(bǔ)課費(fèi)用，因無(wú)法律規(guī)定，故本院不予支持；原告醫(yī)療費(fèi)中，超過(guò)康復(fù)期的費(fèi)用，本院不予支持；交通費(fèi)中，有部分與護(hù)理人員無(wú)關(guān)的費(fèi)用，本院不予支持；雇傭港田車(chē)的費(fèi)用，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院予以調(diào)整。被告辯稱本案遺漏訴訟主體，因原告并未起訴保險(xiǎn)公司，且保險(xiǎn)公司不是必須追加的被告，故該辯稱無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告去外地就醫(yī)問(wèn)題，被告未提供證據(jù)證實(shí)原告去外地治療有悖法律規(guī)定，故其辯稱，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某醫(yī)療費(fèi)48437.05元；
二、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某護(hù)理費(fèi)24660元；
三、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某交通費(fèi)2988元；
四、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；
五、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；
六、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某殘疾賠償金78388元；
七、被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校給付原告洪某某精神撫慰金10000元；
八、駁回原告洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4149元、鑒定費(fèi)5200元（原告洪某某已預(yù)交），由原告洪某某承擔(dān)案件受理費(fèi)521元，被告哈爾濱市鍋爐小學(xué)校承擔(dān)案件受理費(fèi)3628元、鑒定費(fèi)5200元，此款與上款一并給付原告洪某某。

審判長(zhǎng)：李波濤
審判員：關(guān)敏
審判員：劉曉暉

書(shū)記員：毛春瑩