亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

洪某與被告萬(wàn)某、第三人武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司繼承糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:洪某。
委托代理人:何海紅,湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:萬(wàn)某甲。
委托代理人:朱睿,湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人:武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司,住所地漢口前進(jìn)一路特5號(hào)。
法定代表人:夏某,經(jīng)理。
委托代理人:田風(fēng)華。特別授權(quán)。
委托代理人:陳瑜。特別授權(quán)。

原告洪某(以下簡(jiǎn)稱原告)與被告萬(wàn)某甲(以下簡(jiǎn)稱被告)、第三人武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱第三人)繼承糾紛一案,本院于2012年7月26日立案受理。依法適用普通程序,由代理審判員宋艷麗擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員林瑾、周漢云組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人何海紅、被告及其委托代理人朱睿、第三人委托代理人陳瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被繼承人(即被告父親萬(wàn)某乙)于××××年××月××日登記結(jié)婚,2006年10月17日被繼承人獲得了武漢市江漢區(qū)某新村2#5-3房承租權(quán),獲得承租權(quán)后,原告與被繼承人一直居住在該公租房?jī)?nèi)。2010年6月28日被繼承人以自己的名義購(gòu)買了武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房,并出資進(jìn)行裝修。2012年4月16日,被繼承人因病死亡?,F(xiàn)原、被告雙方對(duì)于遺產(chǎn)的分割問(wèn)題不能達(dá)成一致意見,因此原告訴至法院,請(qǐng)求判令:1、依法分割武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房的產(chǎn)權(quán);2、判決原告享有武漢市江漢區(qū)某新村2#5-3房承租權(quán);3、依法分割被繼承人名下的存款23258.48元;4、本案的全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,被繼承人生前有遺囑,由于被告是某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房的主要出資人,所以將該房屋給被告。原告與被繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,家庭瑣事都是被繼承人承擔(dān),被繼承人住院期間,原告并未盡到夫妻義務(wù),被繼承人主要由被告照顧。原告的工資也屬于共同財(cái)產(chǎn),也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人述稱,武漢市江漢區(qū)某新村2#5-3房即武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左一巷4號(hào)1棟5樓房(計(jì)租面積47.49平方米),承租人為本案的被繼承人萬(wàn)某乙,由于現(xiàn)在被繼承人已經(jīng)去世,如果原、被告在均符合承租條件的前提下,雙方之間能夠協(xié)商達(dá)成一致意見,由其中一人繼承來(lái)承租該房屋,第三人予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,原告與被繼承人于××××年××月××日登記結(jié)婚。2006年10月17日,被繼承人取得武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左一巷4號(hào)1棟5樓房屋(計(jì)租面積47.49平方米)的承租權(quán),并與原告一直在此居住。2010年6月28日,被繼承人、被告作為買受人與出賣人武漢藍(lán)空房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司簽訂一份《武漢市市直機(jī)關(guān)職工住宅買賣合同》,購(gòu)買武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房(建筑面積132.02平方米),購(gòu)房款總金額為395400元。該合同第十五條產(chǎn)權(quán)登記附加條款載明:“按照銀行貸款政策的有關(guān)規(guī)定,買受人(1)萬(wàn)某乙因年齡原因,不符合商業(yè)銀行貸款的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)本人及其子(女)申請(qǐng),由其子(女)買受人(2)萬(wàn)某甲作為向銀行貸款購(gòu)房的主借款人,買受人(1)萬(wàn)某乙作為共同借款人,承擔(dān)買受人(1)萬(wàn)某乙購(gòu)房貸款的還款義務(wù)。同時(shí),買受人(2)萬(wàn)某甲不作為該購(gòu)買房屋財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人。”在附件五合同補(bǔ)充協(xié)議(一)中載明:“貸款方式付款。買受人于2010年2月4日前支付(人民幣)壹拾玖萬(wàn)伍仟肆佰零拾零元整作為首期款,余款(人民幣)貳拾零萬(wàn)零仟零佰零拾零元整辦理銀行按揭,……”在附件六合同補(bǔ)充協(xié)議(二)“申請(qǐng)具結(jié)書”中載明:“茲有萬(wàn)某乙購(gòu)買坐落于藍(lán)空·國(guó)粹香舍2-1-1501市直機(jī)關(guān)職工住房,因購(gòu)房人年齡原因,不符合商業(yè)貸款條件,購(gòu)房人的子(女)萬(wàn)某甲自愿作上述住房貸款的主借款人,購(gòu)房人作為共同借款人,此房屋購(gòu)買仍以萬(wàn)某乙作為房屋購(gòu)買權(quán)利人予以登記。購(gòu)買該套房屋所涉及不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和購(gòu)房貸款民事法律行為及承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù),按所簽訂的《武漢市市直機(jī)關(guān)職工住宅買賣合同》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。購(gòu)房權(quán)利人萬(wàn)某乙所購(gòu)買房屋今后發(fā)生房屋繼承和轉(zhuǎn)移的,嚴(yán)格按照房地產(chǎn)登記管理辦法規(guī)定的程序辦理。”被繼承人與被告均在合同及補(bǔ)充協(xié)議(二)上簽名捺印。該合同在房產(chǎn)管理部門進(jìn)行了備案。買受人依約交納了購(gòu)房首付款并辦理了按揭貸款手續(xù)。藍(lán)空·國(guó)粹香舍第2棟1單元15層1號(hào)房交付使用后,由被繼承人進(jìn)行了裝修。2012年4月16日,被繼承人因病死亡。原、被告因遺產(chǎn)分割問(wèn)題未能達(dá)成一致意見,原告遂訴至本院,請(qǐng)求判令:1、依法分割武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)藍(lán)空·國(guó)粹香舍第2棟1單元15層1號(hào)房的產(chǎn)權(quán);2、判決原告享有武漢市江漢區(qū)某新村2#5-3房承租權(quán);3、依法分割被繼承人名下的存款23258.48元;4、本案的全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中,被告提交了有被繼承人簽名、落款時(shí)間為2012年3月15日的代書遺囑一份,載明:“一、大興路67號(hào)教委宿舍(原)一單元3樓1號(hào)房屋一套,是前妻與我共有,由女兒萬(wàn)某甲繼承;二、前進(jìn)二路某新村2號(hào)503室房屋1套,由現(xiàn)任配偶洪某承租、使用、支配;三、唐蔡路國(guó)粹香舍2樓1單元1501房屋1套是以萬(wàn)某甲出資為主購(gòu)買,由萬(wàn)某甲繼承?!鄙嫌幸娮C人曾某、胡某簽名。原告對(duì)該遺囑中被繼承人簽名的真實(shí)性提出異議,同時(shí)認(rèn)為遺囑見證人胡某為利害關(guān)系人,不能作為見證人,代書人未作為見證人在遺囑上簽字,該遺囑無(wú)效。原告于2012年8月23日提出對(duì)遺囑中“萬(wàn)某乙”簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng),本院委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,該中心于2012年9月18日作出《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》,鑒定意見為:抬頭為“遺囑”,落款時(shí)間“2012年3月15日”遺囑中,其落款處“立遺囑人:”中“萬(wàn)某乙”的簽名筆跡與所提供的樣本簽名筆跡是同一人所書寫。藍(lán)空·國(guó)粹香舍第2棟1單元15層1號(hào)房現(xiàn)尚有貸款未還清,未辦理產(chǎn)權(quán)證,由原、被告共同居住使用。
另查明,截至2012年4月19日,被繼承人在漢口銀行有存款余額12061.18元。截至2012年5月31日,被繼承人在中國(guó)工商銀行有存款余額11187.30元。
還查明,被告系被繼承人與前妻之女。除原、被告之外,被繼承人無(wú)其他繼承人。本案因雙方當(dāng)事人各持己見而調(diào)解未成。
上述事實(shí),有原、被告陳述,被繼承人身份證、常住人口登記卡、退休證、職稱證,死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證,結(jié)婚證,武漢市市直機(jī)關(guān)職工住宅買賣合同,銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票,存折,收據(jù),收條,武漢市江漢區(qū)前進(jìn)街濟(jì)生社區(qū)居民委員會(huì)證明,住房證,漢口銀行個(gè)人存款掛失申請(qǐng)書,中國(guó)工商銀行儲(chǔ)蓄掛失申請(qǐng)書,遺囑,個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同,交通銀行借款憑證,銀行流水記錄,證人證言,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書,調(diào)查筆錄等證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為,遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原、被告訴爭(zhēng)的房屋某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)雖系被繼承人、被告與出賣人簽訂《武漢市市直機(jī)關(guān)職工住宅買賣合同》購(gòu)買,但合同及補(bǔ)充協(xié)議中已經(jīng)明確此房屋購(gòu)買仍以被繼承人作為房屋購(gòu)買權(quán)利人予以登記,被告不作為該購(gòu)買房屋財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人,因此,該房屋應(yīng)當(dāng)視為被繼承人名下的財(cái)產(chǎn)。因購(gòu)買該房屋的行為發(fā)生于原告與被繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,故該房屋應(yīng)為原告與被繼承人的共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)原告起訴分割該房屋,應(yīng)當(dāng)先將該房屋的一半分出為原告所有,剩余一半作為被繼承人的遺產(chǎn)處理。關(guān)于遺囑的效力問(wèn)題,經(jīng)鑒定遺囑中被繼承人簽名的真實(shí)性已得到認(rèn)可,見證人之一胡某雖然是繼承人的親屬,但原告未舉證證明其與繼承人之間有利害關(guān)系,故原告所稱的胡某不能作為見證人的意見本院不予采納,同時(shí)代書人雖然沒有作為見證人在遺囑上簽字,但并不影響該遺囑體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意思表示,該遺囑中處理被繼承人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的部分有效。某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房屋中作為被繼承人遺產(chǎn)的部分即該房屋的一半,應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承辦理,由被告所有。關(guān)于武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左一巷4號(hào)1棟5樓房屋承租權(quán),由于公房承租權(quán)不屬于遺產(chǎn)范圍,因此本院在本案中對(duì)此不予處理。關(guān)于被繼承人在漢口銀行的存款余額12061.18元以及中國(guó)工商銀行的存款余額11187.30元,共計(jì)23248.48元,系被繼承人與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn),其中的一半即11624.24元應(yīng)歸原告所有,另一半11624.24元應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割,由于被繼承人在遺囑中未對(duì)該筆款項(xiàng)作出處理,因此對(duì)該筆作為遺產(chǎn)的款項(xiàng)11624.24元應(yīng)按法定繼承辦理,由原、被告各繼承一半即5812.12元。被告辯稱原告在被繼承人住院期間未盡到夫妻義務(wù),以及原告的工資也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割,由于被告未提交充分證據(jù)予以證實(shí),對(duì)被告的上述答辯意見本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條第一款、第二款、第十三條第一款、第十六條第一款、第二款、第十七條第三款、第二十六條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、坐落于武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額以及被繼承人萬(wàn)某乙名下的銀行存款23248.48元的一半即11624.24元,歸原告洪某所有。
二、坐落于武漢市江漢區(qū)新華下路122號(hào)某小區(qū)第2棟1單元15層1號(hào)房屋中,屬于被繼承人萬(wàn)某乙遺產(chǎn)的部分,即該房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額,由被告萬(wàn)某甲繼承。
三、被繼承人萬(wàn)某乙名下的銀行存款23248.48元,其中作為遺產(chǎn)的11624.24元,由原告洪某繼承5812.12元,由被告萬(wàn)某甲繼承5812.12元。
四、駁回原告洪某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9412元,其他訴訟費(fèi)46元,共計(jì)人民幣9458元,由原告洪某負(fù)擔(dān)4729元,由被告萬(wàn)某甲負(fù)擔(dān)4729元(此款已由原告洪某墊付,被告萬(wàn)某甲于本判決生效后十日內(nèi)給付原告洪某)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋艷麗
人民陪審員 林瑾
人民陪審員 周漢云

書記員: 劉唯

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top