上訴人原審被告:洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:梁振中，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市西安區(qū)夢(mèng)想玩具世界零售店，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：姚宇艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志超，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

上訴人洪某因與被上訴人牡丹江市西安區(qū)夢(mèng)想玩具世界零售店（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)想玩具店）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)并對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否收到本案訴爭(zhēng)借款的問(wèn)題。上訴人稱此款打到了叢某的賬戶上，是吉味達(dá)牛肉館的一個(gè)股東即呂某用于支付該牛肉館的房租。上訴人出具借據(jù)是因?yàn)閰文骋虮簧显V人說(shuō)明此款是匯到了吉味達(dá)牛肉館的賬戶，上訴人基于對(duì)呂某的信任才出具的借據(jù)。從上訴人的自述可以看出，上訴人明知此款匯到了叢某的賬戶上，然后給被上訴人出具了借據(jù)。作為一個(gè)完全民事行為能力人，上訴人應(yīng)當(dāng)知道出具借據(jù)會(huì)產(chǎn)生的法律后果。故上訴人未收到此款的主張本院不予支持。關(guān)于上訴人主張此款系呂某投資款以及呂某系被上訴人實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題。上訴人并未提供相關(guān)證據(jù)，一、二審中也均未申請(qǐng)呂某出庭作證?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。因此，對(duì)上訴人的此項(xiàng)主張，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人洪某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫慶喜
審判員 蔣志紅
審判員 柳冬梅

書記員： 張靖