上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司，住所地河南省洛陽(yáng)市新安縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)秀江北路。
法定代表人：劉少靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寧峰，河南慕容律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭瑩，河南慕容律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：張某某瑞德機(jī)械有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)鼓樓西3號(hào)樓1單元503室。
法定代表人：王永紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳紹桐，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱信公司）因與被上訴人張某某瑞德機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞德公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人凱信公司的委托訴訟代理人郭瑩，被上訴人匯林公司的委托訴訟代理人陳紹桐、張志剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凱信公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷河北省張某某市橋西區(qū)人民法院作出的(2017)冀0703民初128號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)判決，并依法改判。二、本案一、二審上訴費(fèi)用由瑞德公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：瑞德公司要求其承擔(dān)違約金過(guò)高，一審法院認(rèn)定違約金按照總貨款的日1.5%計(jì)算沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。本案中，僅僅依據(jù)瑞德公司在訴訟請(qǐng)求中，對(duì)違約金部分作出要求，按照總貨款的日1.5%計(jì)算違約金而在判決書(shū)中認(rèn)定要求其按總貨款的日1.5%友付違約金，這是沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)的。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的第二十四條第四款：“買賣合同沒(méi)有約定逾期違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?，故本案中，其應(yīng)當(dāng)支付瑞德公司的違約金應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不是本案一審法院認(rèn)定的按照總貨款的日1.5%計(jì)算。
瑞德公司辯稱，1、雙方的合同已經(jīng)約定的違約金為日千分之五；2、其已作了調(diào)整，抵頂協(xié)議凱信公司已答應(yīng)給60000元。
瑞德公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告向原告支付拖欠的貨款160000元、違約金87600元及運(yùn)費(fèi)3900元，共計(jì)251500元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月30日，凱信公司與瑞德公司簽訂買賣合同約定凱信公司向瑞德公司購(gòu)買立柱100根，貨款共計(jì)160000元，并約定了運(yùn)費(fèi)承擔(dān)方式及相應(yīng)的違約金。此后，凱信公司一直拖欠瑞德公司貨款及運(yùn)費(fèi)未付。2015年9月6日，雙方就貨款支付問(wèn)題簽訂了協(xié)議，確認(rèn)凱信公司拖欠瑞德公司貨款160000元，運(yùn)費(fèi)3900元，共計(jì)163900元，此款于2015年11月底全部支付完畢。然而，時(shí)至今日此款凱信公司仍未向瑞德公司支付。凱信公司承認(rèn)瑞德公司在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為違約金過(guò)高。瑞德公司訴訟請(qǐng)求中，對(duì)違約金部分作出要求，按總貨款的日1.5‰計(jì)算違約金。
一審法院認(rèn)為，凱信公司與瑞德公司所簽訂的買賣合同合法有效。凱信公司拖欠瑞德公司屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，凱信公司應(yīng)給付瑞德公司貨款及運(yùn)費(fèi)163900元。雙方約定違約金明顯過(guò)高，應(yīng)按日1.5‰支付違約金較為適宜。案經(jīng)調(diào)解未果。據(jù)此，依照《中華人共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條、第一百三十四條第八項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付張某某瑞德機(jī)械有限公司貨款160000元，運(yùn)費(fèi)3900元，共計(jì)163900元。二、洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司支付張某某瑞德機(jī)械有限公司違約金自2015年12月起，按總貨款的日1.5‰計(jì)算至實(shí)際支付之日止。案件受理費(fèi)5072元，保全費(fèi)1920元，由洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，凱信公司依照合同約定應(yīng)向瑞德公司支付總貨款為160000元，運(yùn)費(fèi)3900元，瑞德公司主張日1.5‰的違約金，明顯過(guò)高。在庭審時(shí)，瑞德公司并未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失。故應(yīng)按照未給付貨款金額的銀行同期貸款利率上浮30%作為違約金的計(jì)算依據(jù)。
綜上所述，凱信公司的上訴請(qǐng)求成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號(hào)民事判決第二項(xiàng)為洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司按照銀行同期貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)支付張某某瑞德機(jī)械有限公司貨款違約金（自2015年12月1日起至貨款實(shí)際給付完畢止）。
二審案件受理費(fèi)5072元，由上訴人洛陽(yáng)凱信重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)3380元，由被上訴人張某某瑞德機(jī)械有限公司1692元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍 審判員　　成　進(jìn) 審判員　　王　悅

書(shū)記員：趙偉