原告：洋紫某油墨（河北）有限公司。住所地：河北省滄州市臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李向榮，總經(jīng)理。
委托代理人：胡慶崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，公司員工，住。
被告：保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司。住所地：河北省保定市長(zhǎng)城南大街747號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：宋淑月，總經(jīng)理。
被告：保定市發(fā)達(dá)包裝印刷有限公司。住所地：河北省保定市南外環(huán)路902號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130606723361264X。
法定代表人：宋淑月，總經(jīng)理。
被告：馮麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，無(wú)業(yè)，住河北省保定市北市區(qū)。
被告：宋淑月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個(gè)體，住河北省保定市南市區(qū)。
被告：王文立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，員工，住河北省保定市南市區(qū)。
委托代理人：馬洪超，河北奎步律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙麗君，河北奎步律師事務(wù)所律師。

原告洋紫某油墨（河北）有限公司（以下簡(jiǎn)稱洋紫某公司）與被告保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)達(dá)機(jī)械公司）、保定市發(fā)達(dá)包裝印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)達(dá)包裝公司）、馮麗、宋淑月、王文立買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洋紫某公司的委托代理人胡慶崗，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司、發(fā)達(dá)包裝公司、馮麗、宋淑月、王文立的委托代理人馬洪超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洋紫某公司訴稱：1、判令被告支付貨款563841.14元及逾期違約付款違約金，違約金自2017年4月1日起至全部付清之日止按照日千分之三計(jì)算利息；2、判令被告發(fā)達(dá)包裝公司、馮麗、宋淑月、王文立就上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。2014年6月15日原告與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司簽訂代理經(jīng)銷合同，在商品購(gòu)銷合同簽訂后，原告按照約定條款向發(fā)達(dá)機(jī)械公司供應(yīng)油墨產(chǎn)品若干批。2016年5月16日被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司與原告及洋紫某浙江有限公司簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定截止2016年4月30日，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司欠原告貨款903841.14元。為了保證發(fā)達(dá)機(jī)械公司如約履行，由被告王文立承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，發(fā)達(dá)機(jī)械公司累計(jì)向原告付款340000元，現(xiàn)仍欠貨款563841.14元。在代理經(jīng)銷合同履行期間，為保證發(fā)達(dá)機(jī)械公司如約履行，原告與發(fā)達(dá)機(jī)械公司、發(fā)達(dá)包裝公司及被告馮麗、宋淑月分別于2014年6月15日、2015年1月4日簽訂擔(dān)保書(shū)或擔(dān)保協(xié)議，約定上述被告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司辯稱：2014年6月15日發(fā)達(dá)機(jī)械公司與洋祡荊公司簽訂了《代理經(jīng)銷合同》（以下簡(jiǎn)稱〈經(jīng)銷合同〉），《中華人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定各方的權(quán)利和義務(wù)。而該〈經(jīng)銷合同〉從頭至尾，詳細(xì)的規(guī)定乙方的支付義務(wù)，包括遲延支付的責(zé)任，對(duì)甲方的責(zé)任卻沒(méi)有約定。眾所周知，經(jīng)銷合同最主要的行為就是賣方發(fā)貨，乙方付款，這是最基本的兩個(gè)行為，在約定買方支付行為內(nèi)容時(shí)，依據(jù)常理，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定賣方的提供貨物的責(zé)任。如果不能按時(shí)發(fā)貨或者根本沒(méi)有發(fā)貨的能力，對(duì)于買方在簽訂銷售該代理產(chǎn)品合同后，賣方無(wú)能力履行合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)買方因該合同不能履行而產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這是公平原則最基本的內(nèi)涵?！逗贤ā返谝话僖皇l規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。依據(jù)合同法規(guī)定，被答辯人無(wú)能力履行合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)答辯人的損失進(jìn)行賠償。原告無(wú)能力履行合同，其在起訴狀中也提到，原告與被告及第三方洋祡荊油墨（浙江）有限公司于2016年5月16日簽訂了另一份《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》否定了2014年6月15日原告與本公司簽訂的《經(jīng)銷合同》，充分證明了洋祡荊公司沒(méi)有履行合同能力的?！秴f(xié)議書(shū)》內(nèi)容重新約定了付款方式，變更發(fā)貨方為洋祡荊油墨（浙江）有限公司。第二條約定，答辯人向被答辯人每月支付人民幣10萬(wàn)元以上，祡荊油墨（浙江）有限公司向答辯人發(fā)5萬(wàn)元的貨。2016年5月16日簽訂了《協(xié)議書(shū)》實(shí)質(zhì)上是答辯人每月償還10萬(wàn)元，被答辯人因無(wú)合同履行能力由第三方向答辯人發(fā)5萬(wàn)元的貨做為對(duì)答辯人的賠償?！秴f(xié)議書(shū)》簽訂后，答辯人積極的履行合同，及時(shí)支付款項(xiàng)，但是第三方并沒(méi)有發(fā)貨，包括5月26日答辯人與祡荊油墨（浙江）有限公司簽訂的《經(jīng)銷合同》，也沒(méi)有再履行。實(shí)質(zhì)上被答辯人是想通過(guò)這種方式不賠付或者少賠償答辯人的損失。由于原告不能正常供貨，導(dǎo)致答辯人在與其他合作方的買賣合同也無(wú)法履行，造成答辯人違約，給答辯人造成很大損失。這種損失既有合同約定的經(jīng)濟(jì)損失，又有因失信不能履行合同帶來(lái)的無(wú)法計(jì)量的公司信譽(yù)損失。綜上，答辯人無(wú)論是執(zhí)行2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》，還是執(zhí)行與被答辯人及第三方洋祡荊油墨（浙江）有限公司于2016年5月16日簽訂了《協(xié)議書(shū)》，都是在合同約定的基礎(chǔ)上誠(chéng)實(shí)的履行合同。但是，被答辯人在經(jīng)銷合同約定義務(wù)時(shí)的故意逃避義務(wù)，還是在合同補(bǔ)救中對(duì)答辯人的賠償約定，都不能誠(chéng)實(shí)的履行。在答辯人實(shí)施不安抗辯權(quán)時(shí)，又想通過(guò)訴訟的方式，逃避對(duì)答辯人的賠償義務(wù)，相信法官會(huì)查清事實(shí)，還答辯人公道，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序。
被告發(fā)達(dá)包裝公司辯稱：2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》的期限僅為一年，發(fā)達(dá)包裝公司2015年1月4日簽訂《擔(dān)保協(xié)議》第六條明確規(guī)定，保證期間為《經(jīng)銷合同》期滿之日起兩年，但是《經(jīng)銷合同》期滿，后推兩年是2017年6月14日，保證責(zé)任到期。因已超過(guò)擔(dān)保期限，發(fā)達(dá)包裝公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。本案中涉及的債權(quán)人及債務(wù)人與第三方洋祡荊油墨（浙江）有限公司于2016年5月16日簽訂了《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》重新約定了供貨方式，付款方式，對(duì)2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》的主要內(nèi)容進(jìn)行變更，該協(xié)議書(shū)并沒(méi)有取答辯人發(fā)達(dá)包裝公司的書(shū)面同意，因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定，發(fā)達(dá)包裝公司不再負(fù)有保證責(zé)任。
被告馮麗辯稱：在2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》的同時(shí)，原告與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司及馮麗簽訂了《擔(dān)保書(shū)》，馮麗做為保證人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。但現(xiàn)在原告將馮麗作為被告起訴是錯(cuò)誤的，理由如下：1、2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》的期限僅為一年，在《擔(dān)保書(shū)》第六條明確規(guī)定，保證期間為《經(jīng)銷合同》期滿之日起兩年，到2015年6月14日《經(jīng)銷合同》期滿，后推兩年到2017年6月14日，保證責(zé)任到期?，F(xiàn)在已超過(guò)保證期，馮麗不承擔(dān)保證責(zé)任。2、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。本案中涉及的債權(quán)人及債務(wù)人與第三方洋祡荊油墨（浙江）有限公司于2016年5月16日簽訂了《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》重新約定了供貨方式，付款方式，對(duì)2014年6月15日簽訂的《經(jīng)銷合同》的主要內(nèi)容進(jìn)行變更，并沒(méi)有取得擔(dān)保人馮麗的書(shū)面同意，因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定，馮麗不再負(fù)有保證責(zé)任。3.依據(jù)上述法律規(guī)定，請(qǐng)求法官應(yīng)當(dāng)立即解除對(duì)馮麗財(cái)產(chǎn)的查封，并要求查封申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋淑月辯稱：眾所周知，法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，宋淑月雖然是被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司的法定代表人，但也不能把她列為單獨(dú)的被告，這是明顯濫訴的現(xiàn)象。宋淑月除是被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司的法定代表人的身份外，與原告沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也不是保證人，擔(dān)保人，因此請(qǐng)求法院立即撤銷本案訴訟中涉及宋淑月財(cái)產(chǎn)保全中的相關(guān)內(nèi)容，并賠償損失。
被告王文立辯稱：答辯人王文立作為洋祡荊油墨（浙江）有限公司、原告、被告于2016年5月16日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中的保證人，實(shí)質(zhì)上保證責(zé)任并沒(méi)有產(chǎn)生。理由：1、2016年5月16日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，是對(duì)2014年《經(jīng)銷合同》的一個(gè)變更，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)履行，也沒(méi)有產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)，因此，保證責(zé)任內(nèi)容也就沒(méi)有產(chǎn)生。2、2016年5月16日簽訂的《協(xié)議書(shū)》并沒(méi)有生效，對(duì)洋祡荊油墨（浙江）有限公司和原告并沒(méi)有合同約束力?！秴f(xié)議書(shū)》第八條明確約定“本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙雙方各持一份（實(shí)際是三方，由此可見(jiàn)合同提供者對(duì)此合同的漠視），簽字蓋章后生效，本協(xié)議所有條款文字均為電腦打印，手寫(xiě)體無(wú)效”。合同約定效力，在不違反法律的基礎(chǔ)上，高于法定效力。該《協(xié)議書(shū)》明確約定，簽字蓋章生效，洋祡荊油墨（浙江）有限公司、洋祡荊油墨（河北）有限公司只是蓋章，并沒(méi)有代表簽字，因此，按合同第八條約定，該《協(xié)議書(shū)》并沒(méi)有生效。另外，“本協(xié)議所有條款文字均為電腦打印，手寫(xiě)體無(wú)效?！币罁?jù)此約定，第九條的手寫(xiě)體無(wú)效。實(shí)質(zhì)上這是原告在簽訂本合同時(shí)，隱瞞了不可告人的目的，拉王文立做保證人，不但帶有欺騙性質(zhì)，也與公平原則相去甚遠(yuǎn)。3、2016年5月16日簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》中明確約定，本擔(dān)保是對(duì)洋祡荊油墨（浙江）有限公司與保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司在2016年5月26日簽訂《經(jīng)銷合同》承擔(dān)保證責(zé)任，但該《經(jīng)銷合同》并沒(méi)有發(fā)生法律效力，合同各方并沒(méi)有實(shí)施合同約定的行為，因此，王文立的保證責(zé)任也沒(méi)有產(chǎn)生。
審理查明：2014年6月15日原告與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司簽訂了《代理經(jīng)銷合同》，合同約定甲方（洋紫某公司）同意乙方（發(fā)達(dá)機(jī)械公司）在保定地區(qū)銷售洋紫某牌系列產(chǎn)品。方式由乙方通過(guò)電郵、傳真方式通知甲方所需產(chǎn)品的品名及數(shù)量，甲方在接到乙方訂單后及時(shí)下單，若甲方已下單生產(chǎn)乙方訂貨產(chǎn)品，乙方不能取消該訂單的產(chǎn)品，否則造成的一切損失由乙方自行負(fù)責(zé)。合同第七條約定，貨款須于收貨后60天內(nèi)付清。乙方未能依期付款給甲方，甲方有權(quán)停止供貨，乙方須須承擔(dān)有關(guān)過(guò)期付款所致之損失（包括利息和有關(guān)調(diào)查、律師代理費(fèi)用、追討費(fèi)用）。合同未約定合同期限。但被告稱該合同期限為一年，合同一年一簽，并提供了原告向被告發(fā)送的郵件一份，郵件內(nèi)容為：由于貴公司與我公司簽署的代理經(jīng)銷合同和擔(dān)保書(shū)滿一年已到期，為繼續(xù)友好合作，現(xiàn)重新寄上代理經(jīng)銷合同、擔(dān)保書(shū)，請(qǐng)讓貴司負(fù)責(zé)人按照鉛筆提示信息簽字蓋章后回寄。落款為原告及聯(lián)系方式。原告認(rèn)為該證據(jù)未加蓋原告公章，不能確定其真實(shí)性，該證據(jù)內(nèi)容不能推測(cè)出本案代理經(jīng)銷合同期限。為擔(dān)保上述代理經(jīng)銷合同的履行，2014年6月15日原告與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司及馮麗、宋淑月分別簽署了兩份擔(dān)保書(shū)，擔(dān)保合同約定：擔(dān)保債權(quán)為2014年6月15日簽訂的代理經(jīng)銷合同中乙方應(yīng)履行的義務(wù)，主債權(quán)數(shù)額為乙方依據(jù)代理經(jīng)銷合同及其附件應(yīng)當(dāng)支付的全部款項(xiàng)。保證方式為保證人以連帶責(zé)任保證的方式為乙方應(yīng)履行的義務(wù)提供保證。保證期間為自代理經(jīng)銷合同簽字蓋章生效之日開(kāi)始，到代理經(jīng)銷合同屆滿之日兩年后終止。保證擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息和甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同第七條有其他約定中的第二項(xiàng)約定：甲方有權(quán)給乙方履行主債務(wù)的時(shí)間寬限或與乙方達(dá)成相關(guān)協(xié)議。丙方（保證人）同時(shí)對(duì)乙方變更后的主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告洋紫某、被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司、保證人宋淑月、馮麗分別在上述擔(dān)保書(shū)上簽字蓋章。2015年1月4日原告、被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司、發(fā)達(dá)包裝公司共同簽訂擔(dān)保協(xié)議，擔(dān)保協(xié)議約定：擔(dān)保債權(quán)為2014年6月15日簽訂的代理經(jīng)銷合同中乙方應(yīng)履行的義務(wù)（包括但不限于付款義務(wù)、違約金義務(wù)等）。主債權(quán)數(shù)額為乙方依據(jù)主債權(quán)合同及其附件（包括但不限于訂貨單、送貨單、對(duì)賬單、發(fā)票、還款承諾等相關(guān)單據(jù)所列明之款項(xiàng)）應(yīng)當(dāng)支付給甲方的全部款項(xiàng)。約定保證方式為丙方（擔(dān)保人發(fā)達(dá)包裝公司）同意以連帶保證的方式為乙方應(yīng)履行的全部義務(wù)提供保證。保證范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。保證期間為從主債權(quán)合同簽字或蓋章生效之日起直至主債權(quán)合同期滿之日兩年后終止。同時(shí)擔(dān)保協(xié)議約定甲方（原告）有權(quán)給乙方（發(fā)達(dá)機(jī)械公司）履行主債務(wù)寬限或與乙方達(dá)成相關(guān)協(xié)議，丙方（保證人發(fā)達(dá)包裝公司）同時(shí)對(duì)乙方變更后的主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。代理經(jīng)銷合同簽訂后，原告按照被告要求提供產(chǎn)品，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司給付原告貨款，貨款給付并未完全按照合同約定給付。原告最后一次供貨為2015年7月，但至2016年4月30日被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司欠原告貨款903841.14元。就該貨款原告與發(fā)達(dá)機(jī)械公司、洋祡荊油墨（浙江）有限公司及王文立簽訂了供貨還款協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)約定，乙方（機(jī)械公司）于2016年6月前，每月30日前向甲方（原告）付款不少于10萬(wàn)元至2017年2月25日前全部付清。乙方如約向甲方履行本協(xié)議后，由丙方（洋祡荊油墨（浙江）有限公司）給乙方發(fā)送部分產(chǎn)品，產(chǎn)品價(jià)值為甲方收到貨款金額的50%左右，直到上述欠款全部付清為止。如乙方付款金額少于本協(xié)議之約定，將不予安排發(fā)貨，直接減沖原欠款。如乙方付款金額多于本協(xié)議第一條之約定，在原欠款未清償完畢前仍按本協(xié)議第二條執(zhí)行，直到原欠款清償完畢。本協(xié)議自2016年6月開(kāi)始執(zhí)行，如乙方不訂貨，不影響付款的履行。如乙方未能按上述任何一期的協(xié)定時(shí)間如期如額向甲方付款，未付貨款視為全部到期，甲方有權(quán)即時(shí)追討尚余的全部欠款并追加乙方的違約責(zé)任，違約金按日千分之三計(jì)算。本協(xié)議第八條約定，本協(xié)議一式三份，甲乙丙各執(zhí)一份，簽字蓋章后生效，本協(xié)議所有條款文字均為電腦打印，手寫(xiě)體無(wú)效。被告認(rèn)為根據(jù)本條款意思，原告和洋祡荊油墨（浙江）有限公司在合同上只有蓋章而沒(méi)有代表簽字，所以該協(xié)議并未生效。另“本協(xié)議所有條款文字均為電腦打印，手寫(xiě)體無(wú)效?！币罁?jù)此約定，第九條的手寫(xiě)體無(wú)效。協(xié)議書(shū)第九條約定為：保證乙方能如約履行付款義務(wù)，由王文立承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，直到原欠款及從屬義務(wù)全部履行完畢之日止。該條款中王文立的名字為手寫(xiě)體，其他為電腦打印字體。原告和洋祡荊油墨（浙江）有限公司在協(xié)議書(shū)上蓋章，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司在協(xié)議書(shū)上蓋章，并由代理人王文立簽字，同時(shí)王文立在保證人欄目下簽字。自該協(xié)議簽訂后至2017年3月31日，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司共支付原告貨款340000元，余款563841.14元，至今未付。被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司對(duì)欠款數(shù)額無(wú)異議。另原告保全擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)支出保全費(fèi)用3770元，為保全提供擔(dān)保支付給中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司費(fèi)用1950元。上述費(fèi)用原告要求由被告承擔(dān)。
另查，2016年5月26日被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司與洋祡荊油墨（浙江）有限公司簽訂了經(jīng)銷合同，由發(fā)達(dá)機(jī)械公司在保定地區(qū)經(jīng)銷洋祡荊油墨（浙江）有限公司的產(chǎn)品。同時(shí)洋祡荊油墨（浙江）有限公司與王文立簽訂了擔(dān)保協(xié)議。被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司認(rèn)為，該經(jīng)銷合同并未發(fā)生法律效力，各方并未實(shí)施合同約定行為，因此王文立的保證責(zé)任也沒(méi)有產(chǎn)生。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、代理經(jīng)銷合同、郵件、擔(dān)保書(shū)、擔(dān)保協(xié)議、協(xié)議書(shū)、保全費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)擔(dān)保票據(jù)、擔(dān)保書(shū)、付款明細(xì)、對(duì)賬單等在案佐證。

本院認(rèn)為：原告洋紫某公司與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司簽訂的代理經(jīng)銷合同及馮麗、宋淑麗、發(fā)達(dá)包裝公司與原告和發(fā)達(dá)機(jī)械公司簽訂的擔(dān)保協(xié)議均是各方真實(shí)意思的體現(xiàn)，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，本院予以確認(rèn)。被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司認(rèn)為原告與其簽訂的代理經(jīng)銷合同只約定了被告的支付義務(wù)，而沒(méi)有約定被告權(quán)利和原告義務(wù)，合同條款顯失公平。由于原告沒(méi)有全部履行發(fā)達(dá)機(jī)械公司所下訂單，給被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司造成很大經(jīng)濟(jì)損失，但被告并未提起反訴，且未提供證據(jù)證明雙方供貨情況及其因此所產(chǎn)生的損失，因此對(duì)被告所辯本院不予采信。買賣合同賣方義務(wù)是按照約定供貨，買方的義務(wù)是按照約定給付貨款。通過(guò)庭審雙方提供證據(jù)可以證實(shí)的事實(shí)是原告作為賣方已按照合同提供了貨物，但被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司作為買方卻并未按照約定給付貨款，到2016年4月30日被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司欠原告貨款903841.14元，合同所約定并未加大被告的義務(wù)，同時(shí)也未加大原告權(quán)利，被告也未提供詳實(shí)證據(jù)來(lái)證實(shí)合同在哪個(gè)條款、哪一方面存在顯失公平，故被告所辯合同顯失公平不成立。被告認(rèn)為其之所以未按照合同約定支付貨款是基于法律規(guī)定的不安抗辯權(quán)，被告所辯不成立。不安抗辯權(quán)是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)或者喪失商業(yè)信譽(yù)以及有喪失或有可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形，可中止履行。本案中是原告已履行完供貨義務(wù)，后履行義務(wù)的被告未支付貨款的情形，所以不符合不安抗辯權(quán)的法律規(guī)定。對(duì)于原告與發(fā)達(dá)機(jī)械公司及王文立、洋祡荊油墨（浙江）有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司主張未生效，雙方也未履行該協(xié)議。但該協(xié)議原告、被告及第三方均蓋章，只是原告和洋祡荊油墨（浙江）有限公司的代理人未簽字，但這并不影響合同的生效。根據(jù)《合同法》規(guī)定合同自成立時(shí)生效。2016年5月16日三方簽訂的協(xié)議書(shū)在簽字蓋章時(shí)已成立，那么不需要進(jìn)行審批或特別約定的合同在成立時(shí)即已發(fā)生法律效力。雖該協(xié)議書(shū)約定蓋章簽字后生效，并非全部合同各方均簽字生效，蓋章簽字可以是并列關(guān)系，也可以是遞進(jìn)關(guān)系，理解為可以簽字，可以蓋章，自然人簽字，單位蓋章等多重意思，因此被告辯解原告及洋祡荊油墨（浙江）有限公司代理人未簽字導(dǎo)致該協(xié)議書(shū)未生效不成立，本院不予采信。被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司也不否認(rèn)對(duì)該協(xié)議書(shū)的履行，在該協(xié)議書(shū)簽訂后被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司也履行了該協(xié)議，給付原告貨款340000元。但發(fā)達(dá)機(jī)械公司關(guān)于該協(xié)議中約定其每月支付原告拖欠貨款１０萬(wàn)元后，由洋祡荊油墨（浙江）有限公司給付５萬(wàn)元貨物的約定是對(duì)被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司予以賠償?shù)挠^點(diǎn)本院不予采信。協(xié)議書(shū)的中心議題是被告如何償還拖欠貨款，不存在對(duì)其賠償?shù)膯?wèn)題，洋祡荊油墨（浙江）有限公司交付被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司貨物只是對(duì)其按照按約支付貨款的約束，而不是賠償，被告對(duì)該協(xié)議書(shū)的理解是錯(cuò)誤的。關(guān)于協(xié)議書(shū)約定的第九條約定王文立承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的條款系無(wú)效條款的辯解不成立。根據(jù)合同約定目的及上下文條款意思解釋，手寫(xiě)體無(wú)效的約定只是針對(duì)合同條款意思的更改和補(bǔ)充，而本條中雖王文立的名字為手寫(xiě)體，但不影響合同第九條條款約定的意思是完整的，并與合同上下意思及目的相符，因此只憑一個(gè)名字的手寫(xiě)體而推定出該條款的無(wú)效是不符合合同訂立的目的。既然該條款是有效的，根據(jù)合同約定王文立對(duì)發(fā)達(dá)機(jī)械公司應(yīng)債務(wù)清償承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。王文立作為連帶擔(dān)保保證人應(yīng)對(duì)主債權(quán)及其違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于馮麗、宋淑月及發(fā)達(dá)包裝公司是否對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問(wèn)題涉及到2014年5月16日發(fā)達(dá)機(jī)械公司與原告簽訂的代理經(jīng)銷合同是否有期限的問(wèn)題，該問(wèn)題是馮麗、宋淑月?lián)Ｆ谙奘欠癯^(guò)了法律規(guī)定的保證期限關(guān)鍵。代理經(jīng)銷合同并未約定合同期限，被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司稱合同期限為一年，合同是一年一簽訂，并提供了未加蓋公章的郵件，以證實(shí)雙方合作代理經(jīng)銷中的常規(guī)做法是合同一年一簽訂。因郵件未加蓋公章，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為僅憑郵件不能推測(cè)代理經(jīng)銷合同期限為一年。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，原告最后一次供貨為2015年7月，原、被告雙方一直在履行該合同，因此不能確定代理經(jīng)銷合同期限為一年。由于主合同未約定履行期限，擔(dān)保合同約定的保證期間為自代理經(jīng)銷合同簽字蓋章生效之日開(kāi)始，到代理經(jīng)銷合同屆滿之日兩年后終止，因代理經(jīng)銷合同并未約定合同期限，擔(dān)保期也便不能確定期滿，馮麗、宋淑月及發(fā)達(dá)包裝公司超過(guò)擔(dān)保期限的主張不成立。《擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證不再承擔(dān)保證責(zé)任，保證合同另有約定的，按照約定。誠(chéng)然，原告與被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司就主合同代理經(jīng)銷合同進(jìn)行了變更，依據(jù)法律規(guī)定，馮麗、宋淑月、發(fā)達(dá)包裝公司可以不承擔(dān)保證責(zé)任。但根據(jù)上述保證人與原告及發(fā)達(dá)機(jī)械公司簽訂的保證合同約定，原告有權(quán)給被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司履行主債務(wù)寬限或與乙方達(dá)成相關(guān)協(xié)議，保證人對(duì)變更后的主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保合同約定了擔(dān)保人對(duì)變更后的主合同依然承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)保證合同的約定，馮麗、宋淑月、發(fā)達(dá)包裝公司對(duì)主合同變更后的債務(wù)依然承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告宋淑月的答辯意見(jiàn)因與本案所查清事實(shí)不符，故不予采信。被告發(fā)達(dá)機(jī)械公司未按照約定給付原告貨款存在違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金問(wèn)題原告主張被告應(yīng)按照合同約定的日千分之三支付違約金，被告認(rèn)為違約金的約定已超過(guò)法律規(guī)定上限，是無(wú)效的。根據(jù)《合同法》約定，違約金約定過(guò)高或過(guò)低時(shí)，可以請(qǐng)求法院變更。日千分之三的約定明顯過(guò)高，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的約定，本院酌定違約金以563841.14元為本金，按照年利率20%計(jì)算違約金，自2017年4月1日起至全部付清之日。對(duì)原告要求的被告支付其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，不違反雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司給付原告洋紫某油墨（河北）有限公司貨款563841.14元及逾期付款違約金，違約金自2017年4月1日起至全部付清之日止，以563841.14元為基數(shù)按照年利率20%計(jì)算利息；
二、被告保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司給付原告洋紫某油墨（河北）有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用5720元；
三、被告馮麗、宋淑月、保定市發(fā)達(dá)包裝印刷有限公司、王文立對(duì)保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取4719.21元，由被告保定市發(fā)達(dá)印刷機(jī)械經(jīng)營(yíng)有限公司、保定市發(fā)達(dá)包裝印刷有限公司馮麗、宋淑月、王文立共同承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 丁金瑞

書(shū)記員： 王雪