原告：澤某某，男，1976年10月出生，藏族，四川省若爾蓋縣人，文盲，農(nóng)民，住四川省若爾蓋縣包座鄉(xiāng)。原告：澤某某么，女，1988年12月出生，藏族，四川省若爾蓋縣人，農(nóng)民，住四川省若爾蓋縣包座鄉(xiāng)。委托代理人：張旭，四川千喆律師事務所律師。委托代理人：鄒華，男，1964年7月出生，四川省茂縣人，住四川省茂縣鳳儀鎮(zhèn)。委托代理人：馮文英，女，1956年3月出生，住四川省馬爾康市馬爾康鎮(zhèn)。被告：張某某，男，1990年4月出生，漢族，甘肅省民勤縣人，大學文化，個體戶，住甘肅省民勤縣蘇武鎮(zhèn)。委托代理人：李珍祖，甘肅匯平律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司，法人代表：李嫦娥，地址：甘肅省武威市涼州區(qū)。委托代理人：吉超，系公司職工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，法人代表：王建邦，地址：甘肅省武威市民勤縣。

原告澤某某、澤某某么與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告澤某某、澤某某么、被告張某某均到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告澤某某、澤某某么向本院提出訴訟請求：1.要求三被告承擔此次事故產(chǎn)生的所有費用，共計855568.23元；2.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2016年6月24日，被告張某某駕駛甘H314**號倉柵式運輸車，由松潘縣川主寺鎮(zhèn)駛往若爾蓋縣方向，17時30分時，該車行駛至國道213線568km＋650km處時，被告張某某在兩車有會車可能的情況下，超車避讓迎面駛來的車輛駛回原車道時，與原告澤某某駕駛的拖拉機追尾相撞，造成澤某某及拖拉機搭載人澤某某么兩人受傷、拖拉機損毀及搭載的牦牛死亡的交通事故。2016年7月4日，若爾蓋縣公安局交警大隊對該事故作出責任認定，澤某某、澤某某么不承擔責任，張某某承擔該事故的全部責任。原告方申請交警隊調(diào)解，2016年12月27日，事故當事各方在若爾蓋縣公安局交警大隊的主持下進行了調(diào)解，交警隊發(fā)現(xiàn)缺少傷殘鑒定材料后，安排原告方于2016年12月先后到阿壩正本司法鑒定中心進行傷殘鑒定。之后原告方再次向交警隊申請調(diào)解，但因各種原因，調(diào)解未果。此次交通事故給澤某某么造成了八級傷殘一個、九級傷殘一個、十級傷殘四個，澤某某身心嚴重受傷，拖拉機損毀、牦牛死亡的嚴重后果。庭審期間，原告方將澤某某么的醫(yī)療費262508.61元變更為269071.69元。為維護原告方的權(quán)益，特訴至法院，請求貴院判令三被告賠付原告方的所有費用，總計862131.31元。被告張某某辯稱，其答辯意見為：首先對二原告在此次交通事故中的受傷表示歉意。1、住院伙食補助費100元/天的計算標準超過了四川省規(guī)定的標準，最高只能按50元/天計算；2、營養(yǎng)費50元/天的標準過高，應按10元/天計算；3、護理費328.77元/天的計算標準無依據(jù)，只同意按誤工費的標準計算，即為104.17元/天標準計算；4、澤某某么在護理費以外主張的90000元護理人員誤工費，無法律依據(jù)；5、司法鑒定機構(gòu)明確后續(xù)治療費為7800元，澤某某么在后續(xù)治療費以外主張的10000元復查費無依據(jù)；6、按照四川省各級法院處理交通事故案件的慣例，精神撫慰金最高不超過50000元（一級傷殘的標準），澤某某么的精神撫慰金在10000元左右為宜，具體金額由法院決定，澤某某未構(gòu)成傷殘，其精神撫慰金不予支持；7、交通費應以交通發(fā)票為準，相關(guān)票據(jù)應與就醫(yī)時間、地點、次數(shù)、人數(shù)等相符；8、澤某某主張的后續(xù)治療費無依據(jù)；9、牦牛、拖拉機賠償費以保險公司的定損價格為準；10、小牛被狼吃產(chǎn)生的損失、罰款等屬于間接損失，與本案無關(guān)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀，其答辯意見為：一、依照交強險保險合同，我公司只按交強險條款賠付。1、交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費限額為10000元，故我公司承擔二原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費總計10000元，事故發(fā)生時，我公司已墊付醫(yī)療費10000元，因此現(xiàn)不再承擔。2、交強險范圍內(nèi)傷亡傷殘賠償金（包含誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等）限額為110000元，所以我公司在這一限額內(nèi)對澤某某么的賠償為：誤工費：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間為2016年6月24日至2016年12月2日，總計158天，即158天×29416元/365天＝12640元；護理費：44天×29416元/365天＝3520元；傷殘賠償金：根據(jù)四川華西法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見及相關(guān)法律規(guī)定，傷殘賠償金＝10247元×20年×0.36＝73778.4元；交通費：根據(jù)實際票據(jù)賠償；住宿費：根據(jù)實際票據(jù)賠償；被扶養(yǎng)人生活費：因無被扶養(yǎng)人信息，我公司暫不支持。3、澤某某、澤某某么的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費的賠償我公司主張在交強險110000元范圍內(nèi)賠償。4、交強險限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，因此，我公司只在2000元限額內(nèi)賠償。二、我公司不承擔本案的財產(chǎn)保全費與訴訟費。本案中，我公司沒有侵權(quán)行為，也不是侵權(quán)主體，我公司未引起財產(chǎn)保全與訴訟的產(chǎn)生，故不應該承擔本案的財產(chǎn)保全費與訴訟費。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀，其答辯意見為：一、本案被告張某某在我公司為甘H314**東風倉柵式運輸車投保第三者責任險，具體答辯意見為：1、醫(yī)療費、后續(xù)治療費、復查費：以醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票為準，在此基礎上，按照保險合同約定對該醫(yī)療費按照國家基本醫(yī)療保險標準進行核實扣減20%后，對超出交強險部分在商業(yè)險內(nèi)賠付，被答辯人提供的掛號費等均包含在醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票內(nèi)，不應重復賠償，其余費用由人民法院合理認定，后續(xù)治療費，原告方可以待實際發(fā)生后另行起訴。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由人民法院按實際住院天數(shù)參照《四川省省直屬機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定予以確定。3、誤工費：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告澤某某么誤工時間為定殘前一天即2016年12月1日止，總計161天，以接受醫(yī)治的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告澤某某的誤工時間以實際住院天數(shù)為準。4、護理費：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應按照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)工資標準確定為104.17元/天，護理期限以實際住院天數(shù)為準。5、交通費：原告方在治療過程中，以開具的正式稅務發(fā)票為準。6、鑒定費：根據(jù)《保險法》第66條的規(guī)定，保險合同有約定，故我公司不予承擔。7、傷殘賠償金：原告澤某某么結(jié)束醫(yī)治后，自行委托四川華西法醫(yī)鑒定中心對其傷殘進行鑒定，根據(jù)《司法鑒定通則》第11條“司法鑒定機構(gòu)應當統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托”之規(guī)定，該鑒定機構(gòu)違反了規(guī)定，另外，該鑒定機構(gòu)對澤某某么的肝破裂、胰破裂分別鑒定為十級傷殘，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.6a條“胃、腸、消化腺等破裂修補”的規(guī)定，肝臟、胰腺均屬大消化腺的范圍，應當合并鑒定為一個十級傷殘。故我公司不認可四川華西法醫(yī)鑒定中心對澤某某么的鑒定意見，對于傷殘賠償金的數(shù)額應當重新進行鑒定后再予確定。8、被扶養(yǎng)人生活費：因我公司對原告澤某某么在四川華西法醫(yī)鑒定意見有異議，被扶養(yǎng)人生活費的計算有賴于傷殘鑒定等級結(jié)果，故該項費用經(jīng)重新鑒定后再確定賠償金額。9、住宿費：根據(jù)《人損解釋》第23條第二款之規(guī)定，同時，結(jié)合本案的實際情況，我公司認為只支持一個護理員產(chǎn)生的住宿費，其他的都應當剔除。10、護理人員誤工費：根據(jù)《人損解釋》第21條第二款、20條第三款之規(guī)定，同時，結(jié)合本案的實際情況，我公司認為護理人員因護理減少的誤工費，已計算入護理費當中，不應再重復計算。11、器具費：根據(jù)《人損解釋》第26條之規(guī)定，殘疾器具費應以實際發(fā)生的正式發(fā)票為準，再按“普通使用”和“合理使用”這兩個標準審核后確定賠償數(shù)額。對于原告方提出的醫(yī)院一次性材料不能算作殘疾輔助器材費，應當予以剔除。12、牦牛賠償費、拖拉機折舊費、罰款（因車禍提前回冬季牧場被牧場大隊罰款）、17頭小牛（被狼吃掉）、處理交通事故產(chǎn)生的交通費及食宿費：牦牛賠償費、拖拉機折舊費、罰款（因車禍提前回冬季牧場被牧場大隊罰款）、17頭小牛（被狼吃掉）均屬間接損失，我公司不予承擔，處理交通事故產(chǎn)生的交通費及食宿費不屬于法律規(guī)定的賠償項目，我公司不予承擔。12、精神撫慰金：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第22條之規(guī)定，原告澤某某身體受損輕微，精神損害未達嚴重程度，其請求賠償精神撫慰金的要求不應予以支持。原告澤某某么主張的精神撫慰金，一則數(shù)額過高，二則根據(jù)我公司與張某某之間存在的保險合同約定，精神撫慰金屬于免責范圍，我公司不予賠償。二、我公司的賠償范圍：本案被告張某某所駕駛車輛投保了交強險、商業(yè)險，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時，我公司只承保了張某某駕駛車輛的商業(yè)險，故我公司對原告方的損失，只對其超出交強險范圍部分，按合理標準及上述意見予以賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告澤某某、澤某某么向本院提交的證據(jù)為：1、主體資格證明材料，證明訴訟各方的主體資格；2、交通事故責任認定書，證明本次交通事故的責任分配；3、澤某某么的病例資料和主治醫(yī)生的補充說明，證明原告澤某某么的病情，需要的護理費和后續(xù)治療費，在病例中注明需要兩個陪護，醫(yī)生建議后續(xù)治療費為15000元；4、兩份司法鑒定意見書，證明澤某某么的傷殘鑒定和所需的后續(xù)治療費，在阿壩正本司法鑒定意見中后續(xù)治療費為7800元，但以醫(yī)囑15000元的后續(xù)治療費為準；5、澤某某么的住院、復查票據(jù)（原件），總計金額269071.69元，證明澤某某么的住院、復查共花費269071.69元；6、澤某某么住院期間必須的治療器具（主要為拐杖、輪椅）和住院所需的一次性用品的票據(jù)（原件），證明該項開支為2258元；7、住院及復查期間本人和陪護人員所產(chǎn)生的交通費用，證明該項開支總花費11685元；8、澤某某么及陪護人員在成都住院、復查期間產(chǎn)生的住宿費，證明該項開支為5554元；9、鑒定費、護理費，證明鑒定費為2675元，護理費為7514.56元；10、馮文英進行護理所產(chǎn)生的費用，證明住院及出院后馮文英均全程照顧及其誤工工資標準；11、澤某某的門診、急診票據(jù)，證明澤某某花費總計27334.94元；12、澤某某治療期間本人及陪護人員所產(chǎn)生的住宿費票據(jù)，總計2800元；13、二原告的戶口簿，證明二原告與被扶養(yǎng)人之間屬親戚關(guān)系及被扶養(yǎng)人信息；14、原告之子在校就讀證明，證明其撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)標準計算；15、若爾蓋縣政府文件，證明出差伙食標準為50元/天；16、財產(chǎn)損失的情況證明，證明案涉拖拉機損毀，搭載的牦牛死亡，無法放牧導致17頭小牛被狼吃掉，復印病歷費用；17、住宿費欠費證明，證明15人住宿共花費4680元，至今未付。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告澤某某、澤某某么提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。被告張福祥當庭質(zhì)證了原告方提交的證據(jù)，其質(zhì)證意見為：對第一組、第二組、第四組、第八組、第十一組、第十二組、第十五組證據(jù)均無異議，本院當庭質(zhì)證了證據(jù)，對原告澤某某、澤某某么提交的第一組、第二組、第四組、第八組、第十一組、第十二組、第十五組證據(jù)，經(jīng)審核認為，客觀真實、內(nèi)容合法，本院予以確認并在卷佐證。被告張福祥對其余證據(jù)的質(zhì)證意見為：對第三組證據(jù)認為，后續(xù)陪護人員數(shù)及后續(xù)治療費應以實際住院天數(shù)、醫(yī)囑為準，不應按醫(yī)生的建議，否則待實際發(fā)生后另行主張。對第五組證據(jù)認為，加蓋醫(yī)院公章的票據(jù)沒有異議，對最后兩頁金額為238元的票據(jù)有異議，其不是由醫(yī)院出具，金額由法庭酌情核實。對第六組證據(jù)認為，很多收條是白條，其金額由法庭酌情認定。對第七組證據(jù)認為，基本是白條，連司機的簽字都沒有，交通費應以正式發(fā)票為準，具體金額由法庭結(jié)合案情酌情認定。對第九組證據(jù)認為，對鑒定費沒有異議，但護理人員已經(jīng)包括了一名專業(yè)護理員，故護理人員只有一名，護理費不能重復計算。對第十組證據(jù)認為，馮文英是護理人員，已計算了護理費，對其護理期間的工資損失不能重復計算，另外，護理期限也應遵照醫(yī)囑。對第十三組證據(jù)認為，三個子女的撫養(yǎng)費由二原告各承擔一半，原告澤某某因無傷殘鑒定不能計算在被扶養(yǎng)人范圍內(nèi)，原告澤某某么的母親，因其有四個子女，故只承擔四分之一的扶養(yǎng)費。對第十四組證據(jù)認為，在城鎮(zhèn)上學子女的撫養(yǎng)費不應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對第十六組證據(jù)認為，財產(chǎn)損失應由保險公司定損，其他損失屬間接損失，與本案不存在因果關(guān)系，也與本案無關(guān)。對第十七組證據(jù)認為，住宿費應以正式發(fā)票為準。被告張福祥向本院提交的證據(jù)為：1、交強險、商業(yè)險的保單，證明被告張福祥在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，賠償范圍總計金額622000元；2、被告張福祥的駕駛證，證明張福祥屬合法駕駛員；3、收條兩份，一份金額為16000元，一份金額為35000元，證明事發(fā)后被告張福祥共墊醫(yī)療費51000元，該墊資在總賠償金額中扣除。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對被告張某某提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。原告方對被告張福祥提交的以上三組證據(jù)均無異議。本院當庭質(zhì)證了證據(jù)，對被告張某某提交的以上三組證據(jù)，經(jīng)審核認為，客觀真實、內(nèi)容合法，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月24日，被告張某某駕駛甘H314**號倉柵式運輸車，由松潘縣川主寺鎮(zhèn)駛往若爾蓋縣方向，17時30分時，該車行駛至國道213線568km＋650km處時，被告張某某在兩車有會車可能的情況下，超車避讓迎面駛來的車輛駛回原車道時，與原告澤某某駕駛的拖拉機追尾相撞，造成澤某某及拖拉機搭載人澤某某么兩人受傷、拖拉機搭載的牦牛死亡、拖拉機損毀的交通事故。2016年7月4日，若爾蓋縣公安局交警大隊對該事故作出責任認定，澤某某、澤某某么不承擔責任，張某某承擔該事故的全部責任，并對賠償事項進行了調(diào)解，但因各種原因，調(diào)解未果。四川華西法醫(yī)鑒定中心和阿壩正本司法鑒定中心分別對原告澤某某么的傷殘進行了鑒定，鑒定結(jié)果為原告澤某某么八級傷殘一個、九級傷殘一個、十級傷殘五個（阿壩正本司法鑒定中心鑒定為四個十級傷殘，由若爾蓋縣交警大隊委托鑒定），同時，此次交通事故給原告澤某某的身心造成了嚴重傷害。事發(fā)后原告澤某某、澤某某么均到四川省人民醫(yī)院接受治療，現(xiàn)二原告均在家進行療養(yǎng)。被告張某某駕駛的甘H314**號倉柵式運輸車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司投保了交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司投保了商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生在保險期間。另查明，原告澤某某、澤某某么在四川省人民醫(yī)院接受醫(yī)治時，受被告張某某申請，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司已墊付10000元的醫(yī)療費，原告方確認全額收到該款項。被告張某某為處理該交通事故，向若爾蓋縣交警大隊分兩次支付了35000元、16000元，總計51000元的款項，若爾蓋縣交警大隊如數(shù)交付給原告方，原告方確認全額收到該款項。還查明，甘H314**號倉柵式運輸車登記所有人為張福祥，事故發(fā)生時該車由被告張福祥駕駛。該車于2016年6月2日分別在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司投保了交通事故責任強制保險（保險單號：xxxx05，車輛發(fā)動機號碼：78159186，識別代碼：LGHX5D652F8012717），在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司投保了商業(yè)第三者責任保險（保險單號：PDAAxxxx，車輛發(fā)動機號碼：78159186，識別代碼：LGHX5D652F8012717），保險責任限額500000元，不計免賠，且均在承保期內(nèi)。事故中損毀的拖拉機，系原告澤某某所有，死亡的牦牛，系原告澤某某自用牲畜。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，案涉交通事故造成原告澤某某、澤某某么身體受傷，相關(guān)侵權(quán)人應依法承擔損害賠償責任。一、交通事故責任比例劃分。若爾蓋縣公安局交警大隊認定，原告澤某某、澤某某么不承擔責任，被告張福祥承擔此次事故的全部責任。二、原告澤某某的各項損失計算。1、醫(yī)療費：原告提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院、復查費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，共計27334.94元，本院予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司辯稱按照保險合同約定對該醫(yī)療費按照國家基本醫(yī)療保險標準進行核實扣減20%后，對超出交強險部分在商業(yè)險內(nèi)賠付，原告方提供的掛號費等均包含在醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票內(nèi)，不應重復賠償，其余費用由人民法院合理認定。本院認為，保險合同屬保險公司與被保險人之間的合同，系內(nèi)部合同，合同效力只對合同當事人有約束力，對第三方無約束力，醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)里不包含掛號票據(jù)等，故對其辯解理由不予采納。2、誤工費：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱<人身損害賠償司法解釋>）第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，澤某某雖未住院接受醫(yī)治，但四川省人民醫(yī)院于2016年7月2日出具的門診疾病診斷證明書上醫(yī)囑，修養(yǎng)一個月，避免二次損傷，另外，澤某某屬家庭的頂梁柱，其不能勞動，全家任何大小事便無望，本院綜合各因素，確定其務工時間為40天，澤某某系農(nóng)村戶口，本院參照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)平均工資38023元計算，即38023元÷12個月÷30天×40天≈4224.78元。3、護理費：原告澤某某雖未住院接受醫(yī)治，鑒于其為少數(shù)民族，不懂漢語的實際情況，有位人員陪同翻譯為必須，本院綜合各因素，確定其護理期限為10天。原告澤某某未提供相關(guān)證據(jù)證明護理人員收入狀況，根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！?，本院參照本地護工的勞務報酬標準，酌定為100元/天，計算為10天×1人×100元/天＝1000元。4、住院伙食補助費：最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第一款的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、第二款：“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”之規(guī)定，原告澤某某雖未住院接受醫(yī)治，但因當?shù)蒯t(yī)療水平所限，確有必要到內(nèi)地接受治療，其確實在四川省人民醫(yī)院接受了醫(yī)治。本院綜合各因素，確定其伙食補助期限為10天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，即50元/天×10天＝500元。5、住宿費：原告澤某某于2016年6月24日受傷至今雖未住院接受醫(yī)治，但確實在四川省人民醫(yī)院接受了醫(yī)治、復查等，鑒于其作為少數(shù)民族，不懂漢語的實際情況，有位人員陪同翻譯為必須，期間必然產(chǎn)生住宿費用。原告澤某某主張2800元住宿費，有稅務部門正式發(fā)票，本院予以認可。6、交通費：原告澤某某主張交通費（包含澤某某么的交通費）14500元，提交的證明材料里既包含部分手寫欠條（均注明為包車費）也包含國家稅務部門開具的發(fā)票。鑒于事故發(fā)生后，二原告需及時治療，其親屬地處交通不便之地，又急需到縣城、四川省人民醫(yī)院照顧，同時，因原告澤某某么傷勢嚴重，需多次往返接受復查等因素，系合理開支，本院予以確認。7、牦牛賠償費：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司若爾蓋支公司對涉案牦牛定損價為5500元，本院予以確認。8、拖拉機損毀價：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司若爾蓋支公司對涉案拖拉機定損價為5500元，本院予以確認。9、精神撫慰金：被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，均認為原告澤某某未構(gòu)成傷殘等級，其主張的精神撫慰金應不予支持，對三被告的辯解理由，本院予以采納。10、因該事故提前回冬季牧場被牧場大隊罰款1000元：被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，均認為該罰款屬間接損失，與本案無關(guān)，對三被告的辯解理由，本院予以采納。11、因該事故致無人放牧，17頭小牛被狼吃的損失，總計34000元：被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司，均認為該損失屬間接損失，與本案無關(guān)，對三被告的辯解理由，本院予以采納。12、處理該事故產(chǎn)生的交通費、食宿費，總計5000元：原告方向本院提交了2016年6月25日入住四川樂鷹酒店的稅務正式發(fā)票（注明為搶救澤某某、澤某某么的陪護人員入住該酒店）及該酒店開具的證明，總計金額4680元，本院認為，雖入住酒店的人員較多，但可以理解二原告親屬為搶救二原告當時的處境和心情，本院予以確認。另外，原告方向本院提交了其代理人馮文英參加開庭產(chǎn)生的車票2張，總計226元，本院認為，因二原告?zhèn)閲乐?，馮文英作為其代理人，參加庭審產(chǎn)生的交通費屬合理開支，本院予以確認。二原告親屬參加開庭產(chǎn)生的住宿費800元，本院認為，馮文英作為原告代理人參加庭審即可，親屬旁聽庭審開支費用與本案無關(guān)，本院不予認可。2017年1月5日原告方入住成都順富招待所購買發(fā)票完稅證明，本院認為，原告方提交完稅證明與本案無關(guān)，本院不予認可。本院予以認可的金額為4680元+226元=4906元。13、后續(xù)治療費15000元：原告澤某某因無傷殘等級也未住院醫(yī)治，其醫(yī)療費、誤工費等已包含了所有醫(yī)治費用，同時，未提供確需后續(xù)治療的醫(yī)囑證明等，故對原告澤某某的此訴請，本院不予支持。14、三次復查費用12000元：原告澤某某因無傷殘等級也未住院醫(yī)治，其醫(yī)療費、交通費、住宿費等已包含了三次復查費用，故對原告澤某某的此訴請，本院不予支持。15、處理該事故產(chǎn)生的各種資料復印費277元：各收據(jù)有經(jīng)營部門的印章，復印資料費，系合理開銷，本院予以認可。故以上十五項損失共計：66542.72元。三、原告澤某某么的各項損失計算。1、原告提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院、復查費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，共計261371.69元，本院予以認定。2、住院伙食補助費：最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第一款的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！敝?guī)定，原告澤某某么住院49天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，即50元/天×49天＝2450元。3、誤工費：最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，即從事故當天起算至原告澤某某么定殘日前一天共計206天（2016年6月24日—2017年1月5日）。原告澤某某么系農(nóng)村戶口，本院參照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)平均工資38023元計算，即38023元÷12個月÷30天×206天≈21757.6元。4、護理費：原告澤某某么住院49天，四川省人民醫(yī)院出院證明醫(yī)囑出院后臥床休養(yǎng)3個月（90天），由1-2名護理人員護理。在住院期間因傷情嚴重，由2名護理員進行護理（聘請專業(yè)護工一名，代理人馮文英進行全程護理），專業(yè)護工所在公司（成都甘露清潔服務有限公司）開具的護理費正式發(fā)票為7740元，馮文英向本院提交的證明顯示，其為阿壩安大醫(yī)院的聘用院長，年薪為120000元。根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！敝?guī)定，本院采納原告方提供的以上護理員的收入證明。住院期間由2名護理員護理，在家療養(yǎng)期間由1名護理員護理，住院及在家療養(yǎng)期間馮文英均全程護理，住院期間計算為[專業(yè)護工：7740元＋（馮文英：120000元÷12個月÷30天×1人×49天≈16333.3元）]＝24073.3元，在家療養(yǎng)期間計算為：馮文英：120000元÷12個月÷30天×1人×90天＝30000元。原告澤某某么的護理費總計：30000元＋24073.3元＝54073.3元。5、營養(yǎng)費：最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！敝?guī)定，原告澤某某么在四川省人民醫(yī)院住院49天，該醫(yī)院出具的四川省人民醫(yī)院出院病情診斷證明醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，全休叁月，合理營養(yǎng)是促進身體康復的物質(zhì)基礎，可以適當考慮賠付營養(yǎng)費。本院酌情按50元/天計算，計算為：（49天＋90天）×50元/天＝6950元。6、后續(xù)治療費：原告澤某某么后續(xù)治療費在庭審時對7800元不予主張，只主張為15000元。四川省人民醫(yī)院出院病情診斷證明醫(yī)囑：內(nèi)固定取出時間由隨訪決定，內(nèi)固定取出費用15000元左右。原告澤某某么因該事故開支巨大，現(xiàn)經(jīng)濟困難，內(nèi)固定還未取出，固定取出費用15000元內(nèi)不包括手術(shù)時的其他費用開支，故本院對原告澤某某么的此項訴請予以支持。7、鑒定費2675元：因四川華西法醫(yī)鑒定中心屬原告澤某某么自行委托，阿壩正本司法鑒定中心是若爾蓋縣公安局交警大隊委托鑒定，故本院認可阿壩正本司法鑒定中心的鑒定意見，原告澤某某么在阿壩正本司法鑒定中心的鑒定費用為1600元，本院確認鑒定費為1600元。8、傷殘賠償金：根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十五條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。”。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司認為，原告澤某某么結(jié)束醫(yī)治后，自行委托四川華西法醫(yī)鑒定中心對其傷殘進行鑒定，根據(jù)《司法鑒定通則》第11條“司法鑒定機構(gòu)應當統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托”之規(guī)定，該鑒定機構(gòu)違反了規(guī)定，另外，該鑒定機構(gòu)對澤某某么的肝破裂、胰破裂分別鑒定為十級傷殘，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.6a條“胃、腸、消化腺等破裂修補”的規(guī)定，肝臟、胰腺均屬大消化腺的范圍，應當合并鑒定為一個十級傷殘。故我公司不認可四川華西法醫(yī)鑒定中心對澤某某么的鑒定意見，對于傷殘賠償金的數(shù)額應當重新進行鑒定后再予以確定，并申請對原告澤某某么的傷殘進行重新鑒定。本院認為，原告澤某某么自行委托四川華西法醫(yī)鑒定中心對其傷殘進行鑒定，屬個人行為，阿壩正本司法鑒定中心有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，并受若爾蓋縣公安局交警大隊委托鑒定，本院采用阿壩正本司法鑒定中心的鑒定意見，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司的辯解理由不予采納。原告澤某某么系六個傷殘等級，其實際賠償額＝傷殘賠償總額×賠償責任系數(shù)×（六個傷殘等級最高的傷殘賠償指數(shù)＋傷殘賠償附加指數(shù)）。原告澤某某么為農(nóng)村戶口,2015年度四川省農(nóng)村居民人均純收入為10247元，按20年計算，另原告澤某某么最高傷殘等級為八級，對應賠償指數(shù)為30%，九級傷殘對應的附加指數(shù)為3%，十級傷殘對應的附加指數(shù)為1%，因原告澤某某么在事故中不負責任，賠償責任系數(shù)為100%，故其傷殘賠償金為10247元/年×20年×100%×（30%＋3%＋1%＋1%＋1%＋1%）＝75827.8元。被扶養(yǎng)人生活費：各被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準：二原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其認為，向本院提交的由若爾蓋縣包座鄉(xiāng)中學小學開具的原告之子索郎用中在校就讀證明，能夠證明索郎用中屬城鎮(zhèn)戶口，該校也屬寄宿制學校，另外，四川省高院的指導性意見認為，在寄宿制學校就讀的學生按城鎮(zhèn)人口計算，其生活費也應按城鎮(zhèn)戶口標準計算。本院認為，學生在校就讀期間屬脫產(chǎn)學習階段，其本身無經(jīng)濟收入來源，一切費用仰仗父母的支撐，本著關(guān)愛青少年、支持國家教育的初衷，其生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。原告澤某某么有三個子女，其應該承擔1/2撫養(yǎng)義務，其母親另有三個扶養(yǎng)義務人，其應該承擔1/4撫養(yǎng)義務。根據(jù)2015年度四川農(nóng)村居民人均生活消費支出額為9251元、城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出額為19277元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告澤某某么子女鄭妹措、仁則尼瑪每人每年的被扶養(yǎng)人生活費為9251元/2﹦4625.5元，索郎用中每年的被扶養(yǎng)人生活費為19277元/2﹦9638.5元，其母拉措每年的被扶養(yǎng)人生活費為9251元/4﹦2312.75元。各被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限分別為：長女鄭妹措：1年（1999.4.15出生，事發(fā)時17歲）；長子仁則尼瑪：3年（2001.8.16出生，事發(fā)時15歲）；次子索郎用中：10年（2008.4.10出生，事發(fā)時8歲）；其母拉措：20年－1年﹦19年（1955.5.14出生，事發(fā)時61歲）。根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》第二十八條第一款：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！?、第二款：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！敝?guī)定，原告澤某某么的被扶養(yǎng)人中有農(nóng)村的，有城鎮(zhèn)的。從維護被扶養(yǎng)人權(quán)益的角度出發(fā)，年賠償總額以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額為標準。被扶養(yǎng)人生活費應分段計算，如被扶養(yǎng)人生活費總額超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，則按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，如未超過，則按實際被扶養(yǎng)人生活費計算。第1年，原告澤某某么有四位被扶養(yǎng)人，即長女鄭妹措、長子仁則尼瑪、次子索郎用中、其母拉措。其年賠償總額為4625.5元（鄭妹措）＋4625.5元（仁則尼瑪）＋9638.5元（索郎用中）＋2312.75元（拉措）＝21202.25元，已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額（19277元）。故第1年，被扶養(yǎng)人生活費應以2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出額為標準，按被扶養(yǎng)人各自應得部分占總額的百分比進行計算。第1年，被扶養(yǎng)人生活費總額為19277元（19277元×1年＝19277元）,因長女鄭妹措應得比例為21.8%（4625.5元/21202.25元≈21.8%），長子仁則尼瑪應得比例為21.8%（4625.5元/21202.25元≈21.8%），次子索郎用中應得比例為45.5%（9638.5元/21202.25元≈45.5%），其母拉措應得比例為10.9%（2312.75元/21202.25元≈10.9%）。因此，第1年，長女鄭妹措應得4202.39元（19277元×21.8%＝4202.39元），長子仁則尼瑪應得4202.39元（19277元×21.8%＝4202.39元），次子索郎用中應得8771元（19277元×45.5%＝8771元），其母拉措應得2101.22元（19277元×10.9%＝2101.22元）。第2—3年，原告澤某某么有三位被扶養(yǎng)人，即長子仁則尼瑪、次子索郎用中、其母拉措。其年賠償總額為4625.5元（仁則尼瑪）＋9638.5元（索郎用中）＋2312.75元（拉措）＝16576.75元，未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額（19277元）。故第2—3年，被扶養(yǎng)人生活費應按實際被扶養(yǎng)人生活費計算。第2—3年，被扶養(yǎng)人生活費總額為33153.5元（16576.75元×2年＝33153.5元）。因此，第2—3年，長子仁則尼瑪應得9251元（4625.5元×2年＝9251元），次子索郎用中應得19277元（9638.5元×2年＝19277元），其母拉措應得4625.5元（2312.75元×2年＝4625.5元）。第4—10年，原告澤某某么有二位被扶養(yǎng)人，即次子索郎用中、其母拉措。其年賠償總額為9638.5元（索郎用中）＋2312.75元（拉措）＝11951.25元，未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額（19277元），故第4—10年，被扶養(yǎng)人生活費應按實際被扶養(yǎng)人生活費計算。第4—10年，被扶養(yǎng)人生活費總額為83658.75元（11951.25元×7年＝83658.75元）。因此，第4—10年，次子索郎用中應得67469.5元（9638.5元×7年＝67469.5元），其母拉措應得16189.25元（2312.75元×7年＝16189.25元）。第11—19年，原告澤某某么有一位被扶養(yǎng)人，即其母拉措。其年賠償總額為2312.75元（拉措），未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額（19277元）。故第11—19年，被扶養(yǎng)人拉措被扶養(yǎng)人生活費總額為20814.75元（2312.75元×9年＝20814.75元）。綜上，被扶養(yǎng)人鄭妹措的被扶養(yǎng)生活費總額為4202.39元，被扶養(yǎng)人仁則尼瑪?shù)谋环鲳B(yǎng)生活費總額為13453.39元（4202.39元＋9251元＝16189.25元），被扶養(yǎng)人索郎用中的被扶養(yǎng)生活費總額為95517.5元（8771元＋19277元＋67469.5元＝95517.5元），被扶養(yǎng)人拉措的被扶養(yǎng)生活費總額為43730.72元（2101.22元＋4625.5元＋16189.25元＋20814.75元＝43730.72元）。以上被扶養(yǎng)人生活費共計156904元。故原告澤某某么傷殘賠償金總額為232731.8元（傷殘賠償金75827.8元＋被扶養(yǎng)人生活費156904元＝232731.8元）。9、器具費及一次性用品費：醫(yī)治重大傷殘疾病，必要的醫(yī)療輔助器具及一次性用品是必須品，本院核實原告澤某某么所用的醫(yī)療輔助器具及一次性用品，均系合理開支，總計金額為2268元，本院予以確定。10、住宿費：原告澤某某么住院及若爾蓋縣處理交通事故期間產(chǎn)生的住宿費5554元，其中300元為定額發(fā)票，不能證明由原告澤某某么住宿，本院不予認可，另外，1000元的收據(jù)與定額發(fā)票1000元相互印證，故本院認可金額為5554元－300元定額發(fā)票＝5254元。11、傷情復查三次費用10000元：原告澤某某么的以上各項費用中已包含了其復查期間的各項費用，本院認為，此費用不得重復計算。12、護理人員誤工費90000元：原告澤某某么主張的護理員馮文英的誤工費已在護理費里計算，不能重復計算。13、精神撫慰金100000元：案涉交通事故給原、被告雙方造成了巨大傷害，尤其給原告澤某某么帶來了肢體和精神上的巨大痛苦，使本就貧困的家庭，失去了主要勞動力，經(jīng)濟收入蒙受較大損失，沒有家庭主婦勞動，全家一年的收入便無望，這對藏區(qū)牧民來說，可以說是一場災難。本院參照四川省阿壩州中級人民法院對精神撫慰金計算認定方式的指導性意見：十級傷殘等級按5000元計算，每一處傷殘按5000元計算，每增加一級增算5000元，總額不得超過50000元。確定原告澤某某么的精神撫慰金為45000元{（十級傷殘四處：5000元×4處=20000元）+九級傷殘10000元+八級傷殘15000元=45000元}。以上十三項費用共計：648456.39元。四、三被告如何承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！保诙l規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！?。本院認為,首先應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司在交強險分項限額內(nèi)分別對二原告的醫(yī)療費及財產(chǎn)損失進行賠償。原告澤某某、澤某某么二人的醫(yī)療費合計金額288706.63元（27334.94元+261371.69元＝288706.63元），其中澤某某約占9.47%，在交強險醫(yī)療費10000元限額中應獲賠947元，澤某某的拖拉機損失5500元、牦牛損失5500元總計11000元，在交強險財產(chǎn)損失2000元限額中獲賠2000元；澤某某么的醫(yī)療費占90.53%，在交強險醫(yī)療費10000元限額中應獲賠9053元，澤某某么的傷殘賠償金為232731.8元，在交強險死亡傷殘賠償110000元限額中應獲賠110000元（110000元/232731.8元×232731.8元≈110000元）。不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司根據(jù)商業(yè)險保險合同按比例予以賠償。原告澤某某賠償額不足部分包括：醫(yī)療費27334.94元-947元＝26387.94元、誤工費4224.78元、護理費1000元、住院伙食補助費500元、住宿費2800元、交通費14500元、牦牛賠償金5500元、拖拉機賠償金5500元-2000元=3500元、處理該事故產(chǎn)生的交通費、吃、住4906元、復印資料費277元，共計63595.72元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司在商業(yè)險中按100%比例賠付；原告澤某某么賠償額不足部分包括：醫(yī)療費261371.69元-9053元＝252318.69元、住院伙食補助費2450元、誤工費21757.6元、護理費54073.3元、營養(yǎng)費6950元、后續(xù)治療費15000元、鑒定費1600元、傷殘賠償金232731.8元-110000元=122731.8元、器具費2268元、住宿費5254元、精神撫慰金45000元（原告方未主張在交強險中優(yōu)先獲賠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司辯解，其對該款項不予承擔），共計529403.39元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司在商業(yè)三者險中按（529403.39元－45000元＝484403.39元）100%比例賠付。綜上，原告澤某某在此次交通事故中總共應獲得的賠償數(shù)額為2947元(交強險)+63595.72元(商業(yè)險)＝66542.72元；原告澤某某么在此次交通事故中總共應獲得的賠償數(shù)額為119053元(交強險)+484403.39元(商業(yè)險)＋45000元＝648456.39元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司已墊付10000元的醫(yī)療費，被告張福祥已支付51000元（35000元+16000元=51000元），實際還應獲賠587456.39元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司實際賠償總額為112000元，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司商業(yè)險責任限額為500000元，原告澤某某、澤某某么應獲得的賠償款之總和數(shù)額超出交強險及商業(yè)三者險的賠償限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司實際賠償總額為500000元；不足額41999.11元，由被告張福祥向二原告賠償。二原告系配偶關(guān)系，賠償款項統(tǒng)一計算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，第二十一條，第二十三條第一款、第二款，第二十四條，第二十五條，第二十八條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張福祥向原告澤某某、澤某某么賠償41999.11元，于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付完畢；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司向原告澤某某、澤某某么賠償112000元，于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付完畢；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司向原告澤某某、澤某某么賠償500000元，于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付完畢。如被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費6178元，原告澤某某、澤某某么共同負擔1015元，被告張某某負擔5163元（履行以上款項時一并給付給原告方）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省阿壩藏族羌族自治州中級人民法院。

代理審判員　　李　桃