上訴人（原審被告）：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園滄州園2號(hào)樓10層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113090030820371X6。
負(fù)責(zé)人：馬亞妹，總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：李金杏、孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。。
委托訴訟代理人：劉云艷，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉兆成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。。

上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人李某某、原審被告劉兆成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人承保的原審被告劉兆成的車輛與被上訴人李某某的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)青縣交警部門出具證明證實(shí)事故無(wú)法認(rèn)定，原審法院綜合雙方提交的證據(jù)及事故卷宗，認(rèn)定原審被告劉兆成負(fù)事故的主要責(zé)任并不違反法律規(guī)定，本院亦不持異議。關(guān)于被上訴人李某某車輛的停用損失8700元，該損失系因本案所涉交通事故造成的涉案車輛的財(cái)產(chǎn)損失，屬停運(yùn)損失范疇，原審予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張?jiān)摀p失系間接損失，不應(yīng)予以賠償，但未提交證據(jù)證實(shí)已就該免責(zé)條款向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)其主張本院不予支持。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)系防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)滄州公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)110元，由上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書(shū)記員：張曄