上訴人（原審被告）：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市塞罕壩區(qū)南二環(huán)路匯商廣場17層。負(fù)責(zé)人：李海東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市新榮區(qū)。委托訴訟代理人：李秀芳，山西雁北律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱永冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：朱學(xué)慧，河北誠成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道730號益豐商務(wù)大廈1號樓12層A單元2號。負(fù)責(zé)人：常鐵峰，經(jīng)理。

泰山保險公司上訴請求：依法改判被上訴人出院后不再給付營養(yǎng)費；依法改判上訴人不承擔(dān)車損鑒定費；依法改判上訴人承擔(dān)施救費500元，本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：醫(yī)生建議休息6周，不等于給付營養(yǎng)費6周。車損鑒定費明細(xì)顯示各項損失過高，與實際嚴(yán)重不符，應(yīng)重新鑒定。車損屬間接損失，不屬理賠范圍。根據(jù)實際情況，施救費不應(yīng)超過500元。張某某上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人朱永冬的停運損失31080元。一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：停運損失是事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人投保的保險公司進行賠償。一審法院對被上訴人朱永冬的停運損失認(rèn)定不客觀、不合理。評估公司對停運損失金額認(rèn)定過高，與實際情況不符。一審法院對朱永冬的停運期限認(rèn)定不合理。朱永冬辯稱，原審判決正確，應(yīng)維持原判。大同保險公司未答辯。朱永冬向一審法院起訴請求：請求人民法院判令三被告賠償各項損失84238.86元。一審法院認(rèn)定事實：2017年6月7日6時30分許，被告張某某駕駛蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××半掛車沿207國道由北向南行駛至388KM+400米處超車時駛?cè)肽嫘?，與相向行駛原告駕駛的冀Ｇ×××××輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安局萬全分局交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后住張家口市萬全區(qū)中醫(yī)院治療，診斷為：1.雙膝部擠壓傷、2.雙側(cè)膝關(guān)節(jié)少量積液、3.右髕骨骨挫傷。于同年7月2日出院，醫(yī)囑：建議出院后休息6周，休息期間需1人陪護，加強營養(yǎng)。經(jīng)原告申請，本院委托張家口佳力機動車鑒定評估有限公司對原告所有的冀Ｇ×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車的損失進行評估，該公司于2017年9月12日做出評估意見，結(jié)論為：1.車輛損失12180元；2.停運損失每天370元。蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××半掛車登記車主為張兵，被告張某某為車輛分別在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司投保不計免賠的第三者責(zé)任保險105萬元，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。原告主張：1.醫(yī)藥費8503.86元，提供張家口市萬全區(qū)中醫(yī)院票據(jù)2張、費用清單1份；2.誤工費11115元，按67（25+42）天×165.9元計算，依據(jù)診斷證明出院休息6周，按河北省交通運輸業(yè)60548元/年÷365天標(biāo)準(zhǔn)計算，提交原告的身份證、行車本、運管證和駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，萬全區(qū)永紅煤場出具的證明1份；3.護理費6700元，按100元×67（25+42）天計算，依據(jù)診斷證明書，提交朱艷花身份證復(fù)印件，證明是其妻子陪護；4.住院伙食補助費2010元，按67天×30元計算，依據(jù)診斷證明書；5.營養(yǎng)費2010元，按67天×30元計算，依據(jù)診斷證明書，出院后需加強營養(yǎng)；6.交通費640元，提交交通費票據(jù)64張，用于住院、出院、處理事故、評估；7.車輛鑒定評估費6000元，提交鑒定費票據(jù)1張、張家口佳力機動車鑒定評估有限公司評估報告書1份；8.車損12180元，依據(jù)評估報告書；9.車輛救援費4000元，提交票據(jù)1張；10.停運損失31080元，按370元/天×84天（6月28日—9月22日）計算，交警隊6月28日同意把車放停車場拍照，評估拆卸，依據(jù)評估報告，提交修理廠的證明1份。被告方質(zhì)證意見：被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司意見：1.醫(yī)藥費認(rèn)可；2.誤工費原告主張的標(biāo)準(zhǔn)較高，只提供永紅煤場的證據(jù)，蓋的不是法人章，間接證據(jù)不充實，請求酌情認(rèn)定。我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；3.2017年6月7日發(fā)生事故并住院，提供的交通費是2016年6月、2017年5月通用定額發(fā)票，不予認(rèn)可；4.住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費只認(rèn)可25天，對后期主張的42天不予認(rèn)可。原告出院后身體基本恢復(fù)，可以活動；5.鑒定評估費屬于間接費用，不在保險理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)；6.車損認(rèn)可2000元，多出部分不承擔(dān)；7.停運損失僅依據(jù)鑒定明顯偏高，我公司不予賠償；8.鑒定費不承擔(dān)。被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司意見：1.前六項同紫金保險意見一致，認(rèn)可25天；2.交通費與實際不符；3.車輛停運損失不認(rèn)可，超出保險范圍；3.救援費價格有爭議，按起步價200元，每公里6元計算；4.車損鑒定結(jié)論偏高，對此是否申請重新鑒定持保留意見；5.車損評估費不在保險承擔(dān)范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。車損超過交強險部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，商業(yè)險給予合理賠付。根據(jù)原告的舉證和被告方的質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：對原、被告無異議的醫(yī)療費予以認(rèn)定；原告主張的住院伙食補助費2010元，其實際住院時間為25天，認(rèn)定住院伙食補助費750元；主張的誤工費合理，且有證據(jù)證實，但計算有誤，誤工費應(yīng)為11113.96元（165.88元×67天）；主張的交通費640元，提供的交通費票據(jù)是印制于事故發(fā)生前，并非支付于事故發(fā)生前，對被告質(zhì)證意見不予采納，結(jié)合其治療和鑒定等實際，予以認(rèn)定；其他主張合理，且有證據(jù)證實，予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的損失如下：1.醫(yī)療費8503.86元；2.誤工費11113.96元；3.護理費6700元；4.住院伙食補助費750元；5.營養(yǎng)費2010元；6.交通費640元；7.車輛鑒定評估費6000元；8.車損12180元；9.施救費4000元；10.停運損失31080元，共計82977.82元。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對張家口市公安局萬全分局公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司分別系蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××半掛車的機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保者，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。不足部分，由負(fù)事故全部責(zé)任的被告張某某承擔(dān)。原告主張的停運損失屬間接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，由被告張某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱永冬住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費2010元、醫(yī)療費7240元、誤工費11113.96元、護理費6700元、交通費640元、車輛鑒定評估費2000元，共計30453.96元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告朱永冬剩余醫(yī)療費1263.86元、剩余車輛鑒定評估費4000元、車損12180元、施救費4000元，共計21443.86元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告張某某賠償原告朱永冬停運損失31080元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1874元，減半收取計937元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)280元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)268元，被告張某某負(fù)擔(dān)389元。二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱泰山保險公司）、上訴人張某某與被上訴人朱永冬、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張家口市萬全區(qū)人民法院（2017）冀0729民初1282號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人泰山保險公司的委托訴訟代理人武亞杰、上訴人張某某的委托訴訟代理人李秀芳、被上訴人朱永冬及其委托訴訟代理人朱學(xué)慧到庭參加訴訟。被上訴人大同保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，關(guān)于上訴人泰山保險公司主張出院后不應(yīng)再給營養(yǎng)費的問題，原審法院根據(jù)醫(yī)囑計算營養(yǎng)費并無不當(dāng)；關(guān)于泰山保險公司認(rèn)為車損鑒定費過高要求重新鑒定的問題，因不符合重新鑒定的條件，本院不予支持；關(guān)于泰山保險公司認(rèn)為施救費過高的上訴請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人張某某主張評估公司對停運損失金額認(rèn)定過高的問題，原審根據(jù)鑒定結(jié)果依法認(rèn)定并無不當(dāng)；關(guān)于張某某主張停運損失應(yīng)由保險公司賠償?shù)膯栴}，因停運損失不在保險合同約定范圍內(nèi)，故，該損失應(yīng)由侵權(quán)人賠償，對張某某的該項主張本院不予支持。綜上所述，上訴人泰山保險公司和張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2451元，由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)1874元，由張某某負(fù)擔(dān)577元。本判決為終審判決。