泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務所）
桑中生
桑某某
李麗芹（河北博海律師事務所）

原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會。
法定代表人桑守印，系村民委員會主任。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務所律師。
被告桑中生。
被告桑某某。
二
被告
委托代理人李麗芹，河北博海律師事務所律師。
泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會與桑中生、桑某某合同糾紛一案，本院于二○一五年七月三十日受理后，依法由審判員商保剛獨任審判，于二○一五年九月十五日公開開庭進行了審理。原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會的法定代表人桑守印、委托代理人孟祥棟、被告桑中生及被告桑中生、桑某某的委托代理人李麗芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告桑中生、桑某某對原告所提交的磚廠承包協(xié)議書及延長承包期限協(xié)議無異議，本院予以采信。該承包協(xié)議書及延長承包期限協(xié)議是原、被告的真實意思表示，已實際履行完畢。原告所提交的磚廠設備、固定資產附表，是原、被告承包合同的組成部分，且被告桑中生在附表上簽字，應視為在承包開始時原告已將附表中所列設備、資產均交給二被告使用和管理。被告抗辯稱資產表中所列部分設備沒有，但未提交證據予以證明，對二被告的抗辯意見本院不予采納。對原告所提交的磚廠設備及固定資產附表本院予以采信。根據承包協(xié)議書，被告桑中生、桑某某自2011年1月1日至2014年12月31日承包經營流澥寺磚廠。2014年12月31日承包期滿后，原、被告之間的承包合同已經履行完畢。原、被告之間未再簽訂承包協(xié)議，原、被告之間已不存在承包合同關系。但被告桑中生、桑某某在合同期滿后未將磚廠返還原告，繼續(xù)經營管理磚廠。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為違反了法律的規(guī)定，侵害了原告的合法權益，原告要求二被告返還磚廠的訴訟請求本院予以支持。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為還給原告造成了經濟損失，原告要求二被告按原承包費支付使用費，標準合理，本院予以支持。被告桑中生、桑某某應向原告支付自2015年1月1日起至實際歸還之日止的使用費。（2014）泊執(zhí)字第22號執(zhí)行裁定書裁定提取的是被執(zhí)行人泊頭市流澥寺磚瓦廠應向原告交納的磚廠承包費51715元，而非二被告向原告交納的承包費，且二被告亦未提交證據證明已向本院交款，對被告的抗辯意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內將流澥寺磚瓦廠返還原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會，將磚廠設備及固定資產附表中所列設備、財產一并返還給原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會，并保證均能正常使用。如丟失、損壞，應按照承包協(xié)議書的約定，賠償或修復。
二、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內支付原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會磚瓦廠使用費，自2015年1月1日起至實際返還之日止，按照每年50000元承包費標準計算，每天為137元。
案件受理費528元，由被告桑中生、桑某某平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告桑中生、桑某某對原告所提交的磚廠承包協(xié)議書及延長承包期限協(xié)議無異議，本院予以采信。該承包協(xié)議書及延長承包期限協(xié)議是原、被告的真實意思表示，已實際履行完畢。原告所提交的磚廠設備、固定資產附表，是原、被告承包合同的組成部分，且被告桑中生在附表上簽字，應視為在承包開始時原告已將附表中所列設備、資產均交給二被告使用和管理。被告抗辯稱資產表中所列部分設備沒有，但未提交證據予以證明，對二被告的抗辯意見本院不予采納。對原告所提交的磚廠設備及固定資產附表本院予以采信。根據承包協(xié)議書，被告桑中生、桑某某自2011年1月1日至2014年12月31日承包經營流澥寺磚廠。2014年12月31日承包期滿后，原、被告之間的承包合同已經履行完畢。原、被告之間未再簽訂承包協(xié)議，原、被告之間已不存在承包合同關系。但被告桑中生、桑某某在合同期滿后未將磚廠返還原告，繼續(xù)經營管理磚廠。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為違反了法律的規(guī)定，侵害了原告的合法權益，原告要求二被告返還磚廠的訴訟請求本院予以支持。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為還給原告造成了經濟損失，原告要求二被告按原承包費支付使用費，標準合理，本院予以支持。被告桑中生、桑某某應向原告支付自2015年1月1日起至實際歸還之日止的使用費。（2014）泊執(zhí)字第22號執(zhí)行裁定書裁定提取的是被執(zhí)行人泊頭市流澥寺磚瓦廠應向原告交納的磚廠承包費51715元，而非二被告向原告交納的承包費，且二被告亦未提交證據證明已向本院交款，對被告的抗辯意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內將流澥寺磚瓦廠返還原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會，將磚廠設備及固定資產附表中所列設備、財產一并返還給原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會，并保證均能正常使用。如丟失、損壞，應按照承包協(xié)議書的約定，賠償或修復。
二、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內支付原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會磚瓦廠使用費，自2015年1月1日起至實際返還之日止，按照每年50000元承包費標準計算，每天為137元。
案件受理費528元，由被告桑中生、桑某某平均負擔。

審判長：商保剛

書記員：張絮