原告：泊頭市洼里王某趙白河村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱趙白河村委會(huì))，住泊頭市洼里王某趙白河村。
負(fù)責(zé)人：陳國福，職務(wù)：村主任。
委托代理人：張利，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：徐芝衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人：徐樹奎（系被告父親），漢族，農(nóng)民，住泊頭市。

趙白河村委會(huì)與徐芝衛(wèi)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于二0一六年七月二十七日受理后，依法由審判員王慶喜獨(dú)任審判，于二0一六年八月三十一日、二0一六年十二月十九日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙白河村委會(huì)的委托代理人張利、被告徐芝衛(wèi)的委托代理人徐樹奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張2004年1月將本村東南的承包地規(guī)劃為養(yǎng)殖基地，承包給本村養(yǎng)殖戶，當(dāng)時(shí)約定每塊地每年承包費(fèi)200元，被告徐芝衛(wèi)占用二塊，徐芝衛(wèi)占用地塊的具體位置為：東鄰?fù)踅鹣?，西至公路，南鄰集體地，北鄰村集體土地。原告提交照片6張證明以上事實(shí)。被告徐芝衛(wèi)質(zhì)證意見為：原告與被告就訴爭(zhēng)土地為承包合同關(guān)系，而非非法占地。原告提交的六張照片中就有一張是被告家的雞房，其余的不是，被告當(dāng)時(shí)承包的是二塊地，但沒在一起，中間隔著一條4米的大道，其中北面這一塊南至道，北至道，東至道，道東是陳慶利，西至道由原告經(jīng)營；南面一塊因被告這些年沒蓋房，村委會(huì)承包給了其他村民。原告對(duì)被告的陳述無異議。被告稱原告建變電站曾占用被告承包的土地，當(dāng)時(shí)原告承諾每年每畝給小麥700斤、玉米500斤，原來國家對(duì)農(nóng)戶收公糧時(shí)被告就用上述應(yīng)得糧食折抵公糧，后來不交公糧了，村委會(huì)也沒給過被告補(bǔ)貼，被告認(rèn)為原告應(yīng)給付被告的占地補(bǔ)貼足以抵消被告應(yīng)付的承包費(fèi)。被告提交承包經(jīng)營權(quán)證書一份、被告的父親徐樹奎與原告簽訂的變電站占地補(bǔ)償協(xié)議一份復(fù)印件證明自己的主張。原告對(duì)變電站占地補(bǔ)償協(xié)議的真實(shí)性提出異議，不同意原告抵消承包費(fèi)的意見。原、被告均確認(rèn)被告因承包本村閑散地，至2014年1月應(yīng)付給原告承包費(fèi)共計(jì)2000元。

本院認(rèn)為，被告承包原告的集體土地應(yīng)依法交納承包費(fèi)。原、被告對(duì)被告至2014年1月應(yīng)交承包費(fèi)2000元無異議，本院予以確認(rèn)。被告主張以原告建變電站占用其承包地的補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)抵消其應(yīng)繳的承包費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。被告應(yīng)及時(shí)補(bǔ)交拖欠原告的承包費(fèi)，被告可就其主張的變電站占地補(bǔ)償另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐芝衛(wèi)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告泊頭市洼里王某趙白河村民委員會(huì)土地承包費(fèi)2000元；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告徐芝衛(wèi)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王慶喜

書記員：康潔