上訴人（原審被告）：南通華某機(jī)械有限公司，住所地：陳橋鄉(xiāng)長(zhǎng)路村。
法定代表人：周建華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：曹建平，江蘇江花律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市德某某墨鑄造有限責(zé)任公司。住所地：河北省滄州市泊頭市洼里王鎮(zhèn)前馮村。
法定代表人：李鳳英，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉景彥，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人南通華某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）因與被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責(zé)任公司（德鑫公司）加工合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告德鑫公司主張，自2010年起原告即為被告加工鑄件，至2011年年底，原告為被告加工鑄件的總價(jià)款為620629元，原告為被告開具614000元的增值稅發(fā)票，被告共付款430000元，現(xiàn)尚欠190629元，原告要求被告給付190000元。為佐證上述主張，原告出示如下證據(jù)：加工圖紙兩張、電子郵件資料兩張、熔煉周期表一張、送貨單十張、增值稅發(fā)票六張。被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見。
原審認(rèn)為，原告提交的送貨單等證據(jù)真實(shí)可信，原審法院予以確認(rèn)。從原告提交的送貨單可以看出，原被告間自2010年起即發(fā)生加工業(yè)務(wù)關(guān)系。關(guān)于總加工款，原告主張為620629元，但原告為被告開具的增值稅發(fā)票金額為614000元，總加工款應(yīng)以增值稅發(fā)票為依據(jù)，原審法院認(rèn)定為614000元。原告自認(rèn)收到被告還款430000元，應(yīng)予扣除?，F(xiàn)被告尚欠184000元，被告應(yīng)予給付。被告未出庭陳述意見，視為其放棄相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條、《中華人民共和國(guó)合同法》第60條之規(guī)定判決：被告華某公司給付原告德鑫公司加工費(fèi)184000元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)4100元，由被告承擔(dān)。
二審審理中，上訴人提交以下證據(jù)：1、8月26日支付現(xiàn)金5000元的收據(jù)，證明該筆定金已轉(zhuǎn)成貨款。2、承兌匯票及收據(jù)4張，證明以承兌匯票方式支付貨款52萬(wàn)元。3、龐玉棟等人收條，證明上訴人支付運(yùn)費(fèi)29900元。以上證據(jù)證明上訴人已付貨款554900元。被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，編號(hào)為0511270的收據(jù)不完整，不能反映收據(jù)的時(shí)間，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。2、對(duì)2010年10月9日有李樹生簽名并加蓋被上訴人公章的無(wú)異議。3、對(duì)2011年1月26日下面有李樹生簽名的復(fù)印件需庭后核實(shí)。4、對(duì)2010年4月27日、2011年7月7日由李鳳英簽字蓋有被上訴人財(cái)務(wù)公章的無(wú)異議。5、對(duì)龐金棟等人證明真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方發(fā)生業(yè)務(wù)總額及上訴人南通華某機(jī)械有限公司已付貨款數(shù)額問(wèn)題。二審審理中，上訴人為證明支付貨款情況，向本院提交支付現(xiàn)金5000元的收據(jù)、以承兌匯票方式支付貨款52萬(wàn)元，另支付龐金棟等人運(yùn)費(fèi)29900元等證據(jù)。被上訴人雖對(duì)現(xiàn)金收據(jù)及2011年1月26日下面有李樹生簽名的復(fù)印件有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對(duì)上訴人提交的上述付款證據(jù)予以采信。被上訴人提交的送貨單中部分能反映所送貨物的數(shù)量、單價(jià)及金額，本院對(duì)被上訴人主張貨物總價(jià)款為620629元予以確認(rèn)。綜上，雙方發(fā)生業(yè)務(wù)總額620629元，上訴人分期給付貨款554900元，尚欠被上訴人65729元。
對(duì)于上訴人主張的管轄權(quán)及原審程序問(wèn)題，經(jīng)查閱原審卷宗，上訴人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，相應(yīng)法庭審理筆錄為普通程序開庭審理，審判組織均為合議庭，不存在一人開庭適用簡(jiǎn)易程序問(wèn)題。故上訴人所提管轄及程序問(wèn)題的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，上訴人南通華某機(jī)械有限公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。原判部分事實(shí)不清，實(shí)體處理欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第589號(hào)民事判決；
二、上訴人南通華某機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責(zé)任公司加工費(fèi)65729元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人南通華某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1418元，由被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2682元；二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人南通華某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1418元，由被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2682元；
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：孫偉