上訴人（原審被告）：沽源縣濟民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)中環(huán)路西圍子外貿(mào)街。
法定代表人：張國歧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇仲麟，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住沽源縣。
被上訴人（原審被告）：郭元利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟。

上訴人沽源縣濟民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱濟民公司）因與被上訴人王某某、郭元利買賣合同糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2017）冀0724民初188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人濟民公司的委托訴訟代理人蘇仲麟，被上訴人王某某、郭元利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟民公司上訴請求：撤銷（2017）冀0724民初188號民事判決，依法予以改判或發(fā)回重審。事實和理由：郭元利于2016年10月6日與其親屬王某某串通，打了一張欠條，該欠條系郭元利個人所為，應(yīng)由郭元利清償，與濟民公司無關(guān)。
王某某、郭元利辯稱，濟民公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：依法判令濟民公司、郭元利連帶給付我磚款21168元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：郭元利系濟民公司員工且臨建項目的負(fù)責(zé)人，郭元利為濟民公司的臨建項目向王某某購磚，王某某為濟民公司出具21168元的發(fā)票，濟民公司、郭元利均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。郭元利為該筆磚款向王某某出具欠條。
一審法院認(rèn)為，王某某與郭元利達成買賣磚的協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，該協(xié)議成立且生效。王某某已經(jīng)將磚交付濟民公司，并向濟民公司出具購磚發(fā)票，濟民公司予以接受。郭元利系濟民公司臨建項目的負(fù)責(zé)人，在該筆買賣協(xié)議中系行駛職務(wù)行為，個人對外不承擔(dān)責(zé)任；濟民公司無證據(jù)證明其已向王某某支付磚款，故王某某要求濟民公司給付磚款21168元的訴訟請求予以支持。濟民公司與郭元利之間的賬目問題屬其內(nèi)部約定，對外不發(fā)生效力，與本案無關(guān)。綜上所述，王某某請求濟民公司支付磚款21168元的訴訟請求本院予以支持，駁回王某某其它訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條第一款、第一百三十條的規(guī)定，判決：一、沽源縣濟民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性給付王某某磚款21186元；二、駁回王某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費165元，由沽源縣濟民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院一致。

本院認(rèn)為，王某某與濟民公司之間的買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對雙方具有約束力。王某某作為出賣人已向濟民公司交付了貨物，濟民公司作為買受人應(yīng)當(dāng)履行給付貨款義務(wù)。綜上所述，濟民公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費330元，由沽源縣濟民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰