原告：河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社，地址：河間市龍華店鄉(xiāng)南八里鋪村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：93130984MA07R75NXT。法定代表人：李錦瑩，經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。被告：郭某見(jiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：陳偉，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告不服河間市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的河勞人仲案（2016）第041號(hào)裁決書(shū)，請(qǐng)判決原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告并非原告的員工，其與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原告在河間市龍華店鄉(xiāng)南八里鋪村設(shè)立了糧食收購(gòu)處，從未在邵洪店設(shè)立收購(gòu)點(diǎn)，該收購(gòu)點(diǎn)是魏某1自己獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的。兩地之間片不存在任何關(guān)系。原告從未雇傭過(guò)被告，也從來(lái)沒(méi)給其發(fā)過(guò)工資，原來(lái)也不知道被告是魏某1的職工。事故發(fā)生后，魏某1給被告支付了醫(yī)療費(fèi)。原告從未支付過(guò)任何錢(qián)。后來(lái)就賠償一事李錦瑩曾經(jīng)給魏某1和被告調(diào)解過(guò)，但未調(diào)解成功。在河間市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理過(guò)程中，被告的證人證言不能證實(shí)是原告雇傭了被告。而原告的證人魏某1出庭證實(shí)，他的收購(gòu)點(diǎn)與原告之間不存在任何關(guān)系，被告是他臨時(shí)雇傭的人，并非原告的工人。但仲裁庭在沒(méi)有證據(jù)的情況下認(rèn)定魏某1是原告下設(shè)的糧食收購(gòu)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，被告為魏某1負(fù)責(zé)的糧食收購(gòu)點(diǎn)處的工人，缺乏事實(shí)依據(jù)。故此原告認(rèn)為勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律不當(dāng)，訴請(qǐng)法院判準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求。被告郭某見(jiàn)辯稱(chēng)，被告系原告的職工，并且在工作過(guò)程中受到傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。原河間市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)作出的裁決依據(jù)的證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定的事實(shí)清楚準(zhǔn)確，該仲裁裁決應(yīng)予以維持，故應(yīng)判決駁回原告是訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社提交以下證據(jù)：1、原告的企業(yè)登記信息表一份，證實(shí)原告的住所地在河間市龍華店鄉(xiāng)南八里鋪村，并不是被告受傷的糧食收購(gòu)點(diǎn)；2、河間市勞動(dòng)調(diào)解爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄一份，證實(shí)原告的證人魏某1出庭作證，證實(shí)被告受傷的糧食收購(gòu)點(diǎn)是其和其妻子共同經(jīng)營(yíng)的，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與原告之間不存在隸屬關(guān)系，被告是其臨時(shí)雇傭的一個(gè)員工，并且被告受傷之后其和第三人李麗芳?jí)|付了醫(yī)療費(fèi)，而被告的證人魏某2、郭某、趙某證言證實(shí)，被告受傷的糧食收購(gòu)點(diǎn)老板是魏某1，而且被告受傷之后是魏某1打電話(huà)叫人將被告送到醫(yī)院的。工資也是魏某1的媳婦來(lái)支付，其證言均證實(shí)了魏某1雇傭的被告，與原告之間沒(méi)有關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)1，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：被告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但是對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為不能證實(shí)被告與原告沒(méi)有關(guān)系，不能證實(shí)被告不是原告的雇傭工人。對(duì)筆錄原告系斷章取義，沒(méi)有將庭審筆錄綜合起來(lái)看。且原告方從河間市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)取的案卷材料只是一部分，被告方在仲裁庭審第一次開(kāi)庭后提交了原告法定代理人李錦瑩與被告的談話(huà)錄音，談話(huà)內(nèi)容中李錦瑩明確認(rèn)可被告方是給原告方工作，而且其所受傷害是在工作中受傷。本院認(rèn)為，該庭審筆錄不能證實(shí)原告主張，故不能作為支持原告主張的證據(jù)使用。被告郭某見(jiàn)提交的證據(jù)為：1、2016年5月29日在原告辦公室與原告法定代表人李錦瑩的談話(huà)錄音一份，內(nèi)容可以證實(shí)被告給原告方工作，系其雇傭的工人，被告在工作中受傷。2、河間市勞動(dòng)調(diào)解爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中的證人證言部分，用以證實(shí)被告的工作地點(diǎn)是在河間市，該處的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人是魏某1，但實(shí)際所有權(quán)人是原告，魏某1只是負(fù)責(zé)管理，也可以證實(shí)被告在該工作點(diǎn)受傷。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：原告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為，錄音材料的時(shí)間地點(diǎn)不能確定下來(lái)，李錦瑩確實(shí)是代表魏某1和被告進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)，這個(gè)材料可能是在協(xié)調(diào)過(guò)程中被告私自錄音的，在錄音過(guò)程中，被告一直在誘導(dǎo)李錦瑩，因?yàn)槲耗?是李錦瑩的小舅子，所以李錦瑩在說(shuō)話(huà)時(shí)站在魏某1一方并不為奇，不能僅憑錄音就認(rèn)定原告雇傭了被告。所以該錄音不能證實(shí)原被告存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，該錄音材料中原告的法定代表人李錦瑩在與被告郭某見(jiàn)及郭某慶的談話(huà)中明確認(rèn)可對(duì)被告的受傷應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，證實(shí)被告郭某見(jiàn)是其雇傭的工人，故本院對(duì)證據(jù)1的證據(jù)效力予以確認(rèn)。原告對(duì)證據(jù)2中的證人的證言不予認(rèn)可，認(rèn)為出事地點(diǎn)是在，該處經(jīng)營(yíng)人是魏某1，但是并不能證實(shí)該糧食收購(gòu)點(diǎn)與原告順億合作社之間存在勞動(dòng)關(guān)系，幾名證人證言均證實(shí)了招聘被告是魏某1，發(fā)工資的是魏某1的媳婦，為被告支付醫(yī)療費(fèi)的也是魏某1，與原告搭不上任何關(guān)系。再有幾名證人在出庭接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，某些言辭并不確定，所以不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。本院認(rèn)為，證據(jù)2中的證人證言與證據(jù)1能相互佐證，故本院對(duì)證據(jù)2的證據(jù)效力予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：被告郭某見(jiàn)是原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社下設(shè)糧食收購(gòu)點(diǎn)的職工，魏某1為該糧食收購(gòu)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人。2016年3月15日被告郭某見(jiàn)在操作玉米脫粒機(jī)時(shí)軋傷右手，后住院治療，原告為其支付了17500元醫(yī)療費(fèi)。
原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社與被告郭某見(jiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社的委托訴訟代理人賈艷平，被告郭某見(jiàn)的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社是注冊(cè)登記的企業(yè)，其下設(shè)的收購(gòu)點(diǎn)屬于其分支機(jī)構(gòu)，不具備主體資格，被告郭某見(jiàn)是原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社下設(shè)糧食收購(gòu)點(diǎn)的職工，原、被告之間雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際上履行了勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)而形成勞動(dòng)關(guān)系。本院故對(duì)原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見(jiàn)》的規(guī)定，判決如下：

被告郭某見(jiàn)與原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由原告河間市順億農(nóng)作物種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉春景

書(shū)記員：胡玲玉