上訴人（原審被告）：河間市第一建筑安裝工程公司，住所地河北省滄州市河間市曙光路四號(hào)。法定代表人：高永健，該公司董事長兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏建輝，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市順平縣。委托訴訟代理人：王建偉，田振，河北心緣律師事務(wù)所律師。原審被告：順平縣國土資源局，住所地河北省保定市順平縣平安西街19號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：侯杰，該局局長。委托訴訟代理人：史艷紅，女，該局職工。委托訴訟代理人：沈海坤，河北心緣律師事務(wù)所律師。

河間一建上訴請(qǐng)求：1.撤銷河北省順平縣人民法院（2017）冀0636民初878號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2.被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定工地收料人員翟平芬和王大龍出具了收料票據(jù)與事實(shí)不符。上述二人從未在涉案工地工作過，一審判決片面認(rèn)為此二人是工地的收料人員，其收取了被上訴人相應(yīng)貨物并開具了收料票據(jù)的行為，證明被上訴人向上訴人提供砂石，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；2.上訴人與被上訴人不存在買賣合同關(guān)系。上訴人從未與被上訴人有過任何買賣合同約定，也沒有授權(quán)任何人幫助公司收料。被上訴人趙某某辯稱，1.翟平芬、王大龍?jiān)谏显V人承建的工地負(fù)責(zé)收料及出具收料單據(jù)工作，該事實(shí)由時(shí)任南下邑村委會(huì)工作人員陳喜軍和向該工地供應(yīng)水泥貨物的馬龍占出庭作證予以證明，翟平芬亦向法庭提交了書面證人證言。在馬龍占與上訴人的買賣合同訴訟糾紛中，翟平芬出庭作證證明了上述事實(shí)，且順平縣人民法院依法作出的（2017）冀0636民初512號(hào)民事判決書中，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)；2.順平國土局作為本案所涉工程發(fā)包方就本案所涉糾紛進(jìn)行了調(diào)查及調(diào)解，馬龍占、陳喜軍、冀青山均出庭作證證明被上訴人向上訴人承建的工地供應(yīng)過沙子、石子等貨物。以上均充分說明被上訴人與上訴人之間的買賣合同關(guān)系成立。原審被告順平國土局述稱，1.上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系，順平國土局與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系。順平國土局與上訴人簽訂了建設(shè)施工合同。施工過程中，上訴人向被上訴人等人購買砂石料等施工材料后，沒有按照約定支付材料款。被上訴人等供料商向順平國土局反映該情況，順平國土局基于發(fā)包方的監(jiān)督責(zé)任和行政機(jī)關(guān)的管理職責(zé)對(duì)該糾紛進(jìn)行了調(diào)查、調(diào)解，經(jīng)調(diào)查后雙方對(duì)買賣關(guān)系和欠款數(shù)額均認(rèn)可，只是對(duì)支付貨款的方式不能達(dá)成一致；2.砂石料貨款應(yīng)由上訴人償還，順平國土局沒有責(zé)任償還。被上訴人為上訴人承包的提供砂石料，該工程完工后，上訴人拖欠被上訴人貨款，此買賣事實(shí)清楚明確，上訴人應(yīng)當(dāng)按照確定的數(shù)額支付貨款。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求河間一建、順平國土局立即償還趙某某沙石貨款20709元及利息（截止到2017年9月25日欠息5200.20元，利息應(yīng)追訴至本息還清日）并承擔(dān)連帶責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由河間一建、順平國土局負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：順平國土局就順平縣河口鄉(xiāng)等三個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村土地整治項(xiàng)目一合同段21標(biāo)段工程進(jìn)行招標(biāo)，地點(diǎn)位于。經(jīng)過招投標(biāo)，河間一建中標(biāo)，于2013年1月28日與順平國土局簽訂了施工合同。施工合同確定，工程所需材料和工程設(shè)備均由施工單位自行組織貨源，并負(fù)責(zé)采購、驗(yàn)收、運(yùn)輸和保管。河間一建、順平國土局分四次共向趙某某支付貨款33000元，剩余20709元未付。順平國土局進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)趙某某向21標(biāo)段工程供應(yīng)沙石，尚欠沙石款20709元，并主持雙方進(jìn)行了調(diào)解，但未果。一審法院認(rèn)為，趙某某向河間一建承建的順平縣河口鄉(xiāng)等三個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村土地整治項(xiàng)目一合同段21標(biāo)段工程工地提供沙石，且已用于工程施工建設(shè)，至2013年5月貨款尚欠20709元未付，由中標(biāo)通知書,施工合同,收貨單據(jù),證人當(dāng)庭證言,南下邑村委會(huì)主任馮文彬證明材料，順平國土局提供趙某某、馬龍占信訪材料為證，予以認(rèn)定。收料人翟平芬、王大龍?jiān)?1標(biāo)段工地料場(chǎng)收取趙某某供應(yīng)的沙石，并出具收料單據(jù)，趙某某有理由相信其是在履行21標(biāo)段土地整治項(xiàng)目工程有關(guān)的職務(wù)行為，其行為構(gòu)成表見代理，因此趙某某與河間一建間買賣合同關(guān)系成立，法律后果應(yīng)由河間一建承擔(dān)，對(duì)拖欠趙某某貨款承擔(dān)償付義務(wù)。因未履行貨到付款義務(wù)，趙某某要求給付自2013年5月份供貨完畢之日開始計(jì)算的逾期利息損失，合理合法，應(yīng)予支持，數(shù)額以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。順平國土局作為工程項(xiàng)目的發(fā)包方，與趙某某之間未成立買賣合同關(guān)系，故不承擔(dān)給付責(zé)任。綜上所述，趙某某要求河間一建給付拖欠貨款20709元及應(yīng)計(jì)利息的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款之規(guī)定，判決：“被告河間市第一建筑安裝工程公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某沙石貨款20709元及2017年9月25日前利息款5200.20元，日后利息自2017年9月26日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)448.0元，減半收取計(jì)224.0元，由被告河間一建負(fù)擔(dān)?！北驹憾徠陂g，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院所查明的事實(shí)與一審無異。
上訴人河間市第一建筑安裝工程公司（以下簡稱河間一建）因與被上訴人趙某某、原審被告順平縣國土資源局（以下簡稱順平國土局）買賣合同糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2017）冀0636民初878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月7日立案后，依法組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于翟平芬、王大龍的身份，一審期間，被上訴人提交的證據(jù)及順平國土局的陳述，均可證明上述二人在上訴人承建的工地上負(fù)責(zé)收料及出具收料單據(jù)工作，故上訴人關(guān)于上述二人未在涉案工地工作過的主張，本院不予支持。上訴人與被上訴人雖未簽訂書面合同，但雙方之間存在買賣合同關(guān)系，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。綜上所述，河間一建的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)448元，由河間市第一建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭菡
審判員　　祁峰
審判員　　曲剛

書記員：劉慧